Список форумов Армия России  |  На службе Отечеству Армия России | На службе Отечеству
На главную страницу сайта


 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

есть мнение ...

зарегистрированных: 0, скрытых: 0 и гостей: 0
Зарегистрированные пользователи: Нет
новая тема ответить    Список форумов Армия России | На службе Отечеству -> СМИ об армии
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
комиссар

Moderator


Возраст: 64
Зарегистрирован: 23.10.2006
Сообщения: 3271
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Пт Авг 20, 2010 06:04    Заголовок сообщения: есть мнение ... цитировать

ТАЛАНТЫ И ПОКЛОННИКИ

В свежем номере МК пафосный заголовок:

"Наша Юля — лучшая по всем статьям"
Премия города Москвы вручена обозревателю “МК” Юлии Калининой
А теперь свежачок от "лауреатки" к 23 февраля:

Кто такой защитник Отечества?

Жизнь глазами домохозяйки
В последние годы повелось считать защитниками Отечества всех мужчин без исключения.
Это неверный, сексистский подход, дискриминирующий женщин.
Получается, если половые органы устроены у тебя определенным образом — значит, ты защитник. А если неопределенным — значит, ты не защитник, а что-то вроде коровы, которой все равно где пастись, у какого хозяина, была бы травка.
Из истории, однако, известно, что женщины способны защищать Отечество не хуже мужчин. Юдифь, например, спасла Иерусалим, отрубив голову ассирийскому полководцу Олоферну, а Зоя Космодемьянская сожгла фашистскую конюшню, и это далеко не единичные случаи, поэтому считать строение половых органов определяющим признаком защитника Отечества — по меньшей мере некорректно.
На самом деле защитникам Отечества присущи совсем другие характерные черты, выделяющие их из общей массы людей обоего пола.
Первая характерная черта защитника состоит в том, что он ждет квартиру.
Если человек говорит, что пятнадцать лет стоит на очереди, давно уже первый в списке, но его, блин, постоянно динамят, — сто процентов, что это защитник Отечества. Настоящий, полноценный, великолепный защитник. Даже не сомневайтесь.

Вторая черта защитника — искренняя вера в то, что ему мало платят и не оказывают должного уважения люди гражданские, которые, по его глубокому убеждению, существуют только благодаря военным, сами ничего не делают, а деньги гребут лопатой.

Еще одна особенность защитника — в том, что ему всегда что-то должны. Пока он служит, его должны бесплатно перемещать в пространстве, обеспечивать продуктами, теплом, электричеством, лечить, уважать, помогать, почитать, награждать и чествовать.
Если он уволился со службы, его должны устраивать на хорошее место. Пускай это делают полузабытые сослуживцы, дальние родственники, сокурсники по военному училищу, которых он не видел лет двадцать, — не важно, каким образом, но они обязаны его хорошо устроить.
А если не устроят, тогда они педерасты.

Педерастами защитники называют всех нехороших людей, независимо от их сексуальной ориентации. Настоящих же “голубых” они презирают, панически боятся и одновременно испытывают к ним болезненное любопытство. Но если защитник Отечества говорит, что ему не страшно в бане повернуться к вам спиной, — это в его устах наивысшая похвала.

Защитник Отечества любит коньяк, произведенный в местах, где он служил, — диковинный “темрюкский” или “кизыл-юртовский”, но вообще пьет все, что наливают бесплатно. На случай застолья у него припасено несколько длинных тостов с витиеватыми сюжетами и два коротких: “Слава героям!” и “Героям слава!”.

Если защитник Отечества принял алкогольный напиток — ему нужна дама. Не важно какая. Любая.
У моих знакомых жил кролик. Членов семьи он не признавал, но если во время прогулки встречал на пути тапки, то тут же менял курс и потом весь день прыгал следом за ними, пока его не сажали обратно в клетку.
Когда я вижу, как подвыпивший защитник Отечества преследует даму, я всегда вспоминаю этого кролика.

Защитник Отечества обожает подарки и ревностно следит за тем, кто кому и что подарил. Он ничего не выкидывает, собирает любой дареный хлам, красиво раскладывает его на столе, ставит за стекло, вешает на стены и потом любуется.
По натуре он типичный скопидом, но в то же время ему нравится быть щедрым. Если у него есть возможность, он с удовольствием раздаривает календарики, карандашики, вымпелы и открытки с символикой тех войск, где служит, — благо это не стоит ему ни копейки.

Еще одна отличительная черта защитника — доведенное до совершенства умение переводить стрелки и прикрывать зад.
Настоящий защитник Отечества всегда выйдет сухим из воды, мгновенно придумав, на кого свалить вину за “косяк”. Иначе ему нельзя. Замыслы и ход мыслей начальника в настоящей военной организации — тайна для подчиненных.
Прикрыть зад здесь можно, только если быстро перевести стрелки: блин, я им задачу ставил решить вопрос, который вы мне поставили, а они, педерасты, не выполнили, поэтому их надо строго наказать.

Защитник Отечества, отдавший армии всю жизнь без остатка, остается защитником до самой смерти. Но тому, кто увольняется на ранней стадии, не успев окончательно забронзоветь, это редко удается. Вне армии его взгляды на жизнь быстро меняются. Он перестает думать, что ему все что-то должны, и учится брать на себя ответственность. Поведение бывших сослуживцев вызывает у него недоумение. Он старается их избегать и с изумлением вспоминает себя прежнего: неужели я тоже такой был?

Из защитника Отечества он постепенно превращается в обычного человека, который делает свою работу и любит свою родину, и ему не все равно, где пастись, поэтому, если придется, он, конечно, пойдет ее защищать, но лучше бы не пришлось.
Как и защитники Отечества, обычные люди могут быть и мужчинами, и женщинами, и даже педерастами. Пол и сексуальная ориентация не имеют здесь никакого значения, так что День защитника Отечества считается “мужским” праздником по чистому недоразумению. Мужчинам-то на самом деле лучше от него дистанцироваться. Это совсем не их праздник.

Это праздник защитников Отечества, а не мужчин.

МК

Вот так, малятки!
...Меня всегда вводили в растерянность такие вот персонажи.
Журналистика - жестокая профессия. Сравни боксу. Но с одним отличием. Если на ринг вылезает баба, нацепившая перчатки и боксёрские трусы, то никого не удивляет, если её одним ударом отправляют в нокаут и потом она прячет подбитый глаз под тёмными очками. А в журналистике такая вот красотка может вылить на головы читателей целый ушат своей менструации и при этом нахально требовать к себе уважения как к женщине, соблюдения этики и уж, конечно, не волноваться за целостность своего малопривлекательного фейса.
Так кто же такая эта "домохозяйка" Юлия Калинина?
На сайте, где она подвизается в качестве "профессора" журналистики, о ней написано так:

"Известный журналист "Московского комсомольца", редактор военного отдела газеты. Свыше 20 раз выезжала в район боевых действий на Северном Кавказе. Работает в газете с 1994 года. За это время получила журналистские награды: "Золотое перо России", "За мужество и профессионализм", "Лучший репортер года". Награждена нагрудным знаком внутренних войск МВД России «За отличие в службе» I степени. Ведет в "МК" регулярную авторскую колонку. Юлия Михайловна Калинина - профессор кафедры общей социологии Государственного Университета - Высшей школы экономики и проч. бла-бла-бла..."

Я, правда, знаю другую Калинину - весьма посредственную писаку, дико экзальтированную мадам, которую в МК долго не знали куда пристроить и засунули в итоге на место убиенного Холодова, где она благополучно превратила военный отдел МК в редкостный отстойник несвежих военных сплетен, бабьих истерик и либерального отстоя. Трагифарсную мать-одиночку, гонявшуюся с матримониальными намерениями за коллегой Будбергом, но так и не добившуюйся желанной цели. И вот теперь эта престарелая русалка взялась изливать свою раннеклимактерическую желчь на военных. Они - пьяницы, тунеядцы, латентные и не латентные педики, побирушки и неудачники. В общем, всё те, кем до отказа ( за редким исключением) набита "контора" в которой трудится мадам Калинина. Но они "свои", и им всё это прощается. А вот русские военные - это олицетворение животного ужаса, который заставляляет либералов дрожать за свои шкурки. Причём, почему? - они не знают сами. Но ненавидят беззаветно...

Ну, а теперь рассказ о "настоящем защитнике". Не герое. Не суппермене. Об обычном русском солдате....

СЕРЕГА, “ВОСЬМЕРКА” И СОБАКА


http://shurigin.livejournal.com/171124.html#cutid1
Вернуться к началу
профиль л.с. www
комиссар

Moderator


Возраст: 64
Зарегистрирован: 23.10.2006
Сообщения: 3271
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Пт Авг 20, 2010 06:07    Заголовок сообщения: цитировать

Юлия Калинина
(редактор военного отдела газеты 'Московский комсомолец', свыше 20 раз выезжала в районы боевых действий, обладатель наград 'Золотое перо России', 'За мужество и профессионализм', 'Лучший репортер года', профессор кафедры общей социологии, кавалер знака МВД 'За отличие в службе' 1-й степени и т.д.).
Это действительно опубликовано, вот ссылка: http://www.mk.ru/blogs/MK/2009/02/20/society/395813/

В статье о защитниках Отечества Ю.Калинина 2 раза использовала словосочетание 'половые органы', 4 раза слово 'педераст', ну и т.д. Она не пишет об одном каком-то человеке, и не об определенной категории псевдозащитников. Грамотный человек просто вынужден серьезно воспринять этот бред в адрес всех защитников Отечества, поскольку профессор Калинина пишет защитник Отечества ВЕЗДЕ БЕЗ КАВЫЧЕК. Предположить, что такая титулованная журналистка, а также выпускающие редакторы, корректоры и т.п. оказались дружно малограмотными - невозможно. Так что предположениия, что это юмор такой (сарказм, ирония), неуместны. Суммируем: по широко растиражированному газетой 'МК' мнению Ю.Калининой, поддержанному редакцией, защитник Отечества - это инфантильный, похотливый, трусливый, жадный пьяница.

Размышления по поводу.

Кто такой 'настоящий' журналист?
(глазами защитника Отечества).

В последнее время повелось считать 'настоящими' журналистами всех, кто в состоянии протарахтеть на клавиатуре: 'Мама мыла раму'. Это неверный подход. Вот основные признаки, по которым с уверенностью можно определить 'настоящего' журналиста:

1. 'Настоящий' журналист всегда имеет собственную квартиру не далее Садового кольца, ну, плюс километр-два в сторону МКАДа, не дальше. Если дальше - даже не сомневайтесь, это не 'настоящий' журналист, так, фикция. Бумагомарака, щелкопер и бессмысленный эксплуататор ресурсов жесткого диска.
2. 'Настоящий' журналист не имеет ярко выраженных половых признаков, это традиционно бесполое существо. Если точнее, его половые органы мимикрируют в зависимости от профессиональной необходимости. Он может быть натуралом, педерастом, лесбиянкой, и т.д. Короче, совершенно любой сексуальной ориентации, если этого требует его, 'настоящего' журналиста, специфическая этика. Кроме того, часто 'настоящий' журналист занимается добыванием профессиональной информации путем изменения сексуальной ориентации. Если надо написать про педерастов, он станет педерастом. Про лесбиянок - тоже самое. Далее - по списку. И это нормально в среде 'настоящих' журналистов. У некоторых 'настоящих' журналистов есть даже специальное приспособление, позволяющее в течение 1-й минуты производить физическую смену половых органов - да, современная медицина может и такое. Это, конечно, очень дорого, но 'настоящий' журналист может себе это позволить.
3. У 'настоящего' журналиста всегда есть хозяин и поводок, который при необходимости сворачивается в устройство типа рулетки (собаководы знают). Еще есть так называемый 'строгий' ошейник. Благодаря этому джентльменскому набору 'настоящего' журналиста, ему всегда известно, как именно освещать любое событие, и кто именно должен быть преступником, а кто - невинной жертвой. Это очень удобно, ведь не нужно определять собственную морально-нравственную позицию по отношению к событию. Тебя вызовут, или позвонят, и объяснят - в каком ключе освещать. Или ты сам догадаешься, что предпочтительнее. Хозяева ведь любят только сообразительных 'настоящих' журналистов. Не беда, если невинными жертвами при этом окажутся группа 'отморозков', а преступником - честный человек. Все эти нюансы для 'настоящего' журналиста не имеют никакого значения.
4. Одна из типичнейших черт 'настоящего' журналиста, это глубочайшее презрение к тем, кто служит не за хорошие деньги, а по убеждению, что эта служба нужна Родине. Таких служак 'настоящие' журналисты всячески высмеивают при случае, но, если им неплохо заплатить, да еще наградить знаком 'Лучшее тявканье года', то они моментально напишут очень позитивную статью о тех, кого они в своей душе глубоко презирают.
5. Если 'настоящий' журналист пьет, то это брют, или Хенесси, или Мартель. Если ест, то это хамон, или омар, или марлин. Если его этого лишить, он нечеловеческие страдания испытывает. К тем, кто пьет водку, и закусывает луком и тушенкой, 'настоящий' журналист даже приближаться брезгует. Тошнит его, бедолагу.
6. Кто видел 'настоящего' журналиста, которого с трудом убедил даже собственный хозяин посетить зону боевых действий, с удалением 10-15 км от выстрелов из стрелкового оружия, тот запомнит это событие до конца своих дней. 'Настоящий' журналист в зоне боевых действий передвигается на выделенном специально для него персональном военном транспорте - вертолет, БТР и т.п. Он идет по штабам в новенькой, ужасно крутой военной форме, которой не имеют даже те, кому она непосредственно предназначена. Непременно в двух бронежилетах, одним из которых прикрывает свою ужасно дорогую систему по быстрой смене половых органов. Его окружает собственная свита, а также охрана - как минимум половина ближайшего спецназа, оторванного по такому случаю от выполнения боевых задач.
7. У моих знакомых живет коккер-спаниель. Это такая смешная собачка - вислоухая, послушная, ужасно любопытная. Когда она хотела секса, она кидалась на все: той-терьер, кавказская овчарка, одеяло - ей было не важно. Иногда даже 'настоящему' журналисту, освещающему ход боевых действий (если он в данный момент - дама), хочется настоящего мужика. Тогда он срывается c хозяйской 'рулетки' и занимается настоящим натуральным сексом с ужасным, небритым, потным спецназовцем из числа собственной охраны. Что поделаешь, против природы не попрешь, она свое все равно возьмет. Потом, конечно, ошейничек обратно к поводку цепляет. Сама. Или сам?
8. У каждого 'настоящего' журналиста есть 'Золотое перо'. Без комментариев.
9. Когда у 'настоящего' журналиста появляется Имя и Статус, он зачастую перестает адекватно оценивать написанное им, задумываться над смыслом текста. Ему это уже ни к чему.
10. У 'настоящего' журналиста нет профессионального праздника. Праздник для него - это получение платы от своего хозяина за выполнение своих обязанностей. От празднования Дня журналиста 'настоящий' журналист всегда дистанцируется. Не его это праздник. Это праздник для тех журналистов (не входящих в элиту, тусовку, бомонд), что живут на квартире у тещи в Бутово, закусывают водку соленым огурцом и 'Докторской', а при освещении боевых действий выполняют свою работу в боевых порядках передовых подразделений.
При этом они бросают свои журналистские причиндалы, чтобы помочь раненому.

Андрей Ворошень
(старший лейтенант запаса).
http://artofwar.ru/w/woroshenx_a_p/text_0440.shtml
Вернуться к началу
профиль л.с. www
комиссар

Moderator


Возраст: 64
Зарегистрирован: 23.10.2006
Сообщения: 3271
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Вс Окт 10, 2010 08:43    Заголовок сообщения: цитировать

Высота 3234. Правда одного боя.

Когда подавляющее большинство "авторитетных" журналистских познаний об истории этой войны ограничиваются просмотром фильма "9 рота"....
Когда несмотря на присутствие, нашего "в прошлом вероятного противника" в Афганистане, эрфовские СМИ не перестаёт захлёстывать волна чёрной рефлексии по поводу ОКСВ в ДРА, очень полезно прочтение и размышление над приведённой ниже статьей:

Нетрудно представить, что может снять про войну автор, работающий в стиле «крутятся жопы». Утешало то, что модный клипмейкер и гламурный ведущий шоу «Ты-супермодель» Фёдор Бондарчук – ещё и сын великого советского режиссера Сергея Бондарчука. Сергей Бондарчук режиссёр серьёзнейших фильмов про войну, таких как «Они сражались за Родину» и «Судьба человека».
Фильмы отца рассказывали о непростых судьбах советских людей, защищавших Родину. Фильмы несли огромный идейный заряд. Нынешним детям трудно понять, но именно эти фильмы формировали советский народ и делали советских солдат такими, какими они были. Объяснить сложно, лучше самостоятельно посмотреть. Подумалось: а ну как отец воспитал хорошего сына?
Неудивительно, что свой режиссерский дебют Фёдор Бондарчук решил посвятить без преувеличения великому отцу и тоже снял фильм про войну. Не про Великую Отечественную – к отцовским фильмам сложно что-либо добавить. И не про чеченскую, тема опасная – ещё не все деньги поделили. Он решил снять про афганскую, которая в силу идеологических причин уже мало кому интересна.
Фильм построен по характерному для западного военного кино стандарту: призыв, обучение, первый бой и всё такое. Всё это мы видели в «Цельнометаллической оболочке», «Взводе» и пр. Разница в том, что новый фильм Бондарчука рассказывает о якобы реальных солдатах девятой роты 345 отдельного парашютно-десантного полка, охватывая период от момента призыва до боя на высоте 3234....

..Актёры подобраны неплохо. Хотя чего там подбирать? Везде одни и те же лица – что в телевизоре, что в кино. ...
Решительно не понравилось одно: попытка изобразить из прапорщика Дыгало психа. Получилось крайне некрасиво и недостоверно. Военные психи – они не визжат, они всё больше действуют, то есть бьют. И выглядит это не как нервический припадок, а страшно....
Подивил сексуальный эпизод со шлюхой по кличке Белоснежка. На ум сразу пришёл «Турецкий гамбит» с пещерными пидорами. Но шлюха Белоснежка оказалась женского пола, так что на этот раз тема поголовной педерастии в русской армии осталась нераскрыта. Сценой группового секса режиссёр, надо понимать, добавил в фильм тему любви. Ну что ж, понимание того, что такое любовь – оно строго индивидуальное. У режиссёра Бондарчука – вот такое. Стало понятно, о чём слоган «они хотели, чтобы их любили». От себя замечу: огуливать одно животное повзводно – даже в армии желающих немного.
Вторая половина составленного из сюжетных кирпичей фильма – про войну. ..... сценарий писал человек служивший. Что, само собой, никак не повлияло на действия режиссёра, о чём скажу ниже.

Про историю и пропаганду

Говорят, в нынешнем кино нет никакой идеологии и пропаганды. Слышать это всегда странно и смешно. Идеологическая линия в фильме «9 рота» прослеживается чётко. Начинается со слов капитана разведки: «За всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан». Это говорит солдатам советский офицер. Коммунист, отправляющий комсомольцев оказывать интернациональную помощь братскому афганскому народу. Можно понять, когда подобную чушь пишет сценарист, который отродясь ни одной книжки по истории не читал. Понимаю, когда подобную чушь умышленно вставляет в фильм режиссёр. А вот как такую чушь может спороть капитан разведки – понять нельзя.
Басня о том, что «за всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан», никакой реальной почвы под собой не имеет. Для начала следует узнать: что именно там завоёвывать? Отвечаю: в горной стране, населённой проживающими в пещерах первобытными племенами, завоёвывать нечего.
Да, через Афганистан проходят торговые пути. Да, желательно не позволять местным жителям на этих торговых путях разбойничать. Да, для этого их надо убивать – другого обращения они не понимают. Ну и, конечно, не надо забывать о геополитической важности данных территорий. Например, для России.
Кто успешно воевал в Афганистане? Да все, кому было не лень. Например, "узбек" Бабур. Напали на Бабура злые татары с Поволжья (ага, наши татары такие) и под руководством Шейбани-хана попёрли его из Ферганской долины (да, наши татары куда угодно доберутся и всыпят всем, до кого дотянутся). Бабур прошёл огнём и мечом по Афганистану, всех убил и всех зарезал. Но поскольку в Афганистане ничего нет, ушёл в Индию, где организовал династию Великих Моголов. Конечно, афганцы твёрдо уверены в том, что это они победили и прогнали Бабура.
А вот ещё был случай – в 1878 году началась вторая афганская война, которую вели англичане. Для начала подданные британской Империи заслали тогдашнему правителю Афганистана Шерали ноту, в которой сообщали, что им не нравится его пророссийская позиция. Обратите внимание: британцы. Где Британия, и где Афганистан? Не всё ли равно британцам, с кем дружат первобытные афганцы? Оказывается, не всё равно, до всего им дело есть, и пророссийские настроения в Афганистане британцам не нравятся. И Соединённым Штатам Афганистан нужен, и сейчас там действуют войска США. И только идиотам из числа советских интеллигентов и их детей без разницы, кто стоит возле наших границ.
Вопрос для англичан был крайне волнительный, ибо оккупированная ими Индия граничила с Афганистаном. И они требовали от Шерали реальных действий по отходу от России. Шерали письмецо проигнорировал, и тогда с территории сопредельной Индии (ныне – Пакистан) тремя колоннами выдвинулись британские вооружённые силы. Как обычно, афганское сопротивление было наголову разбито, все нужные англичанам перевалы захвачены, под угрозой расправы подписан мирный договор.
В следующем году храбрые афганцы убили британского резидента, после чего войска спустились с гор и взяли Кабул, который до того был никому особо не нужен. Потом в чистом поле разбили стотысячное афганское войско. Потом была битва при Майванде, за ней – битва при Кандагаре. Да, иногда доставалось и англичанам, и потери бывали — куда ж без них на войне. Но во всех случаях это была конкретная бойня, афганцев неизменно били.
В 1881 году, усадив рулить марионеточное правительство, проводящее политику Британии, английские военные из Афганистана ушли. Подчёркиваю красным – ушли. Никакого поражения, никакого отступления. Они одержали победу и сами ушли, потому что больше там делать было нечего. Повторяю для дураков: вывод войск поражением в войне не является. Естественно, после их ухода афганцы были твёрдо уверены в том, что всех победили и сурово изгнали. Короче, как в том анекдоте про Неуловимого Джо: его что, действительно никто не может поймать? Нет, просто он на хер никому не нужен.
А уже в 1885 году в Афганистан вторглись русские войска, ибо Россия имела (и имеет) в сопредельном Афганистане ничуть не меньшие интересы, чем Британия. Конфликт случился не хуже Карибского кризиса, настолько всё было непросто. Но это другая история.
А потом вот ещё господин Черчилль Афганистан посетил – в качестве военного корреспондента при экспедиционных силах, о чём написал интересную книжку «Повесть о малакандской полевой армии, 1890 год. Эпизод пограничной войны». В походе особенно отличилась 24 рота пенджабского пехотного полка, в штыковых атаках проводившая зачистки афганских рынков, с тотальным вырезанием всех недовольных. Много чего интересного писал господин Черчилль, рекомендую.
А что же Советский Союз, спросят дети перестройки? Отвечаю: Советский Союз — страна ничем не хуже других. Когда понадобилось, он вошёл в Афганистан и прекрасно там воевал. Это была типичная колониальная война, последняя колониальная война двадцатого века. Как показали себя на афганской войне советские военные? Советские военные показали себя исключительно грамотными профессионалами.
Как известно, победить Советский Союз силой оружия было невозможно, сколько ни старались. Гражданам, чей мозг наполнен дерьмом про «кровавую бойню», сообщаю: война в Афганистане продолжалась девять лет. Общие потери:
1979 год — 86 человек
1980 год — 1484 человека
1981 год — 1298 человек
1982 год — 1948 человек
1983 год — 1446 человек
1984 год — 2346 человек
1985 год — 1868 человек
1986 год — 1333 человека
1987 год — 1215 человек
1988 год — 759 человек
1989 год — 53 человека

Итого советская армия, ведущая активные боевые действия на чужой территории в горах, теряла в среднем по 1668 человек в год. Потери противника за то же время составили, что характерно, несколько больше – поговаривают, что миллион. Чисто для справки: в дорожно-транспортных происшествиях в России ежегодно гибнет более 35.000 человек. Ещё 80.000 в год пропадает без вести. Да что там говорить — в России пьяных за год тонет больше, чем погибло на той войне за девять лет.
Для сравнения: за первые семь месяцев 2005 года не боевые потери армии демократической России, которая ни с кем не воюет, составили 561 человек погибшими. Самая распространенная причина – самоубийство. И никакой тебе войны.

Да, это была настоящая война. Да, там гибли наши солдаты. Однако никакой "кровавой бойни" там не было. Точнее — была, но не для нас.
Что характерно, в Афганистане воевали не совсем с афганцами. Против нас активно действовал Пакистан, на чьей территории располагались душманские базы. Не менее активно действовали против нас США, которые как раз через Пакистан финансировали и снабжали врага. Например, на свои деньги вырастили Усаму Бен-Ладена. Помогал оружием коммунистический Китай. Поставляли мины итальянцы. Только советские интеллигенты, как обычно, чесали языками о бессмысленности всего происходящего.
Многим кажется, что война в Афганистане была «бессмысленной». Дескать, мы на них напали и непонятно что там делали. При отсутствии понимания рекомендуется присмотреться к тому, что сейчас при активной помощи товарищей с Запада происходит в Таджикистане и Чечне. И задуматься, что лучше: когда родная армия защищает Родину малой кровью и на чужой земле, или когда банды уродов захватывают театры, родильные дома и школы.
Причина ухода – не в военном поражении. Никакого поражения не было. Причина ухода была сугубо идеологической – наличие пятнистого коммуниста у власти. Увы, идеологи к тому моменту были полными идиотами — из числа тех, кого отчислили за неуспеваемость по строевой подготовке. Никаких идеологических задач в Афганистане не стояло. Там не строили колхозы, не устанавливали советскую власть. Армия свои задачи выполняла успешно, а остальное... Остальное армии не касается.
Зачем вообще нужна война? У каждой серьёзной державы есть свой интерес. У сверхдержавы, каковой являлся Советский Союз, интерес был ещё более серьёзный. Война для державы — она как упражнение с штангой. Подошёл, взялся, рванул, поднял. Или не смог поднять. Держава только тогда становится державой, когда решительно навязывает свою волю другим, менее сильным. Которые к штанге даже не подходят. Ты сильный — и с тобой считаются. Ты слабый — и об тебя вытирают ноги.
Каковы обычные цели войны? Война нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию, после чего население либо ассимилировать, либо как это у многих принято – вырезать. В Афганистане ничего подобного не было: население не ассимилировали, территорию контролировали только там, где это было надо. Первобытные, повторяю, никому не нужны. И пещеры их тоже – никому не нужны.
Когда поступила команда уходить – советская армия ушла. Безопасность отхода советской армии обеспечивали наиболее авторитетные граждане из числа местных жителей. Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не мешает афганцам считать, что они опять всех победили. Ну и нашим доморощенным идиотам – тоже.
Советский Союз подошёл к штанге, снял её со стойки, и поднял. А потом аккуратно положил обратно на рогульки. Чтобы если что — поднять ещё разок.

Режиссёрское понимание реальности

Естественно, режиссёр Бондарчук исторических книжек не читал. Это режиссёру ни к чему, он окружающую действительность осознаёт творчески. Для него афганская война – никчёмная и бессмысленная. Вот англичанам, повторюсь, не всё равно – чей Афганистан. А режиссёру Бондарчуку – наплевать, что творится у границ его страны. Что, конечно, неудивительно для отечественного интеллектуала и творца.
Прибыв в Баграм молодые бойцы видят как сбивают наш самолет с летящими домой дембелями. Далее по нарастающей и под конец их самих как овец на бойню отправляют неведомо куда и неведомо зачем, чтобы там «забыть» и принести их, никчёмных, в жертву озверевшим афганцам.
Само собой, в конце фильма практически вся девятая рота гибнет – никому не нужная, забытая тупорылым командованием, так и не дождавшись подкрепления.
Концовка и вовсе феерическая – глубокомысленный пассаж о том, что «страны, за которую мы воевали, уже через два года не стало». Тут уже даже полному идиоту становится ясно, что воевать за несуществующую страну глупо. Непонятно только, к чему фраза «мы победили».
На протяжении всей рекламной кампании утверждалось, что фильм крайне достоверен, тщательно проконсультирован ветеранами девятой роты и вообще целиком и полностью основан на реальных событиях. Посыл про «реальные события» настолько мощный, что ни один журналист и практически никто из зрителей не усомнился, что так оно на самом деле и было – как в кино показано. В каждом обзоре содержатся рассуждения о «дикой бессмысленной войне», «безнравственной власти, которая престарелой рукой отправляла мальчишек на гибель» и так далее.

Естественно, интеллектуально развитые зрители не отстают от создателей. Типичный отзыв выглядит так:
Гибли в бессмысленной, безрезультатной войне, потому что несколько человек удовлетворяют этим свои интересы, моральные или материальные. Потому что эти несколько человек могли говорить какие-то лживые слова о Родине, защите и взаимопомощи, находить какие-то рычаги управления и направлять сотни молодых людей на войну. Войну, проигранную заранее, потому что "за всю историю никому и никогда не удалось завоевать Афганистан". О людях, которые прошли через ад, и если и остались живы, то часто потом бывали выброшены этой жизнью за борт. Через 2 года после окончания войны страна, за которую они воевали, распалась. Их подвиги оказались никому не нужными, о них вспоминают гораздо реже, чем они того заслуживают.

Бондарчук молодец, если это слово применимо в данном случае. "9 рота" — самый впечатляющий фильм о войне, который я когда-либо видела. Предельно жесткий, наверное потому что предельно правдивый. Я рыдала, мне всю ночь снилась война. Такие фильмы нужно снимать и их нужно смотреть. Мы должны знать. И помнить.

Неудивительно, что для аналогично мыслящего Фёдора Бондарчука афганская война – дикая и бессмысленная. Сам он, попав в учебку как раз во время той войны, по собственному признанию специально звонил папе, чтобы не дай бог не попасть в Афганистан. Замечу, что в Советском Союзе в армии не служили только дефективные. И для молодого парня это было клеймо существа второго сорта. Не принято было от армии «косить» — этим занимались только моральные уроды. Нормальный человек шёл и служил, ибо это было нормой для любого мужчины. Когда началась война в Афганистане, военнослужащие срочной службы массово писали рапорта с просьбой о переводе для дальнейшего прохождения службы в Демократическую Республику Афганистан. Подчёркиваю красным: писали сами, никто этого делать не заставлял и не принуждал. Да, настоящая война – это совсем не то, куда рвутся мальчишки. Но было – именно так.

Правда, на той войне практически не было так называемых «сынков» — мальчиков, за которых мог замолвить слово папа. На других войнах – такая же картина. На одного сына режиссёра Говорухина – батальон сдриснувших в кусты. СССР был государством рабочих и крестьян, и в Советской армии воевали дети рабочих и крестьян, для которых служба была нормой жизни. Несомненно, в кругу друзей Фёдора Бондарчука и Валерии Новодворской понятия строго противоположные, но у подавляющего большинства сограждан всё было именно так.

Что поразительно, служить в армии было принято не только при кровавом режиме большевиков. Например, древнегреческие философы, включая даже немощного Сократа, который принимал участие в боях и походах трижды, поголовно участвовали в защите своей древнегреческой Родины. Парни, видимо по причине врождённой тупизны так и не дошли до настоящей демократии. И не поняли, что помочь Родине можно только организовав на деньги персов фонд правозащитников, который наглядно объяснит согражданам, что армию надо разогнать, а защищать Грецию будет ограниченный персидский контингент, размещенный на заботливо предоставленных базах.

Что ещё более поразительно, даже павианы понимают, что стаю надо защищать от хищников. И в момент угрозы павианы оставляют в заслоне наиболее крепких и толковых самцов, которые с голыми руками и зубами бросаются на леопардов и рвут их в клочья, сохраняя жизнь детёнышам и самкам. Увы, до уровня сознания павиана может подняться далеко не каждый нынешний выпускник ВГИКа. А уж понять, что такое воинский долг – не дано вовсе.

Что же на самом деле было на высоте 3234

Шла операция «Магистраль», задачей которой был прорыв блокады города Хоста для обеспечения населения продовольствием, медикаментами и горючим. Несмотря на гуманитарный характер миссии, договориться о мирном проходе с местным племенем джадран не удалось, и 23 ноября 1987 года началась операция. Операция, само собой, прошла успешно, противник был разгромлен, дорога Гардез-Хост взята под контроль советскими войсками. Как раз неподалёку от неё находится высота 3234, с которой местность просматривается на десятки километров, что даёт возможность наблюдать за ситуацией и корректировать артиллерийский огонь. Именно там закрепилась девятая рота.

Седьмого января 1988 года в 16-30 поступило первое сообщение о начале обстрела расположения роты из безоткатных орудий и гранатомётов. По причине удалённости позиции поддержку обеспечивали силами авиации и артиллерии. Грамотно воспользовавшись горным рельефом, к расположению подкрались бандиты. Первая атака пришлась на вынесенное пулемётное гнездо гвардии младшего сержанта Александрова.

Тут что следует помнить: речь идёт не о взрослых мужиках, не о профессиональных военных. Речь идёт о двадцатилетних мальчишках, простых советских солдатах. Про тех, кто вырос на фильмах Бондарчука-отца.

Пулемётные гнёзда расстреливают из гранатомётов, при поддержке пулемётов же. Под шквальным огнём гвардии младший сержант Александров действовал решительно и сумел обеспечить отход товарищей на другую позицию. Он отстреливался до тех пор, пока пулемёт не заклинило. Когда противник подошёл поближе, удачно метнул пять гранат. Погиб от разрыва гранаты.

Далее пошло по нарастающей: при десятикратном превосходстве в численности, в общей сложности двенадцать атак с трех направлений, в том числе – через минное поле. Погиб второй пулемётчик, Мельников. Третий пулемётчик, Андрей Цветков, постоянно менял позицию, перебегая с рубежа на рубеж и держался до конца. Враг подошёл на пятьдесят метров, на отдельных участках – на десять. Бой продолжался до четырех утра. Всё это время осуществлялась мощная поддержка артиллерии, огнём которой управлял на позиции корректировщик. В критический момент, когда боеприпасы были на исходе, на помощь подоспел разведвзвод, с ходу вступивший в бой и окончательно решивший его исход в пользу советских десантников. Результат – сотни, подчёркиваю красным — сотни душманских трупов.

На момент подхода подкрепления в строю оставалось пятеро, остальные получили ранения различной степени тяжести. Из тридцати девяти человек погибло шестеро. Рекомендую задуматься, кто умеет воевать.

Высоту защищали: офицеры — Виктор Гагарин, Иван Бабенко, Виталий Матрук, Сергей Рожков, Сергей Ткачев, прапорщик Василий Козлов, сержанты и рядовые — Вячеслав Александров, Сергей Бобко, Сергей Борисов, Владимир Борисов, Владимир Веригин, Андрей Дёмин, Рустам Каримов, Аркадий Копырин, Владимир Криштопенко, Анатолий Кузнецов, Андрей Кузнецов, Сергей Коровин, Сергей Лащ, Андрей Мельников, Зураб Ментешашвили, Нурматджон Мурадов, Андрей Медведев, Николай Огнев, Сергей Объедков, Виктор Передельский, Сергей Пужаев, Юрий Саламаха, Юрий Сафронов, Николай Сухогузов, Игорь Тихоненко, Павел Трутнев, Владимир Щиголев, Андрей Федотов, Олег Федоронко, Николай Фадин, Андрей Цветков и Евгений Яцук. За этот бой все награждены орденами Красного Знамени и Красной Звезды. Пулемётчики Александров и Мельников посмертно удостоены звания Героя Советского Союза.

Вот так было на самом деле.

Вопрос

Интересуюсь: для чего гражданин Бондарчук, снимавший фильм на государственные деньги, умышленно исказил реальные события таким образом?

Каково на это смотреть командиру полка, который сам начинал служить в девятой роте, а в тот день обеспечивал её поддержку?

Каково на это смотреть ветеранам той войны?

Кстати, очень интересно узнать их мнение о фильме.

Итого

Выше было сказано, что никто не смог победить нас силой оружия. Победили нас идеологией. И только на стартовом этапе для этого понадобились деньги.

Для таких, как режиссёр Бондарчук, деньги не нужны. Они успешно выросли за спинами своих пап. Папы творили в те времена, когда никакой конкуренции не было – кроме советского кино мы ничего не видели. А когда в страну хлынула продукция Голливуда, стало ясно: им, детям – не светит ровным счётом ничего. Они проиграли при рождении. Они – поколение проигравших, лузеров, льющих свои лузерские помои в головы зрителей. Им не надо платить деньги за то, чтобы они гадили на родную страну. Они будут это делать бесплатно, искренне и с упоением.

Вот теперь имеем сериал «Штрафбат» и фильм «9 рота» сделанные людьми, которые искренне уверены в том, что «снимают правду». Но ещё страшнее то, что в стране выросло целое поколение идиотов, которые свято верят в то, что мы везде и всюду проиграли. Что воины, сражающиеся за свою страну – все как один контуженые психи. Что «всё было зря», потому что «их страна через два года перестала существовать».

Дорогие дети! Родина, страна – это не правительство, и не политический строй. Вашей Родине – почти тысяча лет. И за эту тысячу лет ваши предки прописали по первое число всем, кто на них рыпнулся. И оставили вам в наследство одну шестую часть суши. Ваша задача – не просрать то, что вам оставили. Защищают Родину – обыкновенные солдаты, а не ушибленные на голову журналисты, режиссёры и прочие «борцы за свободу».

......при просмотре следует помнить о том, что на самом деле произошло с девятой ротой на высоте 3234.
И рассказать об этом друзьям.

Д. Пучков


полный текст статьи:
http://kino.oper.ru/torture/read.php?t=1045689085
Вернуться к началу
профиль л.с. www
Показать сообщения:   
новая тема ответить    Список форумов Армия России | На службе Отечеству -> СМИ об армии Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB