Список форумов Армия России  |  На службе Отечеству Армия России | На службе Отечеству
На главную страницу сайта


 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Геополитика: вчера, сегодня, завтра...

зарегистрированных: 0, скрытых: 0 и гостей: 0
Зарегистрированные пользователи: Нет
На страницу Пред.  1, 2
новая тема ответить    Список форумов Армия России | На службе Отечеству -> Уроки истории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
комиссар

Moderator


Возраст: 64
Зарегистрирован: 23.10.2006
Сообщения: 3271
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Пт Июн 24, 2011 06:02    Заголовок сообщения: цитировать

От России отрезан еще кусок территории

Президент Д.Медведев отдал Азербайджану полводозабора реки Самур, полностью принадлежавшей России, и два села Магарамкентского района российского Дагестана вместе с 600 лезгинами, гражданами РФ.

Так устанавливалась новая граница между Россией и Азербайджаном.

Начал кромсание Горбачёв, позволивший дружку Э.Шеварднадзе «разграничить» морские пространства в Беринговом и Чукотском морях так, что США перешло 200 российских миль экономической зоны, 7,7 тыс. квадратных километров водной поверхности и 46,3 тыс. квадратных километров континентального шельфа. Разваливая СССР, Б.Ельцин не церемонился с границами... В.Путин, будучи президентом, подарил Китаю остров Тарабаров и часть острова Большой Уссурийский в русле реки Амур, чем, по подсчетам хабаровских экономистов, нанес ущерб своей стране в 3-4 млрд долларов.

Медведев уже отметился широким жестом в сторону Норвегии, отдав этой стране 86 тыс. квадратных километров российской территории в экономической зоне Баренцева моря, где наши рыбаки добывали 50% северной рыбы.

Из той же серии - Договор между РФ и Азербайджанской Республикой (АР) о государственной границе, подписанный Д.Медведевым с президентом И.Алиевым 3 сентября 2010 года. Карты с обозначением новой линии госграницы, которая пройдет вблизи стыка границ РФ, Азербайджана и Грузии до конечной точки на берегу Каспия, подписали 27 октября 2010 года министры иностранных дел С.Лавров и Э.Мамедьяров. В те дни Договор не афишировался. Да и в Госдуме о нем старались не говорить. Он был вброшен «сюрпризом» в повестку заседания палаты 17 июня на ратификацию. Представителю власти Григорию Карасину, замминистра иностранных дел, хотелось, чтобы Договор прошел как можно тише, без дискуссионных бурь: не очень ловко в очередной раз открывать народу ущербность внешней политики, проводимой Кремлем.

Карасин изобретательно докладывал Госдуме: Договор - «во имя дружбы и кооперабельности», чтобы «с соседями жить дружно», «чтобы отстоять наши интересы»... Но для чего проводится другая граница взамен установленной во времена СССР? Причиной, сказал Карасин, послужила река Самур, протекающая по российской земле, и воды ее должны были бы служить россиянам. Азербайджанцев это не устраивало. Считаться с тем, что река им не принадлежит, они не хотели и забирали на свои нужды до 90% водного ресурса. Живущим в этом регионе российским лезгинам мало что доставалось. Они не раз сигнализировали властям, что их притесняют. Но людей никто не слушал.

Решение российского руководства переделить реку 50 на 50 да еще и отдать в придачу два лезгинских селения, повергло в шок местных жителей. Как понять, что нарушителей, отнимавших живительную воду у ее хозяев, вдруг, вместо наказания, наградили по-дружески за их далеко не дружеское отношение к соседям? Карасин назвал это компромиссом. Якобы российская сторона выиграла: то теряла 90% водных массивов, теперь - всего 50%.

«России, Южному Дагестану новый передел наносит большой материальный урон, - заявил Сергей Решульский. - Договор разделяет непропорционально и несправедливо речной водозабор. Для Дагестана, особенно Магарамкентского района, вода реки Самур представляет огромную ценность. Примерно на 5 млрд руб. Азербайджан незаконно использует эту воду, хотя 96% водостока - это российская земля. В советские времена наша граница проходила по правому берегу Самура, по территории Азербайджана. А Медведев согласился провести линию границы по центру реки... С чего мы так отдаем все?»

Но самое болезненное и непростительное для первого лица в РФ, по мнению С.Решульского, - это отношение к своим гражданам как к бесправной бессловесной массе: «Водоразделом реки Самур разделяется лезгинский народ. Два их селения вместе с жителями-россиянами остаются на территории Азербайджана. Трудно представить, что с ними будет. Их уже сегодня вытесняет азербайджанская сторона под любым предлогом, начиная от физического давления. Если мы узаконим эту границу, то наши граждане могут оказаться беженцами без крова и земли... Принять азербайджанское гражданство они не хотят, а продать за бесценок свои жилища и уйти будет означать для них нищенство. Нельзя ратифицировать Договор! По крайней мере его надо перенести на осеннюю сессию до урегулирования вопросов переселения этих людей или выделения их в особый статус...»

«Так распорядилась история, мы будем поддерживать контакты с ними», - скромно обещал Карасин. «К долгосрочному партнерству с Азербайджаном» готов идти «без политики эмоций» жириновец Алексей Островский, председатель думского комитета по делам СНГ. И на деле показал, как это можно делать. До последнего момента он оставлял депутатов без приложения к Договору - копии карты с указанием линии новой границы между РФ и Азербайджаном. Хотя депутаты должны до ратификации международных договоров знать и видеть все документы, особенно карты. Островский же спокойно пояснил на Совете Госдумы: «Мы ее (карту) специально не раздали депутатам, чтобы не привлекать внимания...»

Больше всего Карасин и Островский боялись внимания оппозиции. Старались обойти скользкую тему о лезгинах. Не удалось. Она прозвучала громко. Кто в намеках, а кто и напрямую из числа выступавших думцев раскрывали, на что по Договору променяли кусок российской земли вместе с лезгинами: на увеличение объемов поставки газа в Россию и снижение тарифов. Но газ этот пойдет не на благо нашей страны и народа. А на обогащение тех тунеядцев, которые сидят на газовых трубах. Возможно, на этом газе в РФ появится еще парочка свеженьких олигархов. Почему бы ради этого не пожертвовать лезгинами и водами Самура?

Сами лезгины знают, что их променяли на газ. В мае жители села Храх-Уба, которое Медведев отдал Азербайджану, провели акцию протеста в Махачкале под лозунгом «500 лезгин за 500 кубометров азербайджанского газа». Но судьба лезгин не вызвала сочувствия у дагестанской власти.

А им между тем грубо нарушен закон Республики Дагестан от 13.01.2005 «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан», принятый дагестанским Народным собранием 28 декабря 2004 года. В статье 25 закона сказано: наделить статусом «муниципальный район» муниципальное образование «Магарамкентский район» (его разделили Договором. - Авт.) и статусом «сельское поселение» входящие в его состав муниципальные образования - все 22 села и сельсоветы. Ни слова в законе нет о том, что хоть 1 метр дагестанской земли подлежит передаче соседнему Азербайджану. Но через закон перешагнули, когда запахло наживой. Что ж тогда удивляться правовому нигилизму, укоренившемуся в нашем народе?

Такова политика «Единой России», голосующей за все разрушительные дела и идеи власти. Правда, на этот раз из рядов «единороссов» выступил лезгин Асанбуба Нюдюрбегов с призывом не ратифицировать Договор Медведева-Алиева. Он хотел донести до МИДа и Госдумы крик души своего народа, - мол, «такой Договор является трагедией и трауром для лезгинского народа». А.Нюдюрбегов солидаризировался с коммунистами, повторив их предложения: отложить ратификацию, которая принесет много горя разделенным лезгинам, создаст новую точку межэтнической напряженности на Кавказе, нужно разобраться в спорных вопросах пограничных территорий, обустроить людей. Но его мнение не изменило единопартийно-фронтового решения. За ратификацию проголосовало 313 «единороссов». Даже земляк А.Нюдюрбегова «Соровский профессор» Гаджимет Сафаралиев проголосовал «за», не испытывая боли за дагестанскую землю и своих земляков.

Такое разбазаривание российских земель, отмечал, выступая, Николай Рябов (КПРФ), разжигает территориальные претензии к РФ во многих странах. Настали те времена, когда для руководящих лиц понятие родная земля утратило ценность. Есть только рынок, торговля и выгода.


Источник: http://www.newsland.ru/news/detail/id/725530/cat/94/
Вернуться к началу
профиль л.с. www
комиссар

Moderator


Возраст: 64
Зарегистрирован: 23.10.2006
Сообщения: 3271
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Пт Июн 24, 2011 06:06    Заголовок сообщения: цитировать

МИД РФ назвал неуместным американо-японское заявление о Курилах

Попытка Вашингтона вмешаться в российско-японский территориальный спор о принадлежности Курильских островов «не способствует диалогу» Москвы и Токио. С таким заявлением в четверг выступил МИД России, отреагировав на принятую ранее совместную декларации США и Японии. На Смоленской площади также указали на «неуместное» поведение Белого дома.

Москва отреагировала на заявление США и Японии, договорившихся совместно решать проблему принадлежности Курильских островов.

Документ был принят в начале недели по итогам встречи в Вашингтоне глав министерств обороны и иностранных дел двух государств. По итогам переговоров стороны, в частности, договорились «поддерживать конструктивное вовлечение России в жизнь Азиатско-Тихоокеанского региона и реализацию полной нормализации отношений РФ и Японии через решение вопросов, связанных с «северными территориями».В МИД России подобную инициативу США, однако, сочли «неуместной». «Считаем неуместной ситуацию, когда так или иначе ставится под сомнение суверенитет России над южными Курильскими островами, являющимися российской территорией на законных основаниях по итогам Второй мировой войны, которые были закреплены Уставом ООН», – говорится в заявлении, опубликованном в четверг на официальном сайте ведомства.

В министерстве также подчеркнули, что проблема мирного договора между Россией и Японией является их внутренним делом и вмешательство США «не способствует» созданию спокойной атмосферы для диалога «по этой сложной и чувствительной теме».Напомним, Япония претендует на четыре острова в южной части Курильской гряды: Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи. Москва, однако, настаивает на том, что Южные Курилы вошли в состав СССР по итогам Второй мировой войны и российский суверенитет над ними, имеющий соответствующее международно-правовое оформление, сомнению не подлежит.

Наиболее громкий дипломатический конфликт вокруг Курил разгорелся между двумя государствами после посещения островов в ноябре прошлого года президентом Дмитрием Медведевым. Тогда премьер Японии Наото Кан назвал эту поездку «непозволительной грубостью» и даже на несколько дней отозвал из Москвы японского посла.

Москва в ответ заявила, что суверенитет РФ в отношении Курил не подлежит пересмотру, а президент России будет совершать рабочие поездки независимо от реакции Токио.Впоследствии Япония возложила всю ответственность за дипломатический скандал на своего представителя в России, якобы вовремя не проинформировавшего власти страны о готовящемся визите российского лидера на Курилы. Посол был уволен, а на его место в марте этого года в Москву отправили русиста Тикахито Хараду, в свое время курировавшего российское направление во внешнеполитическом ведомстве государства.

В середине мая официальный Токио вновь обрушился с критикой на Москву после того, как острова посетил вице-премьер Сергей Иванов. «Японское правительство не может принять эту поездку и считает ее вызывающей сожаление», – заявляло министерство иностранных дел страны.

Сам Иванов, комментируя реакцию японской стороны, подчеркнул, что его поездка носила рабочий характер и не ставила целью «кого-то позлить». «Поездка моих коллег-министров была не для того, чтобы кого-то позлить, кому-то что-то доказать. Начнем с того, что я на Южных Курилах в третий или четвертый раз. Почему-то раньше, когда я туда приезжал, протестов не было», – подчеркнул он.


Источник: http://www.newsland.ru/news/detail/id/725333/cat/94/
Вернуться к началу
профиль л.с. www
комиссар

Moderator


Возраст: 64
Зарегистрирован: 23.10.2006
Сообщения: 3271
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Чт Окт 13, 2011 06:22    Заголовок сообщения: цитировать

Войска РФ на Курилах вооружились новыми ЗРК и танками

Российская группировка войск, дислоцирующаяся на островах Курильской гряды, получила зенитные ракетные комплексы «Бук-М1», батальон танков Т-80 и современные средства связи, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на источник в Министерстве обороны России. В перспективе «Бук-М1» могут быть заменены на «Бук-М2», а группировка войск на островах Кунашир и Итуруп усилена зенитными ракетно-артиллерийскими комплексами «Панцирь-С1».

Ранее начальник Генштаба России генерал армии Николай Макаров заявил, что на вооружение российских войск на Курилах будут также поставлены подвижные береговые ракетные комплексы «Бастион» с ракетами «Яхонт». «К 2014-му, максимум к 2015 году, группировка на Курилах будет иметь абсолютно новый облик с современным вооружением и боевой техникой», — рассказал генерал, отметив, что несмотря на поставку современных образцов оружия и военной техники, численный состав войск на Курильских островах увеличен не будет.

Ранее также сообщалось, что военную группировку на Курилах планируется усилить различными зенитными ракетными комплексами, включая С-400 «Триумф» и «Тор-М2», а также ударными вертолетами Ми-28Н «Ночной охотник».

Россия проводит перевооружение войск на Курилах на фоне обострения отношений с Японией, считающей четыре острова Курильской гряды своей территорией. Из-за спора по территориальной принадлежности островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи между Россией и Японией до сих пор не заключен мирный договор. Мирное соглашение не удается заключить уже более 60 лет. Курильские острова отошли России по итогам Второй мировой войны.
http://news.rambler.ru/11408679/
Вернуться к началу
профиль л.с. www
комиссар

Moderator


Возраст: 64
Зарегистрирован: 23.10.2006
Сообщения: 3271
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 29, 2011 18:31    Заголовок сообщения: цитировать

КСОР ОДКБ: расставляем акценты

После распада Советского Союза Центрально-Азиатский регион продолжает оставаться одним из главных центров притяжения геополитических устремлений мировых держав. Не вызывает сомнения, что их интерес вызван отнюдь не гуманными устремлениями, а его выгодным географическим расположением и значительными запасами углеводородного сырья. На рубеже третьего тысячелетия борьба за Центральную Азию, в том числе и в военно-политической сфере, приобрела глобальный характер. При этом главные игроки – США и Россия – преследуют прямо противоположные цели.

Характерной чертой данного региона является и тот факт, что помимо внешних, существуют и внутренние угрозы, имеющие существенное влияние на национальную безопасность входящих в него государств.

Терроризм, экстремизм, наркотрафик, деятельность незаконных вооруженных формирований… И это далеко не весь список угроз, которые сегодня волнуют большинство стран мира. Безусловно, данные угрозы актуальны и для Центрально-Азиатского региона. Решение подобных проблем осуществляется сегодня в том числе и в рамках функционирующих и создаваемых коалиций и союзов. Не вызывает сомнения, что именно с этой целью и были недавно сформированы Коллективные силы оперативного реагирования Организации Договора о коллективной безопасности (КСОР ОДКБ).

Безусловно, проблемные стороны и пути совершенствования любого вновь созданного воинского формирования (как в период становления, так и в процессе его функционирования) выявляются в ходе проведения различного рода учений, и КСОР в данном вопросе не стали исключением.

Так, в рамках стратегического учения Вооруженных Сил Российской Федерации «Центр-2011» страны-члены ОДКБ провели совместное командно-штабное учение КСОР, на котором был отработан вопрос подготовки и проведения операции по ликвидации незаконных вооруженных формирований. По сути, данная проблема является наиболее актуальной для Центрально-Азиатского региона.

В ходе учения командованием и штабом КСОР были отработаны вопросы принятия решения и планирования специальной операции, осуществлен розыгрыш подготовки воинских контингентов и формирований сил специального назначения КСОР к ведению боевых действий в регионе коллективной безопасности. Далее, переходя от планирования к конкретным мероприятиям, контингенты сил реагирования отработали ведение боевых действий по обнаружению и нейтрализации незаконных вооруженных формирований, а сводные отряды МВД и МЧС осуществили мероприятия по восстановлению правопорядка и ликвидации последствий террористических актов на опасных объектах.

Напомним, что в состав КСОР входят: от России – 98-я воздушно-десантная дивизия, 31-я десантно-штурмовая бригада, отряд милиции особого назначения «Зубр», отряд милиции специального назначения «Рысь» и отряд МЧС «Лидер»; от Беларуси – 103-я отдельная мобильная бригада и специальный отряд быстрого реагирования бригады спецназа внутренних войск МВД; от Казахстана – 37-я десантно-штурмовая бригада аэромобильных войск и батальон морской пехоты; от Кыргызстана – батальон МО и специальный отряд быстрого реагирования МВД; от Армении и Таджикистана – по батальону.

В контексте планирования учения КСОР следует отметить, что отдельные российские военные эксперты склоняются к выводу о том, что основные угрозы для России на современном этапе сконцентрированы, прежде всего, на юге (Афганистан, Иран и Пакистан), поэтому и замысел указанных маневров был соответствующей направленности. Позволю себе с этим не согласиться.

Отработка действий КСОР по ликвидации незаконных вооруженных формирований, несомненно, важная задача, но не единственная. Безусловно, ситуация в Центральной Азии и регионах, граничащих с ней, далеко не самая небезопасная в районах ответственности ОДКБ. В настоящее время не менее «жароопасным» регионом является Кавказ, где натянутые отношения между Арменией и Азербайджаном, на фоне до сих пор неразрешенного нагорно-карабахского конфликта, могут перерасти в открытую военную конфронтацию между военными блоками (Армения является членом ОДКБ, а Азербайджан заключил договор о военном сотрудничестве с Турцией, членом НАТО).

Но, наверное, основные угрозы для ОДКБ сосредоточены в Восточно-Европейском регионе коллективной безопасности. Попытаемся обосновать данный тезис.

На формирование военно-политической обстановки в Европе значительное влияние оказывают получившие в последнее время развитие негативные тенденции в сфере международной безопасности: самоустранение ООН и ОБСЕ в решении вопросов мирного урегулирования отдельных военных конфликтов; укрепление и дальнейшее расширение военных блоков (НАТО, создаваемые вооруженные силы Евросоюза); подмена международного права силовым давлением, вплоть до военного вмешательства во внутренние дела суверенных государств; использование концепций «ограниченного суверенитета» и «гуманитарной интервенции» для посягательства на права независимых стран.

Не иначе как вызывающим можно назвать поведение блока НАТО в Восточной Европе, которое само собой актуализирует проблему коллективной безопасности в этом регионе:

развертывание американской системы ПРО на территории Европы, что, в свою очередь, является фактором, уменьшающим возможности по стратегическому сдерживанию угроз для стран-членов ОДКБ;

проведение значительной части учений альянса в непосредственной близости от западных границ ответственности ОДКБ, что никак не соответствует духу «перезагрузки» (только в этом году проводятся (или уже проведены): в Польше – «Драгон», «Ожел», «Пиранья», «Рамштейн гард»; в Литве – «Амбер Хоуп», «Балтик хост», «Оупен спирит», «Прочное соединение», «Джойнт уориор», «Викинг»; в Латвии – «Оупен спирит», «Кристапс»; в Эстонии – «Кевадторм», «Оупен спирит»; на Украине – «Рэпид Трайдент»).

Если применение КСОР ОДКБ для устранения угрозы безопасности, связанной с развертыванием ЕвроПРО, сложно представить, то вопросы, отрабатываемые на учениях альянса, имеют непосредственное отношение к возможному применению данных сил.

Согласно заявленным тематикам, значительная часть учений ОВС НАТО была направлена на их применение в ходе операций по «урегулированию кризисных ситуаций» («Бриллиант маринер», «Балтопс», «Kpизмeкc», «Caкcoн yoppиop», «Амбер хоуп», «Литтл игл II», «Hoзeрн кoycтc», «Дaнeкc» и др.). Особенно примечательны те из них, в которых помимо отработки вопросов применения многонациональных группировок по урегулированию «кризисных ситуаций», изучались вопросы по приему и размещению контингентов НАТО на территории стран Балтии (ежегодное учение «Балтопс» и др.), что можно рассматривать как создание ударной группировки для действий с территории Прибалтики в восточном направлении.

Если ситуацию, сложившуюся на данный момент в некоторых государствах Ближнего Востока и Северной Африки, можно интерпретировать как кризисную (в терминологии НАТО) и достаточную для альянса в отношении применения своих сил на проведение «гуманитарной интервенции», то что рассматривается тогда в качестве кризисной ситуации для региона, где находятся Польша и страны Балтии?

Да, можно согласиться с тем, что на некоторых учениях альянса отрабатываются действия по сдерживанию некоторых вымышленных угроз, а также осуществляется подготовка подразделений для участия в миссии в Афганистане. В то же время не вызывает сомнения, что часть «кризисных ситуаций» руководство НАТО рассматривает на территории Псковской области России и западной части Беларуси, к примеру, связав их с мнимым притеснением прав латышского и польского национальных меньшинств. Здесь невольно всплывают события в Югославии, в которой кризис, назревший на почве межэтнических разногласий между сербами и албанцами, привел сначала к «гуманитарной интервенции», а затем и вмешательству альянса во внутренние дела суверенной страны и проведению полномасштабной военной операции.

Напомню, что только за 2010-2011 годы НАТО провело не менее десяти учений, посвященных «урегулированию кризисных ситуаций» на границе с регионом ответственности ОДКБ. Не исключено, что некоторые сценарии предусматривали не урегулирование, а наоборот, создание таких ситуаций. В этой связи стоит напомнить решение руководства Союзного государства Беларуси и России о проведении совместного оперативного учения «Щит Союза – 2011» вдали от границ Североатлантического альянса.

Говоря о возможном применении КСОР для решения внезапно возникающих задач, причем в разных регионах ответственности ОДКБ, стоит отметить в этом вопросе положительный опыт Евросоюза. В 1999 году организация разработала концепцию сил быстрого реагирования, в соответствии с которой уже созданы и успешно функционирует 18 многонациональных боевых групп, призванных принимать участие в «урегулировании кризисных ситуаций» не только на территории ЕС, но и за его пределами.

Почему КСОР ОДКБ не может решать задачи по возможному реагированию на кризисные ситуации? Данные проблемы в Восточно-Европейском регионе актуальны до сих пор. При этом они искусно вуалируются инициативами по борьбе с терроризмом и продвижению «демократии».

Как видно, и Восточная Европа может иметь серьезные проблемы, носящие, в том числе, и геополитический характер, что также обуславливает целесообразность подготовки к применению КСОР в данном регионе. В этой связи особо актуальным сегодня становится изречение выдающегося английского геополитика Х.Дж.Маккиндера: «Кто контролирует Восточную Европу, тот командует Хартлендом; Кто контролирует Хартленд, тот командует Мировым островом; Кто контролирует Мировой остров, тот командует миром…».

Учение КСОР текущего года прошло в Центральной Азии, в 2012-м году оно пройдет в Армении, а в Беларуси подобные маневры состоятся предположительно только в 2013-м. Интересно, сколько еще учений проведет НАТО к этому времени, и не приступит ли оно (если уже не приступило) к скрытой фазе формирования «кризисной ситуации» на территориях Беларуси и России с помощью, к примеру, сил психологических операций, которые принимают активное участие в вышеуказанных мероприятиях вот уже не первый год? Может быть, России (инициатор создания КСОР и единственный представитель ОДКБ, интересы которого представлены во всех трех обозначенных в статье регионах ответственности организации) стоит сместить акценты на европейском направлении?


Источник: http://www.belvpo.com/4666.html



csor.jpg
 Описание:
 Размер файла:  79.63 KB
 Просмотрено:  27112 раз(а)

csor.jpg


Вернуться к началу
профиль л.с. www
комиссар

Moderator


Возраст: 64
Зарегистрирован: 23.10.2006
Сообщения: 3271
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Пн Дек 19, 2011 06:51    Заголовок сообщения: цитировать

Закон о расчленении России

Не секрет, что расчленение России было извечной мечтой врагов нашего народа. Существование сильного монолитного Российского государства никогда не давало им покоя. Последние 100 лет принесли России самые тяжёлые испытания за всю её тысячелетнюю историю. В течение всего последнего столетия Россия беспрестанно борется за выживание, балансируя на грани сохранения своей государственности и территориальной целостности. Эта борьба началась с февральского переворота 1917 года и продолжается по сей день. Первые попытки Запада поставить под сомнение территориальную целостность Российского государства на официальном уровне были сделаны уже с началом в нашей стране Гражданской войны. Официальная карта России, составленная для проведения Парижской мирной конференции в октябре 1918 года, то есть через каких-то полтора года, прошедших с момента февральского переворота, включала в себя лишь часть Европейской территории нашей страны. Тогда заокеанские воротилы, укравшие у нас победу в Первой мировой, уже потирали руки, наблюдая зарождение процесса расчленения России на самостоятельные области. Их ожидания были обоснованны, ведь к тому моменту Россия, пожинающая плоды поругания самодержавия, переживала новую Великую смуту, и начало её реальному разделению уже было положено. Ждать планировщикам распада нашей страны оставалось уже сравнительно недолго, тем более что новая власть, провозгласившая право наций на самоопределение, сама была готова раздавать куски Российской Империи направо и налево, а тем её провинциям, которые пока ещё были просто неспособны в силу своего развития принять подарок в виде полной независимости, был предоставлен статус республик, предопределивший их неизбежный отход от России в будущем. Несмотря на все старания предателей России и их зарубежных хозяев, разрушение Империи было отсрочено на 80 лет, на протяжении которых для окончательного достижения поставленных целей наши враги делали всё возможное.

Следующим великим испытанием, из которого Россия назло всем врагам вышла в облике мировой супердержавы, стала Вторая мировая война. Идея расчленения России составляло основу идеологической войны фашизма против нашей страны: подъём национального самосознания народов, «угнетённых» большевизмом, должен был стать залогом победы Германии, прежде всего политической и духовной, и положить конец российской государственности.

Новый подъём идеологической борьбы за расчленение России имел место с началом Холодной войны. Концепция уничтожения российской государственности была закреплена в США на законодательном уровне. 17 июля 1959 года в США был принят закон за номером 86-90 «О порабощенных нациях». Весьма символично, что этот потрясающий по своему вероломству документ был принят в годовщину убийства последнего русского Императора и его семьи. У этого закона есть и другое неофициальное название: «закон о расчленении России». Суть этого американского закона заключается в том, что Советская России поработила Прибалтику, Украину, Белоруссию, страны Закавказья, Туркестан, Идель-Урал (Поволжье), Казакию (так называемую «страну казаков», примерно совпадающую в границах с очертаниями Южного Федерального округа) и т.д. Помимо России и её провинций в документе упоминаются и другие страны мира. Приведём отрывок текста этого документа: «Поскольку эти порабощенные нации видят в Соединенных Штатах цитадель человеческой свободы, ищут их водительства в деле своего освобождения и обретения независимости и в деле восстановления религиозных свобод христианского, иудейского, мусульманского, буддистского и других вероисповеданий, а также личных свобод, и поскольку для национальной безопасности соединенных Штатов жизненно необходима непоколебимая поддержка стремления к свободе и независимости, проявляемому народами этих покоренных наций, … именно нам следует надлежащим официальным образом ясно показать таким народам тот исторический факт, что народ Соединенных Штатов разделяет их чаяния вновь обрести свободу и независимость».

Очень важно отметить, что с развалом СССР закон отменён не был, он продолжает оставаться одним из символов истинного содержания политики США в отношении нашей страны.

Сложно не согласиться с тем, что закон США 86-90 давно с успехом действует на территории нашей страны. Вольно или невольно, дух и буква этого документа уже по большей части реализовались на практике. То, чего не удалось сделать Западу по итогам двух мировых войн, было достигнуто в 1991 году: Россия уже потеряла значительную часть своих «порабощённых» территорий, оставив за своими пределами десятки миллионов соотечественников.

Писатели мировых законов уже достигли определённых успехов, ведь по поверхности нашей единой страны уже прошли трещины в виде государственных границ между её провинциями – национальными республиками. Местами эти трещины настолько глубоки, что строительство между ними новых мостов кажется уже практически невыполнимой задачей. При этом полагать, что заокеанские свободолюбцы на этом остановятся, – более чем наивно. Им остаётся окончательно разобщить и без того разделённый Русский мир, а за ним и новую Россию, которой нельзя позволить отстаивать свои национальные интересы, подняться с колен и восстановить свою имперскую мощь, вновь став единственным противовесом мировому злу. И тут на службу хозяевам судеб человечества придёт всё тот же закон 86-90, в котором так и сказано, что его действие будет продолжаться до тех пор, «пока не будет достигнута свобода и независимость для всех порабощенных наций мира», а это означает, что так называемые Идель-Урал (Поволжье, Урал) и Казакия (Северный Кавказ), входящие в состав современной Российской Федерации, подлежат «освобождению».

В связи с наличием такого содержания официальной внешнеполитической доктрины США, а значит практически всего западного мира, наш народ и власть не должны питать никаких иллюзий по поводу того, что Россию оставят в покое. Нас будут продолжать раскачивать, в том числе и изнутри, используя для этого всевозможные доводы в пользу дальнейшей суверенизации регионов России и играя на «патриотических» чувствах российских национальных меньшинств. То, что происходило в России с наделением регионов суверенитетом после 1991 года, во многом напоминает тот процесс, который имел место на первом этапе существования СССР, когда создавались национальные республики в составе Союза. В период правления Ельцина значительной степенью суверенитета наделялись уже национальные автономии в составе РФ. «Берите независимости, сколько хотите», - повторял Ельцин. К чему привела такая позиция Москвы, можно было наблюдать на примере чеченской трагедии девяностых: закон США 86-90 – в действии! Сама российская власть и её окружение активно реализовывали этот документ на практике.

В связи с продолжением действия законодательных норм, подобных закону «О порабощённых народах», и последним действиям США по разбалансировке существующей системы ядерной безопасности, объявленная «перезагрузка» теряет всякий смысл и становится практически неосуществимым предприятием. США всё чаще предстаёт перед миром в образе волка, который уже не пытается прикрываться овечьей шкурой. Нетрудно представить, какой бурной могла бы быть радость Запада, если в девяностые Россия официально бы предоставила своим национальным автономиям подлинную политическую независимость, расписавшись тем самым в полном историческом поражении России и фактически признав её окончательный распад.

К счастью, политический беспредел эпохи Ельцина ушёл в прошлое и территориальную целостность России удалось сохранить. О необходимости усиления централизации власти и возможном укрупнении регионов вплоть до перехода России к унитарному устройству и административному делению страны по территориальному признаку вот уже 20 лет твердит В.Жириновский и многие другие политики. Часть этих инициатив уже была воплощена в жизнь: на территории России были созданы Федеральные округи, укрупнены некоторые регионы. Эти действия руководства страны внесли существенный вклад в дело укрепления новой российской государственности. Совершенно очевидно, что усилия по склеиванию лоскутного одеяла Российской Федерации необходимо продолжить, поскольку в этом заключается вопрос выживания всего Русского мира, чьим ядром является нынешняя РФ. Только монолитное российское государство, монолитное не только территориально, но и духовно способно противостоять своим недоброжелателям и обессмыслить любые законы, принимаемые в отношении нашей страны за рубежом.

Источник: http://topwar.ru/9242-zakon-o-raschlenenii-rossii.html



1323742130_0_6044b_891bd077_xl.jpg
 Описание:
Какой видится территория нашей страны "из-за бугра"
 Размер файла:  37.79 KB
 Просмотрено:  27065 раз(а)

1323742130_0_6044b_891bd077_xl.jpg


Вернуться к началу
профиль л.с. www
комиссар

Moderator


Возраст: 64
Зарегистрирован: 23.10.2006
Сообщения: 3271
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Ср Фев 01, 2012 17:16    Заголовок сообщения: цитировать

Леонид Ивашов. Геополитическая картина мира ХХ1 столетия

Первое десятилетие 21 века можно считать десятилетием нереализованных надежд. Провалились грандиозные планы и устремления великих держав и региональных образований. Не сбылись планы США в деле построения однополярного мира, у ЕС улетучились надежды на то, что «мягкая» Америка в лице Барака Обамы даст Европе возможность освободиться от американской опеки и выйти на первые роли в мировой политике. У Китая больше нет ни желания, ни даже возможностей соблюдать призыв Дэн Сяопина: «скрывать наш потенциал» и «выжидать удобного случая». Похоже, этот «случай» наступил.


Если в конце 20 века у Вашингтона были какие-то иллюзии о единоличном глобальном управлении, то сегодня США, как государство самого высокого ранга теряет контроль над мировыми процессами, а его элита с тревогой говорит о способах выживания американского общества. Интересно в такой ситуации проследить за эволюцией взглядов геополитического планировщика З. Бжезинского. Это он расписывал в «Великой шахматной доске» и других работах и выступлениях «прелести и неизбежность миропорядка под эгидой США. По сути дела, Бжезинский осуществлял геополитическое планирование мира под интересы Америки, точнее американской элиты. Вспомним его пассажи в отношении России типа: будущий миропорядок будет построен на обломках России, за счет России и против России. Особое внимание г-н Бжезинский уделял Евразии, поскольку является апологетом тезиса Х. Маккидера, о том, что мировое господство возможно только в случае господства в Евразии, а последнее невозможно без господства над Россией. «Америка заинтересована сохранить и укрепить существующий плюрализм на карте Евразии»; … обеспечить «предотвращение появления враждебной коалиции, тем более – государства, способного бросить вызов… В среднесрочной перспективе упомянутое должно уступить место появлению все более важных и в стратегическом плане совместимых партнеров, которые под руководством Америки, могли бы помочь в создании трансевразийской системы безопасности» (Бжезинский Зб. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., Международные отношения, 2002. с. 235). О какой враждебной США коалиции и какой державе,, способной бросить вызов идет речь, полагаю читателю понятно: Россия и Китай в первую очередь. Но вот что глаголет тот же Бжезинский 14 октября 2011 г. в Нормандии на вручении ему премии А. Токвиля : «Нынешние Соединенные Штаты и весь Западный мир, совсем не те, что были раньше …Западный мир в настоящее время находится в упадке из-за отсутствия воли к единству». («Военное обозрение», http://topwar.ru). Ну, насчет воли к единству, как главной причины упадка Запада можно поспорить, а вот упадок США и Запада – это свершившийся факт. Но устами Бжезинского говорит проектная геополитика Запада – не констатация упадка, но обновленный геополитический проект американской и европейской элит, прежде всего финансовых. И суть этого проекта прежняя – подчинение всего человечества, через создание мирового правительства и расширения Атлантического союза за счет России, Украины и Турции. Бжезинский в своих последних высказываниях выдает великую геополитическую тайну: спасение Запада (как это было не раз в истории) невозможно без участия России. И вторая тайна Збигнева: мир стремится к биполярности по оси Запад – Восток (характерна его фраза: мощь Востока постоянно растет на фоне упадка Запада). И Россия нужна Западу для противостояния Востоку. Но и Запад это уже не единое целое, это две разные цивилизационные сущности, находящиеся в состоянии геополитического противоборства.

Главный субъект
И в этом противоборстве национальных элит на авансцену выходит глобальный финансовый олигархат с целью создания единого мирового пространства с мировым правительством под властью денег. Национальные государства медленно, но устойчиво теряют контроль над своим пространством. Международными акторами становятся мировая финансовая олигархия, опирающиеся на закрытые клубы сверхбогатых людей и ТНК, в руках которых находится реальная власть, а также цивилизации Востока и Запада. Но, похоже, транснациональное сообщество является ведущим субъектом мировых процессов: с помощью денег и сетевого управления оно диктует свою волю суверенным государствам. Управляющие глобальными процессами, разнесенные по миру финансовые структуры имеют несколько уровней. Высший уровень –мировой финансовый центр (МФЦ) – (сегодня таковых 16, в ближайшие годы их будет 22). Средний уровень – транснациональные банки (ТНБ)- (более 1000). И последний уровень – сопряженные с транснациональными центрами национальные банки.
Важнейший вопрос в становлении геополитической структуры будущего мира –поведение глобальной финансовой олигархии (фининтерна), более двух столетий мощно влияющей на формирование мировых исторических процессов. Сегодня под ее контролем находятся: значительная часть (более 70 процентов) денежных ресурсов мира, драгоценных металлов, углеводородного сырья. До 80 проц. ведущих мировых СМИ также контролируются крупнейшими финансовыми структурами и ТНК.

Глобальная сеть контролирует США, Великобританию, Россию, ЕС, через мировые банки подбираются к финансовой системе КНР с целью установления контроля над ее экономикой; она же имеет систему глобальных органов управления экономическими и политическими процессами ( давосский форум, « восьмерка », «двадцатка», Бильдербергский клуб, Мировой банк , МВФ и др.), теневые вооруженные и специальные силы ( частные военные корпорации, террористические формирования ), глобальную наркомафию с годовым оборотом около 1 трлн. долларов. В ее распоряжении фактически находятся НАТО, ОБСЕ, ПАСЕ и пр. структуры. Финансовый олигархат настойчиво реализует стратегию монополярного (рассеянного) миропорядка, основанного на всесильной власти денег. Базовой основой фининтерна по- прежнему остается Федеральная резервная система США, финансовые группы Ротшильдов, Рокфеллеров, Ватикана.

Как поведет себя этот субъект глобального управления в процессе кардинального переустройства мира, сказать сложно. Ясно одно: без боя он свои позиции не сдаст. Контуры его стратегии прочитываются – мировое правительство, перемещение финансовой инфраструктуры в восточную Азию, создание планетарной дуги нестабильности, установление финансовой диктатуры. То есть, утверждение глобального финансового фашизма.
Объектами управления становятся элиты и правительства государств, через финансовый контроль над ними происходит колонизация государства (финансовая колонизация). В колониальных государствах роль национальной элиты заключается в выполнении воли глобальной элиты и претворения в жизнь целей и задач, поставленных перед ними. Быть «национальной элитой» сегодня – значит, не связывать себя с туземным народом, а быть частью мирового истеблишмента. Ответственность перед глобальной элитой значительно превышает ответственность перед собственным народом. Это означает, что вся их риторика о демократии, честных выборах, о политическом суверенитете страны — приманка для простаков.

Это означает отрицание демократии как таковой, потому что мировую элиту никто не избирал. Она кооптируется той или иной частью национальной элиты любой страны. И тогда эта «элита» отчитывается не перед народом данной страны, а перед своими братьями по ложе, перед глобальной олигархией. Они не имеют ничего общего с народом той страны, где они обитают, их работа имеет свою логику и мораль. «Национальная элита» должна отказываться от предпринимательской и всякой другой производительной деятельности на благо собственного государства, и должна обеспечивать свободный доступ глобальной ростовщической элите к национальным богатствам страны обитания. Выполнение воли мировых финансовых центров обеспечит место в глобальных финансовых структурах представителям «национальных олигархических элит». А глобальной элите обеспечит гарантированную прибыль и тотальный контроль над суверенитетом государств. Для достижения мирового господства мировые финансовые центры перед собой ставят следующие задачи и этапы. Первый этап – создание на планете системного кризиса и нестабильности. Второй — организация голода и природных бедствий. Третий — формирование общественного мнения в пользу глобального антикризисного управления и образования мирового правительства.

Для расширения и углубления влияния мировых финансовых центров необходимо формирование в глазах мирового сообщества образа врага. В прошлом таковым был СССР, сегодня- это исламский терроризм, Ливия, Сирия, Иран, а в ближайшей перспективе вполне может стать Китай. Для этого необходимо будет вокруг Поднебесной создать агрессивно настроенную антикитайскую дугу.

Цивилизационные центры мировой силы и их стратегии.
Мировые этно-культурные цивилизации (регионально – цивилизационные объединения) Востока и Запада пока играют вторичную роль в формировании планетарных процессов. Вместе с тем, идет активное формирование геополитических центров силы на культурно-цивилизационной основе. Центрами первой величины являются Северная Америка, Европа, Китай. Между ними идет острая конкуренция не только за лидерство, но и за выживание. При этом, Северная Америка и в меньшей степени Европа служат «телом» мировой финансовой олигархии, но и они на уровне государств ведут «тихую» войну за независимость от финансовой олигархии и ТНК (акции «захвати Уолл-Стрит», поколение «Игрек» и др.) Индия, как мировая цивилизация, динамично набирает мощь, но это пока второй эшелон, как и Япония, Россия, Бразилия. Исламский мир разрознен и отстает в развитии, ищет свой цивилизационный путь. Латинская Америка лишь приступила к цивилизационному строительству. Африка, с уничтожением М. Каддафи, еще долго не обретет своей самобытности и самостоятельности в развитии.

Такая конфигурация мировых сил, разнонаправленность их действий создают систему трудно разрешимых противоречий для всего человечества.

Первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук К.В. Сивков в своей статье «Оценка вероятности мировой войны» выделяет 7 основных противоречий и диспропорций, которые породили глобальный системный кризис XXI столетия :
- противоречие между ростом производства-потребления и имеющимися ресурсами, необходимыми для развития, возможностями экосистемы Земли;
- диспропорции в распределении промышленных мощностей и сырья, породивших конфликт интересов между промышленно развитыми странами и странами-поставщиками сырья;
- противоречие между «бедными» развивающимися странами и «богатыми» промышленно развитыми;
- противоречие между нациями, национальными элитами и транснациональной элитой;
- противоречие между объемом мирового «финансового пузыря» и масштабом реального сектора мировой экономики;
- противоречие между огромной мировой финансовой властью транснациональной финансовой элиты и отсутствием ее политической субъектности;
- противоречие между бездуховностью «свободного рынка», порождающей власть денег, и духовными основами существования различных цивилизаций, формирующих цивилизационные различия, порождающих власть идей (в той или иной степени). (Сивков К.В. Оценка вероятности мировой войны // Управление мегаполисом. – М., 2009. №2).

Как пытается «разрешить» эти противоречия Запад (олигархия + «национальные» элиты)?
Первое: передача под т.н. международный контроль важнейших природных ресурсов и стратегических коммуникаций. В случае сопротивления со стороны суверенных государств, на их территориях запускаются «цветные» революции, организуются «демократические» перевороты, кризисы и пр.. Но, если мирный вариант не срабатывает, то тогда запускается силовой метод решение проблемы, ( Югославия, Ирак, Ливия) .
Второе: официальное оформление управляющих глобальных структур. Кто, например, создавал «восьмерку», «двадцатку», Давосский форум? Кто уполномочивал США вводить международные санкции, осуществлять международное «правосудие»? Однако, решения этих и подобных «органов» фактически являются обязательными для мирового сообщества государств.

Реализуются и другие варианты, как, например, придание глобальных функций НАТО.
В Стратегической концепции Организации Североатлантического договора, принятой главами государств и правительств в Лиссабоне (ноябрь 2010 г.) , НАТО присваивается право: «развёртывания надёжных вооруженных сил там и тогда, где это необходимо для нашей безопасности, и содействия общей безопасности во взаимодействии с нашими партнёрами во всем мире. Пока мир меняется, ключевая задача НАТО останется прежней: обеспечить, чтобы альянс оставался не имеющим себе равных сообществом свободы, мира, безопасности и общих ценностей».

Но если отбросить пустые слова, то НАТО заявляет право военной силой контролировать весь мир. Опираясь на общепринятые постулаты о защите прав человека, борьбе с терроризмом, ядерным распространением, наркотиками и так далее, но на самом деле после принятия такой концепции в лице НАТО легитимизирован силовой инструмент для поддержания власти денег, власти транснационального олигархата. Но их власть будет сильна, пока будет силен доллар. Пока большинство стран мира готовы держать свои денежные ресурсы в долларах и рассчитываться друг с другом американской валютой, США и финансовая олигархия будут жиреть и властвовать. Сокращение «территории доллара» неизбежно приведет к его ослаблению и уменьшению влияния его производителей на мировые процессы. Изменение философии жизни человечества ( больше духовности, нравственности, интеллекта – меньше потребления ), бережное отношение к природе ( гармония с природой ) приведут к краху власти денег.

Главными объектами геополитического противоборства становятся: ключевые (стратегически важные) районы мира, стратегические коммуникации, глобальные ресурсы. Обладание этими объектами во многом будет определять геополитический статус цивилизаций и групп государств, динамику их развития, степень внешней и внутренней безопасности, уровень суверенности.

Главной сферой геополитической борьбы в ХХ1 столетии становится культурно – цивилизационная среда и духовная сфера. Уничтожения или поглощение мировых цивилизаций, изменение их сущности, одна из главных задач Запада и финансовых элит. Для подконтрольного мирового пространства необходима универсальная мировая религия и таковая формируется в лице иудео – христианства.

Динамика цивилизационных процессов позволяет делать некоторые прогнозы и выводы. Так, неспособность государств противостоять глобальным мафиозным структурам, рождает в качестве ответа выход на мировую арену более крупных социально – политических игроков – цивилизаций и цивилизационных союзов. И в этой ситуации у России появляется исторический шанс внести свою мессианскую лепту в строительство нового справедливого миропорядка.

Геополитический проект России.

Наиболее динамично развиваются и обретают ведущие позиции в мировых процессах восточные цивилизации, прежде всего, Китай и Индия. Но могут ли они предложить человечеству цельный мировой проект? Вряд ли, поскольку сами конкурируют друг с другом за ресурсы, за территории влияния. С таким проектом может и должна выступить Россия с уверенностью, что ее поддержат подавляющее большинство народов мира. Потому, что это будет проект ожидаемый человечеством: мессианский по сущности, глобальный по масштабности, направленный на выживание и развитие всех народов мира — по содержанию. Проект геополитического интеллекта и разума человечества. Именно разума, а не животного прагматизма. Действительный член Академии геополитических проблем И.Н. Острецов пишет: «Интеллект, наделенный свойствами разума, способен создать построения, вероятность возникновения которых в рамках чисто стохастического процесса практически равна нулю…Только разум, раз возникнув, не может погибнуть в силу того, что он способен совершенствовать формы своего существования… Таким образом, абсолютно необходимым условием развития, является увеличение интеллектуальной части человечества ». (Острецов И. Введение в философию ненасильственного развития. М., 2009, с. 57, 61). Для самой России – это будет проект восстановления цивилизационной сущности и преображения, основанный не на голом прагматизме, а на разумных началах и геополитическом потенциале Отечества. В противном случае мы, Россия, станем третьеразрядной азиатской страной (по Бжезинскому), или вообще уйдем из исторического процесса.

Источник: http://ai-zhilin.livejournal.com/426791.html
Вернуться к началу
профиль л.с. www
комиссар

Moderator


Возраст: 64
Зарегистрирован: 23.10.2006
Сообщения: 3271
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Вт Авг 28, 2012 16:34    Заголовок сообщения: цитировать

Мнение Вашингтона и Токио о принадлежности Курил


// Юрий Зайцев

В 1981 году Страна восходящего солнца объявила 7 февраля Днем Северных территорий. С тех пор в этот день перед российскими диппредставительствами в Японии проходят митинги и демонстрации с требованиями вернуть острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи, которые СССР получил по итогам Второй мировой войны.
Измена бывшего союзника

Возвращение отторгнутой у России по Портсмутскому мирному договору 1905 года южной части острова Сахалин и передача под юрисдикцию СССР Курильских островов были одним из условий вступления нашей страны в войну с Японией. Эти договоренности закреплены в документах Ялтинской (Крымской) и Потсдамской (Берлинской) конференций. На встрече в Крыму было принято «Соглашение трех великих держав по вопросам Дальнего Востока», под которым стоят подписи первых лиц СССР, США и Великобритании. По сути оно является многосторонним международно-правовым актом, затрагивающим интересы как минимум семи государств с конкретными обязательствами сторон, подписавших его.


Через несколько месяцев после капитуляции Страны восходящего солнца в Меморандуме главнокомандующего союзных держав генерала Макартура № 677 от 29 января 1946 года японскому правительству предписывалось прекратить осуществление или попытки к осуществлению государственной или административной власти в любом районе вне Японии. При этом ее территория была определена «…в составе четырех главных островов Японии (Хоккайдо, Хонсю, Кюсю и Сикоку) и приблизительно 1000 мелких прилегающих островов, включая о-ва Цусима и о-ва Рюкю (Нансей) севернее 30º северной широты (за исключением о-ва Кутиносима), и исключая: а) о-ва Унуре (Уллунг), Лианкорт Рокс (о-в Такэ) и о-в Квельпарт (Сайсю или Тедзю); б) остров Рюкю (Нансей) южнее 30º северной широты (включая остров Кутиносима), группы островов Идзу, Нампо, Бонин (Огасавара) и Волкано (Кадзан или Иво), а также все другие отдаленные тихоокеанские острова, включая группу о-вов Дайто (Охигаси или Оагари) и о-в Парес Вела (Окинотори), Маркус (Минами-тори) и Ганджес (Накано-тори); в) Курильские (Тисима) о-ва, группу о-вов Хабомаи (Хабомадзе), включая о-ва Сусио, Юри, Акиюри, Сибоцу и Тараку, а также о-в Сикотан (Шикотан. – Ю.З.)».

Особо исключались из государственной и административной юрисдикции японского правительства: а) все тихоокеанские острова, захваченные или оккупированные по мандату, или же приобретенные Японией иным способом с начала мировой войны 1914 года; б) Маньчжурия, Формоза (Тайвань) и Пескадорские острова; в) Корея; д) Карафуто (Сахалин. – Ю.З.).

Это определение территории Японии относилось ко всем будущим директивам, меморандумам и приказам штаба главнокомандующего, если оно не будет каким-либо образом уточнено. При этом Курильские острова рассматривались как единое целое без деления на южные или северные, большие или малые.

Не акцентируется внимание на выделении из состава Курил островов Итуруп, Кунашир и Малой Курильской гряды и в Сан-Францисском мирном договоре 1951 года, где в главе 2 («Территория») «…Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 года».

По сути формулировки Токио отказывается от прав на Курильские острова, но в чью пользу, глава 2 договора не раскрывает. Однако в главе 4 («Политические и экономические положения») Япония признавала «полную силу всех договоров, заключенных Союзными державами в настоящее время или в будущем, для прекращения состояния войны, начатой 1 сентября 1939 года, а также любые другие соглашения Союзных держав, заключенные для восстановления мира или в связи с восстановлением мира». То есть и Соглашение, подписанное в Крыму руководителями СССР, США и Великобритании.

Ввиду того что американо-английский проект мирного договора не учитывал интересы ряда стран – участниц войны на Тихом океане, от работы в конференции отказались Индия и Бирма, а часть государств, в том числе СССР, не пожелали подписывать документ. Позицию Москвы с достаточной ясностью и полнотой изложил в своем выступлении на Сан-Францисской конференции первый заместитель министра иностранных дел А. А. Громыко, однако поправки, вынесенные им на обсуждение, в результате давления США во внимание приняты не были.

Тем самым отсутствие четких формулировок дало возможность Японии и американской стороне по-своему трактовать положения мирного договора. Уже при ратификации в сенате конгресса США была внесена оговорка, что условия договора не будут означать признания за СССР каких бы то ни было прав или претензий на территории, принадлежавшие Японии на 7 декабря 1941 года, которые наносили бы ущерб правам и правооснованиям Страны восходящего солнца на эти земли. Американские законодатели также не пожелали признавать какие бы то ни было положения в пользу СССР в отношении Японии, содержащиеся в Ялтинском соглашении.

Этим США продемонстрировали свое отношение к соблюдению международных договоров и создали предпосылки к тому, чтобы породить условия для сохранения напряженности во взаимоотношениях между Японией и СССР в дальнейшем. Поддерживаемые американцами японские представители на конференции обвинили СССР в самовольном захвате Южных Курильских островов Итуруп и Кунашир и группы островов Хабомаи.

Попытки урегулировать сложившееся положение предпринимались позже, когда были подписаны Совместная декларация СССР и Японии от 19 октября 1956 года, Совместные советско-японские заявления от 10 октября 1973-го и 18 апреля 1991-го, Токийская декларация о российско-японских отношениях 1993-го, Московская декларация об установлении созидательного партнерства между Российской Федерацией и Японией 1998 года и т. д. Однако японская сторона все вопросы, касающиеся подписания мирного договора, пытается решать только после передачи «спорных», по ее мнению, территорий, в то время как российская позиция предполагает первоначальное подписание мирного договора с последующим обсуждением территориальной «проблемы».
Пропагандистское давление

Позиция официального Токио с 1951 года не изменилась и укладывается в четыре пункта:

1. «Северные территории» являются вековыми землями Страны восходящего солнца, продолжающими находиться под незаконной оккупацией России. Правительство США также последовательно поддерживает позицию Японии.

2. Чтобы решить этот вопрос и по возможности быстро заключить мирный договор, Япония энергично продолжает переговоры с Россией на основании уже достигнутых соглашений, таких как Японско-советская совместная декларация 1956-го, Токийская декларация 1993-го, Иркутское заявление 2001-го и Японско-российский план действий 2003 года.

3. Согласно японской позиции в случае подтверждения принадлежности «Северных территорий» Японии Токио гибко подойдет к решению вопроса о времени и порядке их возврата. Вдобавок, несмотря на то, что японские граждане, жившие на «Северных территориях», были оттуда насильственно выселены Сталиным, Япония готова прийти к соглашению с правительством РФ с тем, чтобы проживающие там российские граждане не подверглись такой же депортации. Иными словами, после возврата островов Япония намерена уважать права, интересы и желания ныне живущих на островах россиян.

4. Правительство Японии призвало население своей страны не посещать Курильские острова вне рамок безвизовой процедуры до разрешения территориального спора. Токио не может допустить никакой деятельности, включая экономическую, третьих сторон, которая могла бы рассматриваться как подчинение «юрисдикции» России, а также позволять деятельность, предполагающую «юрисдикцию» РФ над «Северными территориями». Япония придерживается политики принятия соответствующих мер, чтобы предотвратить такую деятельность.

В целях подготовки общественного мнения в России, которое бы удовлетворяло японскую сторону, наши соседи постоянно утверждают, что Южные Курилы и острова Хабомаи не являются частью Курильских островов, а относятся к острову Хоккайдо. Для этого печатается и распространяется литература на русском языке, она должна убедить граждан РФ в правоте японских взглядов на проблему «Северных территорий».

Так, в 1996 году увидела свет брошюра «Северные территории Японии», где с позиции истории российско-японских взаимоотношений предпринимается попытка обосновать неправомочность занятия советскими войсками не только Южных Курил и островов Хабомаи, но и Курильских островов вообще. Утверждается, что Курилы стали территорией Японии не в результате войны, а в процессе мирных переговоров в Портсмуте. Ссылаясь на Каирскую декларацию 1943 года, японская пропаганда утверждает, что союзные державы провозгласили принцип территориального нерасширения, а Советский Союз занятием Курил нарушил его. При этом не принимаются во внимание Крымское соглашение, подписанное позже, и документы Потсдамской конференции.

В предисловии к изданию авторы пишут: «Мы уверены в том, что если Вы, россияне, задумаетесь над этой проблемой, исходя из законности и справедливости и на основе изложенных в данной брошюре фактов, то Вы сможете вынести справедливое суждение и придете к выводу о правоте возвращения Японии островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи, которые мы называем Северными территориями».

В 1992 году Министерствами иностранных дел Японии и России выпущен «Совместный сборник документов по истории территориального размежевания между Россией и Японией», в котором помещены выдержки из различных документов, освещающих этот процесс, начиная с середины XVII века и до распада СССР. Однако при ближайшем и детальном рассмотрении этого «Совместного сборника» становится видно, что содержание его тенденциозно и отражает интересы только одной стороны – японской. Нельзя сказать, что информация в них искажена, но из ряда «выдержек» удалены спорные для японской стороны детали, а отдельные документы, освещающие российскую позицию, просто не были помещены в этот сборник.

В несколько лучшем формате издано его продолжение, подготовленное и опубликованное в 2001-м и раскрывающее переговорный процесс глав наших государств после 1993 года.

Полярные точки зрения на процесс подписания мирного договора между Россией и Японией сохраняются до нынешнего дня. Москва и Токио признают ненормальным отсутствие мирного договора между ближайшими соседями и предпринимают меры для урегулирования существующих проблем. Однако если говорить о «законности и справедливости», то следовало бы учитывать не только односторонне изложенные факты, но и всю совокупности международно-правовых документов, каковыми являются документы Ялтинской и Потсдамской конференций.
Юрий Зайцев,
доцент Тихоокеанского военно-морского института ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» (филиал, город Владивосток), кандидат исторических наук
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/9170


Источник: http://vpk-news.ru/articles/9170
Вернуться к началу
профиль л.с. www
комиссар

Moderator


Возраст: 64
Зарегистрирован: 23.10.2006
Сообщения: 3271
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Чт Май 23, 2013 06:33    Заголовок сообщения: цитировать

Оборонная политика Союзного государства России и Белоруссии

Белоруссия была и по сей день остаётся главным и наиболее последовательным союзником России в военной сфере. Если говорить о Союзном государстве России и Белоруссии, то одним из реальных проявлений его существования является проведение единой оборонной политики двух стран. На всём постсоветском пространстве аналога двустороннему российско-белорусскому военному сотрудничеству нет…

Начиная с 1992 года между Россией и Белоруссией подписано более 30 международно-правовых договоров в сфере военного сотрудничества. В настоящее время происходит реализация Военной доктрины Союзного государства, которая определяет основные направления взаимодействия двух стран в оборонной сфере. Еще в 1997 году была создана совместная коллегия министерств обороны России и Белоруссии. 25 декабря 2002 года было подписано соглашение о тыловом обеспечении региональной группировки войск ВС России и Белоруссии. В настоящее время проводится работа по созданию объединённых систем тылового и технического обеспечения войск, реконструкция военных объектов в Белоруссии, поставка Минску запасных и комплектующих частей для проведения ремонта автомобильной, авиационной и бронетанковой техники, систем ПВО.

Если говорить о ПВО, то Белоруссия получила возможность проводить боевые ракетные пуски на полигоне «Ашулук» - в связи с более высокой плотностью населения в Белоруссии отсутствует возможность для проведения таких стрельб на своей территории. Подразделения ПВО несут совместное боевое дежурство.



При проведении совместных командно-штабных военных учений в них часто принимают участие оперативные группы вооружённых сил.

Достаточно обширна и программа военного научного сотрудничества. В военно-учебных заведениях Министерства обороны Российской Федерации на постоянной основе проходит обучение несколько сотен офицеров и курсантов Вооруженных сил Республики Беларусь.

Предприятия Белоруссии участвуют в обеспечении ряда параметров оборонного заказа Российской Федерации.

Военная доктрина Союзного государства предусматривает совместную защиту от военной угрозы и отражение агрессии на общем оборонном пространстве. Большую роль играет тот факт, что Белоруссия является не просто военным союзником России – на её территории непосредственно расположены российские военные объекты, поэтому любое военное нападение на Белоруссию автоматически означает и нападение на Россию.

Одним из важнейших российских военных объектов является Отдельный радиотехнический узел «Ганцевичи» (в 48 км от города Барановичи Бресткой области). В 2002 году РЛС в Ганцевичах была принята в состав Космических войск России, а в 2003 году начались боевые дежурства РЛС в системе предупреждения о ракетных пусках. Данная РЛС способна вести слежение за ракетными пусками на дальности 5 000 км и наблюдение за объектами, находящимися на космической орбите, которые имеют всего несколько миллиметров в диаметре. С её вводом в эксплуатацию оказалось полностью закрытым радиолокационное поле на западе и северо-западе России. РЛС в Ганцевичах является одним из важнейших объектов Системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН), контролирует Северо-Запад Африки, Европу, Северную Атлантику и Норвежское море. На станции работают и несут боевое дежурство 2 000 военнослужащих и специалистов (примерно 15% гражданского персонала – граждане Белоруссии). Между Белоруссией и Россией подписан договор об аренде данной РЛС до 2020 года с возможностью его продления.

Ещё одним значимым объектом является зональный пункт связи ВМФ России «Вилейка» (в 10 км от райцентра Вилейка, Минская область). Расположенная там радиостанция «Антей» обеспечивает постоянную связь со стратегическими атомными субмаринами России, в том числе и находящимися в подводном положении. Данный стратегический пункт связи ВМФ занимает 650 га, его обслуживают более 300 офицеров ВМФ России, а внешнюю охрану осуществляют представители Белоруссии.

* * *

В своё время Краснознамённый Белорусский военный округ (КБВО) был одним из сильнейших в СССР. Сегодня можно говорить о том, что белорусские вооружённые силы представляют собой плавно реорганизованный КБВО. Это не вновь созданная армия, а фактически полноценный военный округ, ставший органичной частью независимой Белоруссии. Многие офицеры – выходцы из России, остались служить после 1991 года в белорусской армии, многие белорусы – в России, поэтому военнослужащие обоих государств воспитаны в одной системе ценностей, являются носителями знаний одной военной школы.

История создания самостоятельной белорусской армии началась в 1992 году – 20 марта было принято постановление белорусского правительства «О создании Вооружённых сил Республики Беларусь». Одновременно с этим Верховный Совет Белоруссии принял Закон «О Вооружённых силах Республики Беларусь». Всего в Белоруссии около 50 000 военнослужащих. В армии два основных рода войск – Сухопутные войска и Военно-воздушные силы и Войска противовоздушной обороны. Есть также Силы специальных операций, напрямую подчинённые Генштабу ВС Белоруссии. В наследство от СССР Белоруссии досталось около 3,5 тысячи танков, 3,8 тысячи боевых бронированных машин, 1,5 тысячи артиллерийских систем, 390 самолётов, 79 ударных вертолётов. Небо охраняют более 300 зенитно-ракетных комплексов различных типов – «С-300В», «Бук», «Оса», «Стрела» и «Тор». К слову, опыт ведения последних войн показывает, что именно наличие сильной ПВО часто является решающим фактором в сдерживании потенциального агрессора.

Характерной белорусской особенностью является то, что помимо регулярных ВС в Белоруссии создана и действует система территориальной обороны, которая начала создаваться в начале XXI века. К сфере ответственности территориальной обороны отнесли охрану и оборону объектов, выполнение отдельных боевых задач совместно с соединениями и воинскими частями ВС при отражении возможной агрессии, борьбу с десантно-диверсионными силами и незаконными вооруженными формированиями, ведение вооруженной борьбы на временно оккупированной противником территории (партизанское движение), участие в усилении охраны участков границы, выполнение мероприятий по обеспечению поддержания режима военного положения и других оборонных мероприятий. Важно то, что территориальные войска состоят из людей, проживающих в данном регионе и строятся по административно-территориальному признаку. Территориальной обороной в каждой области руководит губернатор (председатель облисполкома).

* * *

Нельзя не принимать во внимание, что угроза со стороны НАТО в ходе продвижения сил этого военного блока на восток не только не исчезла, но даже нарастает. Не довольствуясь подавляющим превосходством в живой силе и обычных вооружениях, США и их союзники продолжают наращивать свою военную компоненту на границах Союзного государства России и Белоруссии.

Европейское направление для США остаётся одним из приоритетных. На днях было объявлено, что Вашингтон принял решение о модернизации американского тактического ядерного оружия (ТЯО) в Европе. Сюда будут переброшены высвобождающиеся силы и средства после вывода американских войск из Германии. К 2015 году Пентагон планирует разместить в Польше и Прибалтике до 15 000 военнослужащих (по проектау «Eagle Guardian» эти страны являются основным местом наращивания американской военной мощи в Европе). Будет проведена реконструкция польских портов в Гдыне и Свиноуйсьце для приёма натовских морских судов, прежде всего десантных и перевозящих личный состав и военную технику. Согласно тому же проекту «Eagle Guardian», в Польше и Прибалтике предполагается разместить девять дивизий (американских, британских и немецких). В Литве для содействия размещению американского контингента создан межведомственный комитет.

Только в Польше переоборудовано семь аэродромов, которые теперь способны принимать все типы самолётов НАТО. Предполагается перебросить американские истребители F-16 с авиабазы «Авиано» в Италии в польский город Ласк. Реконструированы авиабазы «Эмари» в Эстонии, «Лиелварде» в Латвии и «Зокняй» в Литве. На авиабазе «Зокняй», постоянно сменяя друг друга, уже несут постоянное дежурство истребители НАТО.

В Польше и Прибалтике форсированными темпами создаётся база материально-технического обеспечения, строятся военные учебные центры. Польша также заявила о стремлении создать собственную ПРО. Польское руководство изучает вопрос закупки в США управляемых ракет класса «воздух-земля» AGM-158 JASSM, которые способны поражать цели на дальности до 370 км (угроза Калининградской области РФ и Белоруссии).

Только в 2012 году в Польше было проведено 13 (!) серьёзных и масштабных учений. В манёврах «Анаконда» приняли участие более 12 000 военнослужащих из США, Польши, Германии и Канады. Эти военные игрища были проведены на территории сразу 5 воеводств. Манёвры были прямо направлены протии Белоруссии и России: согласно легенде, необходимо было отреагировать на конфликт, вызванный действиями «реакционных режимов» и «энергетической экспансией и территориальными претензиями».

Осенью 2013 года в регионе Балтийского моря НАТО планирует проведение крупнейших за последнее десятилетие учений «Steadfast Jazz 2013». Учения пройдут на территории Польши, Литвы и Латвии. Согласно легенде, это будет ответ на возможное нападение со стороны России и Белоруссии.

В этих условиях российско-белорусское военное сотрудничество становится не просто неким элементом союзных отношений, а жизненной необходимостью.

Учитывая накопленный опыт, основной упор в Москве и Минске делается на укреплении защиты от нападения с воздуха. В.Путин и А.Лукашенко договорились о поставке Россией в Белоруссию четырёх дивизионов зенитно-ракетных систем С-300, а также о размещении на территории страны дежурного звена истребителей и базы российских ВВС по их обслуживанию. Об этом сообщил 23 апреля 2013 года во время визита в Белоруссию министр обороны России С.Шойгу. В рамках этих договорённостей уже в 2013 году предполагается создать авиационную военную комендатуру и поставить на дежурство первое звено боевых истребителей Российской Федерации в Белоруссии. В качестве места их дислокации рассматриваются всё те же Ганцевичи.

Запланированы масштабные учения вооружённых сил России и Белоруссии «Запад-2013», в ходе которых в сентябре 2013 года в два этапа пройдёт отработка взаимодействия войск как на полигонах в Белоруссии, так и на полигонах в России. Кроме того, учитывая возросшую активность ВМФ НАТО в Балтийском море, в районе Геленджика будут проведены совместные учения боевых пловцов.

Всемирная история учит тому, что мирное голубое небо над головой бывает только тогда, когда его обеспечивают надёжные вооружённые силы. Для Белоруссии, где во время Великой Отечественной войны погиб каждый третий, это справедливо больше, чем для кого бы то ни было. Военно-политический союз с Россией – единственная в современных условиях гарантия суверенитета и обеспечения безопасности Белоруссии.
Автор Алексей Полозов
Первоисточник http://www.fondsk.ru/



и Белоруссии.gif
 Описание:
 Размер файла:  74.8 KB
 Просмотрено:  25674 раз(а)

 и Белоруссии.gif


Вернуться к началу
профиль л.с. www
комиссар

Moderator


Возраст: 64
Зарегистрирован: 23.10.2006
Сообщения: 3271
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Пн Сен 30, 2013 06:51    Заголовок сообщения: цитировать

..И еще раз - к вопросу о претензиях Японии на "северные территории" История

Правая история. Вернули то, что было отторгнуто

Анатолий Кошкин
доктор исторических наук

Южный Сахалин и Курилы были возвращены СССР по условиям капитуляции Японии.
Подписание капитуляции Японии. 2 сентября 1945 г.

2 сентября наша страна отметила День окончания Второй мировой войны – дату, которую можно назвать преемником учреждённого в сентябре 1945 года Дня Победы над милитаристской Японией.

Восстановление в 2010 году указом президента РФ исторической справедливости следует рассматривать как дань памяти советским солдатам и офицерам, ценой жизни внесшим большой вклад в разгром японского милитаризма. Ведь среди погибших на сопках Маньчжурии тысяч советских воинов было немало тех, кто, пройдя горнило Великой Отечественной войны, уже после победы над фашистской Германией сложили свои головы в борьбе с дальневосточным агрессором.

Учреждение Дня окончания Второй мировой войны вызвало немалое возбуждение среди правых сил Японии. Рупор японских националистов – газета «Санкэй симбун» – писала тогда в передовой статье: «9 августа исполняется 65 лет с момента неожиданного нападения в 1945 г. Советской армии на Японию в нарушение японо-советского пакта о нейтралитете. Через 19 дней началась незаконная оккупация Советским Союзом северных территорий. Необходимо настойчиво внедрять в сознание школьников, что для Японии 9 августа является "днём агрессии"… Для Советского Союза участие в войне против Японии было реваншем за поражение в японско-русской войне с целью захвата японской территории…

Стремящаяся к возрождению в качестве великой державы Россия, оправдывая эти преступления, намерена отмечать дату подписания Японией акта капитуляции – 2 сентября – фактически как "день победы над Японией". Тем самым агрессия искажённо подаётся как "справедливая война"… В условиях бездействия японского правительства Россия всё больше наглеет. При этом можно ожидать, что исторические небылицы и извращения будут продолжаться. А если так, то о заключении японско-российского мирного договора говорить не приходится. Поэтому Япония должна вновь разъяснять всему народу смысл даты 9 августа и решительно разоблачать перед миром ложный характер учреждения в России "дня победы над Японией"».

Удивительно, но и в нашей стране находятся люди, которые, как и японские правые, утверждают о «вероломном» нападении на Японию в 1945 году и «отторжении» от неё территорий, которые якобы России не принадлежали и на которые СССР до войны не претендовал. При этом проявляется либо незнание истории, либо сознательное введение нашей общественности в заблуждение. В связи с этим представляется необходимым вновь возвращаться к разъяснению подлинных фактов и документов, на основе которых входившие в состав Российской Империи дальневосточные территории были по итогам Второй мировой войны возвращены её подлинному владельцу.
Советские солдаты у захваченного японского танка.

Напомним, что в результате неудачной для России войны с Японией 1904–1905 годов японское правительство при посредничестве США добилось отторжения в свою пользу южной половины острова Сахалин. Тем самым терял силу так называемый «обменный» договор 1875 года, по которому царское правительство передавало Японии все Курильские острова в обмен на согласие японского правительства не претендовать на южные районы Сахалина. В результате подписанного в американском Портсмуте в сентябре 1905 года мирного договора Япония стала владеть как Южным Сахалином, так и Курильскими островами. Однако, заполучив Южный Сахалин, Япония владела Курилами уже не де-юре, а лишь де-факто.

В результате экспансионистской политики Япония закрыла для российского флота не только свободный выход в Тихий океан, но и доступ к портам Камчатки и Чукотки. В годы вооружённой интервенции против Советской России Япония вооружённым путём захватила и северную часть Сахалина, оккупация которой продолжалась до 1925 года.

Советское правительство официально заявляло, что не считает себя связанным условиями Портсмутского договора. При заключении 20 января 1925 года установившей дипломатические отношения Конвенции об основных принципах взаимоотношений между СССР и Японией уполномоченный Советского Союза Л. М. Карахан сделал специальное заявление о том, что «признание его Правительством действительности Портсмутского договора от 5 сентября 1905 года никоим образом не означает, что Правительство Союза разделяет с бывшим царским правительством политическую ответственность за заключение названного договора». Конвенция не решала вопрос о территориальном размежевании СССР и Японии, ибо японское правительство продолжало удерживать отторгнутые от России земли Южного Сахалина и Курильских островов. Более того, в последующие годы милитаристская Япония превратила эти территории в военные плацдармы, с которых постоянно угрожала Советскому Союзу, развернула на них активную подготовку к войне против СССР, что наиболее ярко проявилось в годы Второй мировой войны.

Вопрос о намерении советского правительства добиваться восстановления прав на южную часть Сахалина и Курильские острова возник при обсуждении условий заключения между СССР и Японией пакта о ненападении. 18 декабря 1940 года во время очередной беседы с послом Японии в Советском Союзе Татэкава Ёсицугу нарком иностранных дел СССР В. М. Молотов указал, что общественное мнение в СССР будет связывать вопрос о заключении пакта о ненападении с Японией с вопросом о возвращении утраченных ранее территорий – Южного Сахалина и Курильских островов. Было заявлено, что если Япония не готова к постановке этих вопросов, было бы целесообразно говорить о заключении пакта не о ненападении, а о нейтралитете, не предусматривающего разрешение территориальных проблем. Японское правительство с этим согласилось.

Вопрос о восстановлении территориальных прав СССР на Дальнем Востоке обсуждался лидерами «большой тройки» – И. В. Сталиным, Ф. Рузвельтом и У. Черчиллем во время Тегеранской конференции (ноябрь – декабрь 1943 г.). Причём инициативу такой постановки вопроса проявили западные союзники: в частности, Черчилль начал с того, «чтобы советский флот плавал свободно во всех морях и океанах». Помня, что в результате японско-русской войны Россия лишилась части своей территории на Дальнем Востоке, он особо отметил, что «управление миром должно быть сосредоточено в руках наций, которые полностью удовлетворены и не имеют никаких претензий».

При подготовке к Ялтинской конференции глав союзных держав, отвечая на запрос американцев о политических пожеланиях Москвы в связи с предстоящим участием СССР в войне с Японией, Сталин заявил о том, что Советский Союз хотел бы получить Южный Сахалин, то есть вернуть то, что было передано Японии по Портсмутскому договору, а также получить Курильские острова. Рузвельт согласился с этой позицией, заявив: «Русские хотят вернуть то, что у них было отторгнуто».

По итогам Ялтинской конференции (февраль 1945 г.) лидерами трёх великих держав было подписано соглашение по вопросам Дальнего Востока. В нём излагались условия, на которых СССР соглашался оказать союзникам военную помощь в разгроме милитаристской Японии. В частности, предусматривалось «возвращение принадлежавших России прав, нарушенных вероломным нападением Японии в 1904 г., а именно: возвращение Советскому Союзу южной части о. Сахалина и всех прилегающих к ней островов», а также «передача Советскому Союзу Курильских островов». В документе подтверждалось, что эти претензии Советского Союза «должны быть безусловно удовлетворены после победы над Японией».

Имея разведывательную информацию о достигнутых в Ялте договоренностях, японское правительство вознамерилось «заинтересовать» Москву уступками, на которые могла бы пойти Япония в обмен на сохранение Советским Союзом нейтралитета и согласие выступить посредником в переговорах о перемирии с США и Великобританией. В разработанном МИД Японии перечне предложений Советскому Союзу главным была уступка Карафуто (Южного Сахалина) и Курильских островов. О готовности Токио «откупиться» ранее принадлежавшими России территориями сообщал в Москву советский посол в Японии Я. А. Малик. Однако Сталин считал важным выполнить союзнические обещания по участию в разгроме милитаристской Японии и оставил японский зондаж без ответа.

Территориальные условия капитуляции были определены в 8-м пункте предъявленной Японии 26 июля 1945 года Потсдамской декларации союзных держав, где говорилось, что после капитуляции «японский суверенитет будет ограничен островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и менее крупными островами, которые мы укажем». Соглашаясь с этим, уполномоченные японского императора подписали 2 сентября 1945 года Акт о капитуляции Японии, в котором обязались «честно выполнять условия Потсдамской декларации, отдавать те распоряжения и предпринимать те действия, которые в целях осуществления этой декларации потребует верховный командующий союзных держав или любой другой назначенный союзными державами представитель». Поэтому император и послевоенное правительство как должное восприняли Меморандум командующего союзных держав генерала Д. Макартура № 677/1 от 29 января 1946 года, в котором из-под юрисдикции государственной или административной власти Японии исключались все находящиеся к северу от Хоккайдо острова, в том числе «группа островов Хабомаи (Хапомандзё), включая острова Сусио, Юри, Акиюри, Сибоцу и Тараку, а также остров Шикотан». Вслед за этим 2 февраля 1946 года был обнародован Указ Президиума Верховного Совета СССР, который гласил:

«1. Установить, что с 20 сентября 1945 г. вся земля с её недрами, лесами и водами на территории южной части острова Сахалин и Курильских островов является государственной собственностью СССР, то есть всенародным достоянием.

2. Образовать на территории Южного Сахалина и Курильских островов Южно-Сахалинскую область с центром в городе Тойохара (ныне Южно-Сахалинск) с включением её в состав Хабаровского края РСФСР».
На одном из раундов современных переговоров с Японией.

Хотя японское правительство пыталось оспорить вхождение острова Шикотан и гряды Хабомаи в географическое понятие Курильские острова, оно вынуждено было согласиться с текстом заключённого в 1951 году Сан-Францисского мирного договора, в котором Япония официально и торжественно отказалась от претензий на Южный Сахалин и Курильские острова. Пункт «с» в статье 2 договора гласит: «Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 года».

Вопрос о том, от каких островов отказалась Япония в Сан-Франциско, обсуждался в японском парламенте перед ратификацией мирного договора. Тогда 6 октября 1951 года заведующий договорным департаментом МИД Японии Нисимура Кумао сделал в палате представителей следующее заявление: «Поскольку Японии пришлось отказаться от суверенитета на Курильские острова, она утратила право голоса на окончательное решение вопроса об их принадлежности. Так как Япония по мирному договору согласилась отказаться от суверенитета над этими территориями, данный вопрос, в той мере, в какой он имеет к ней отношение, является разрешённым».

Ещё более определённо позиция японского МИД, а значит, правительства, была сформулирована Нисимура 19 октября 1951 года на заседании специального парламентского комитета по вопросу ратификации Сан-Францисского мирного договора, когда он заявил: «Территориальные пределы архипелага Тисима (Курильских островов), о которых говорится в договоре, включают в себя как Северные Тисима, так и Южные Тисима». Таким образом, при ратификации японским парламентом Сан-Францисского договора высший законодательный орган японского государства констатировал факт отказа Японии от всей Курильской гряды, которая согласно Ялтинскому соглашению и в соответствии с Потсдамской декларацией переходила к Советскому Союзу.

После ратификации Сан-Францисского мирного договора в политическом мире Японии существовал консенсус по поводу того, что территориальные претензии к СССР следует ограничить лишь островами Хабомаи и Шикотан. Это было зафиксировано, например, в совместной парламентской резолюции всех политических партий Японии от 31 июля 1952 года. В резолюции перед правительством страны ставилась задача добиваться возвращения оккупированных Соединёнными Штатами Окинавы, островов Огасавара и некоторых других, а также островов Хабомаи и Шикотан.

Этой позиции придерживался и вступивший в 1955 году в переговоры с Советским Союзом о заключении мирного договора премьер-министр Японии Хатояма Итиро. Он подчёркивал, что нельзя смешивать вопрос о Хабомаи и Шикотане с вопросом обо всех Курильских островах и Южном Сахалине, который был решён Ялтинским соглашением. Премьер считал, что Япония не вправе требовать передачи ей Курил и Южного Сахалина и в связи с отказом от этих территорий по Сан-Францисскому договору.

В 1956 году Москва и Токио были близки к окончательному территориальному размежеванию и подписанию мирного договора, учитывавшего документы военного и послевоенного периодов. Однако этому воспротивились американцы, не заинтересованные в нормализации японо-советских отношений. В результате 19 октября 1956 года вместо мирного договора была подписана Советско-японская совместная декларация, в которой фиксировалось окончание состояния войны и восстанавливались дипломатические отношения. Однако достичь подлинного добрососедства между странами-соседями не удалось. Для недопущения этого Токио и Вашингтон развернули в годы «холодной войны» шумную кампанию территориальных притязаний к СССР, по существу означавшую призыв к пересмотру итогов Второй мировой войны.

Характеризуя избранную официальным Токио политику в отношении СССР, профессор Калифорнийского университета (США) этнический японец Хасэгава Цуёси отмечает: «Цель США состояла в том, чтобы вовлечь Японию в свою глобальную стратегию… США стремились избежать антиамериканизма и национализма… Проблема северных территорий позволила встроить Японию в глобальную стратегию США и, отводя японский национализм от себя, направить его против Советского Союза… Фактически после восстановления дипломатических отношений с Москвой можно сказать, что у Токио не было внешней политики на советском направлении – только «политика северных территорий»… Проблема северных территорий выполняла роль клапана для стравливания пара в международных отношениях на Дальнем Востоке. С этой точки зрения было важно, чтобы территориальный спор оставался нерешённым. Отсюда жёсткая позиция Японии с требованиями немедленного возвращения всех островов и отказ обсуждать предложения о передаче части территорий».

В связи с этим можно с сожалением констатировать, что многие элементы этой политики Токио нередко переносит и на современные отношения с Россией. Похоже, став заложниками изобретённой в годы «холодной войны» проблемы «северных территорий», ряд японских политиков ещё не скоро освободится от синдрома непризнания итогов Второй мировой войны, забвения условий, на которых капитулировала милитаристская Япония.


Источник:http://www.liveinternet.ru/users/2125404/post293390102/
Вернуться к началу
профиль л.с. www
комиссар

Moderator


Возраст: 64
Зарегистрирован: 23.10.2006
Сообщения: 3271
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Вт Окт 08, 2013 06:37    Заголовок сообщения: цитировать

Пять самых острых конфликтов между СССР и Китаем

7 октября 1966 года на фоне политических разногласий между маоистским Китаем и Советским Союзом из СССР были высланы все китайские студенты. В целом Китай был союзником СССР, и между странами не было принципиальных и масштабных конфликтов, однако некоторые вспышки напряженности все-таки наблюдались. Мы решили вспомнить пять самых острых конфликтов между СССР и Китаем.

Советско-китайский раскол

Так историки называют дипломатический конфликт между КНР и СССР, начавшийся в конце 1950-х годов. Пик конфликта пришелся на 1969 год, при этом окончанием конфликта считается конец 1980-х. Конфликт сопровождался расколом международного коммунистического движения. Критика Сталина в докладе Хрущева в конце XX съезда КПСС, новый советский курс на экономическое развитие при политике «мирного сосуществования» с капиталистическими странами вызвали недовольство Мао Цзэдуна как противоречащие идее «ленинского меча» и всей коммунистической идеологии. Политика Хрущева была названа ревизионистской, а ее сторонники в КПК (Лю Шаоци и другие) подверглись репрессиям в годы «культурной революции».

«Великая война идей между Китаем и СССР»
(так конфликт называли в КНР) была начата Мао Цзэдуном с тем, чтобы укрепить свою власть в КНР. В ходе конфликта китайцы требовали от СССР передать Китаю Монголию, требовали разрешение на создание атомной бомбы, «утраченные территории» и другое.
Пограничный конфликт на острове Даманский

2 и 15 марта 1969 года в районе острова Даманский на реке Уссури в 230 км южнее Хабаровска и 35 км западнее райцентра Лучегорск произошли самые крупные советско-китайские вооруженные столкновения. Более того, они были самыми крупными в современной истории России и Китая.

После Парижской мирной конференции 1919 года появилось положение о том, что границы между государствами должны, как правило (но не обязательно), проходить посередине главного фарватера реки. Но и оно предусматривало исключения.

Китайцы использовали новые положения о границах как повод для пересмотра советско-китайской границы. Руководство СССР было готово пойти на это: в 1964 году была проведена консультация по вопросам границы, но закончилась безрезультатно. В связи с идеологическими разногласиями в ходе «культурной революции» в Китае и после Пражской весны 1968 года, когда власти КНР заявили, что СССР встал на путь «социалистического империализма», отношения особо обострились.

Остров Даманский, входивший в состав Пожарского района Приморского края, находится с китайской стороны от главного русла Уссури. С начала 1960-х обстановка в районе острова накалялась. По заявлениям советской стороны, группы гражданских лиц и военнослужащих стали систематически нарушать пограничный режим и выходить на советскую территорию, откуда всякий раз выдворялись пограничниками без применения оружия. Поначалу на территорию СССР по указанию китайских властей заходили крестьяне и демонстративно занимались там хозяйственной деятельностью. Число таких провокаций резко возросло: в 1960 году их было 100, в 1962-м — более 5000. Затем стали совершаться нападения хунвейбинов на пограничные патрули.

20 октября 1969 года прошли новые переговоры глав правительств СССР и КНР, и сторонам удалось достичь соглашения о необходимости пересмотра советско-китайской границы. Но только в 1991 году Даманский окончательно отошел к КНР.

Всего в ходе столкновений советские войска потеряли убитыми и умершими от ран 58 человек (в том числе 4 офицера), ранеными 94 человек (в том числе 9 офицеров). Потери китайской стороны до сих пор являются закрытой информацией и составляют, по разным оценкам, от 500—1000 до 1500 и даже 3 тыс. человек.

Пограничный конфликт у озера Жаланашколь

Этот бой является частью «даманского конфликта», он произошел 13 августа 1969 года между советскими пограничниками и китайскими военнослужащими, нарушившими границу СССР. В результате нарушители были оттеснены за пределы советской территории. В Китае этот пограничный конфликт известен как инцидент у Теректы, по названию речки, текущей из китайского уезда Юйминь в сторону озера Жаланашколь.


Конфликт на Китайско-Восточной железной дороге

Конфликт на Китайско-Восточной железной дороге (КВЖД) произошел в 1929 году после захвата правителем Манчжурии Чжан Сюэляном контроля над Китайско-Восточной железной дорогой, являвшейся совместным советско-китайским предприятием. В ходе последующих боевых действий Красная армия разгромила противника. Подписанный 22 декабря Хабаровский протокол положил конец конфликту и восстановил существовавший до столкновений статус дороги.

Вьетнамо-китайский военный конфликт

Последний серьезный кризис между Китаем и СССР произошел в 1979 году, когда НОА КНР (китайская армия) атаковала Вьетнам. По мнению тайваньской писательницы Лун Интай, этот акт был во многом связан с внутриполитической борьбой в Коммунистической партии Китая. Тогдашнему лидеру КНР Дэн Сяопину нужно было упрочить свое положение в партии, и он попытался этого добиться с помощью «маленькой победоносной кампании».

Уже с первых дней войны советские специалисты, находившиеся как во Вьетнаме, так и в соседних странах, приступили к боевой деятельности совместно с вьетнамцами. В дополнение к ним из СССР начали подтягиваться подкрепления. Был установлен воздушный мост СССР — Вьетнам.

СССР выдворил из Москвы китайское посольство, причем отправил его персонал не самолетом, а по железной дороге. Фактически после Уральского хребта до самой границы с Китаем и Монголией они могли видеть идущие на восток колонны танков. Естественно, такие приготовления не остались без внимания, и китайские войска вынуждены были уйти из Вьетнама и вернуться на исходные позиции.


http://smartnews.ru/articles/11749.html
Вернуться к началу
профиль л.с. www
комиссар

Moderator


Возраст: 64
Зарегистрирован: 23.10.2006
Сообщения: 3271
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Вт Фев 03, 2015 17:35    Заголовок сообщения: цитировать

КРЫМ.
Момент истины
http://www.youtube.com/watch?v=7-bYnxUBRSk
Вернуться к началу
профиль л.с. www
Показать сообщения:   
новая тема ответить    Список форумов Армия России | На службе Отечеству -> Уроки истории Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2
Страница 2 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB