Навигация

 

 

Главная
Статьи
Карта сайта
 

 

 

 

 

Методика изучения личности военнослужащего Версия для печати Отправить на e-mail

 

 

 

МЕТОДИКА

ИЗУЧЕНИЯ ЛИЧНОСТИ ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО

И СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ  В ВОИНСКИХ КОЛЛЕКТИВАХ

(В помощь командирам,

заместителям по воспитательной работе,

войсковым психологам и социологам)

 

 

 

Данная разработка рассчитана как учебно-методическое пособие для войсковых психологов и социологов, а также для командиров и их заместителей по работе с личным составом.

Учитывая имеющийся дефицит специальной социологиче­ской и психологической литературы, издание пособия пре­следует цель вооружить вновь назначенных психологов, со­циологов, заместителей командиров по работе с личным со­ставом наиболее приемлемыми социологическими методика­ми изучения личности воина, социально-психологических про­цессов в воинских коллективах.

В пособии использованы материалы Центра военно-соци­ологических, психологических и правовых исследований Во­оруженных Сил.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I.                   ДИАГНОСТИРОВАНИЕ  ПСИХИЧЕСКИХ СОСТОЯНИЙ   ВОЕННОСЛУЖАЩИХ

Одним из наиболее распространенных методов исследо­вания личности, позволяющих собирать ценный фактический материал, выступает психологическое тестирование. Тестиро­вание — метод психологической диагностики, использую­щий стандартизированные вопросы и задачи, имеющие опре­деленную шкалу значений, применяемый для фиксированно­го измерения индивидуальных различий.

Важной сферой применения тестов является диагностика психических состояний военнослужащих. Психическое состо­яние как психологическая категория структурно объединяет разные виды комплексного отражения воздействий на лич­ность как внутренних, так и внешних стимулов без отчет­ливого осознания их предметного содержания. Примером пси­хических состояний могут быть — бодрость, усталость, апа­тия, депрессия, тревога и т. п.

В практической деятельности войсковых психологов опре­деление психических состояний военнослужащих выступает неотъемлемой частью исследовательской работы. В этих да­лях ими применяется целый ряд тестовых методик. В каче­стве показательной рассмотрим сферу применения и поря­док работы с методикой, которая зарекомендовала себя до­статочно эффективной и полезной с точки зрения потреб­ностей войсковой практики. Она представляет собой тест на определение ситуативной и личностной тревожности, из­вестной под названием «Шкала самооценки Спилбергера— Ханина». При помощи данного теста можно замерить тре­вожность как связанную с конкретной внешней ситуацией, так и являющуюся стабильным свойством личности. Под тре­вожностью понимается склонность индивида к переживанию тревоги, которая представляет собой эмоциональное состоя­ние, возникающее в ситуации неопределенной опасности и проявляющее в ожидании неблагополучного развития собы­тий. В отличие от страха как реакции на конкретную угрозу, тревога — это страх беспредметный. У человека тревога обычно связана с ожиданием неудач в деятельности и часто бывает   обусловлена   неосознанностью   источника   опасности.

Она может проявляться как ощущение беспомощности, не­уверенности в себе, бессилия перед внешними факторами, преувеличение их могущества и угрожающего характера. По­веденческое проявление тревоги заключается в общей дезор­ганизации деятельности, нарушающей ее направленность и продуктивность.

Тревожность обычно повышена при нервно-психических заболеваниях, а также у здоровых людей, переживающих последствия психотравмы, и у лиц с отклоняющимся пове­дением. Воины, подверженные тревожности, в большей мере предрасположены к совершению поступков, могущих вызы­вать тяжкие происшествия, катастрофы, аварии. Поэтому своевременное выявление таких лиц, индивидуальная работа с ними, выработка рекомендаций для углубленной профи­лактической работы должны стать важной составной ча­стью деятельности психолога-практика. Войсковой опыт по­казывает, что чаще всего повышенная тревожность наблю­дается у молодых солдат, сержантов, офицеров перед вы­полнением ранее не отрабатывавшихся действий или при решении задач, предполагающих наличие определенного ри­ска для здоровья и жизни. К таким задачам можно отнес­ти первые стрельбы из штатного оружия, метание боевых гранат, обкатка танками, заступление в караул, первые са­мостоятельные полеты и т. п. Здесь большое поле деятельно­сти для войскового психолога, а один из путей диагностики психического состояния воинов перед ответственными событи­ями в их служебной деятельности — применение методики, о которой   мы расскажем   подробнее.

     Технология ее использования достаточно проста. Военно­служащим раздаются отпечатанные бланки опроса (прило­жение I), которые состоят из двух частей (шкал). Первая часть включает вопросы с первого по двадцатый и измеряет тревожность как психическое состояние. Вторая объеди­няет вопросы с двадцать первого по сороковой, измеряет тревожность как свойство личности. При проведении обсле­дования подразделения по конкретному поводу может быть использована только первая шкала. Учитывая объективные трудности размножения бланков опроса в реальных услови­ях войсковой части, можно упростить процедуру опроса, т. е. провести замер «на слух», когда бланк теста озвучи­вает исследователь, испытуемые на простом листе бумаги записывают те  цифры,  которые  отражают  их  состояние по тому или иному утверждению. Для фиксации внимания сле­дует записать на доске (или задиктовать в начале опроса под запись всем обследуемым), какая цифра какому утверж­дению соответствует. Инструкция обследуемому достаточно проста  и да па непосредственно  на  опросном  листе.

Обследуемых военнослужащих желательно рассадить по одному. Перед началом работы психологу необходимо уста­новить контакт с аудиторией, настроить людей на довери­тельность и искренность, дать гарантии того, что результаты исследования не будут использованы во вред испытуемым. Как показывает практика, время тестирования по данной ме­тодике составляет 15—20 минут. По его завершении иссле­дователь собирает заполненные бланки и обрабатывает ре­зультаты  при  помощи  ключа   (приложение  № 2).

Данные обработаны, наступает самый ответственный этап исследования — интерпретация полученных результатов. Здесь, собственно, и начинается подлинная работа психоло­га-практика. Мало разделить испытуемых на группы трево­жности, необходимо профессионально выйти на причинно-следственные связи, т. е. выявить источник тревожного со­стояния.

Начинать следует с простой операции: сопоставления си­туативной и личностной тревожности каждого военнослу­жащего — сравнение показателей по первой и второй шка­лам. Если по двум шкалам тревожность высока — с воен­нослужащим необходимо работать отдельно - выяснить при помощи других методов (наблюдения, эксперимента, бе­седы, экспертного опроса и т. п.) характер его поведения, привычки и привязанности, состояние здоровья и т. п. Ис­ходя из анализа всего спектра данных по конкретному вои­ну, психолог должен выработать рекомендации для коман­дира по работе с ним. Принять решение о целесообразности его использования на данном этапе боевой учебы или потре­бовать психиатрической экспертизы с привлечением квали­фицированных психиатров, т. к. причиной повышенной тре­вожности может быть, как мы говорили выше, и заболева­ние.

Возможна и другая ситуация: личностная тревожность в норме, а ситуативная — высокая. В этом случае тоже необ­ходим квалифицированный подход. Примером может послу­жить случай из практики применения теста в период ликви­дации  последствии   аварии   на   Чернобыльской  АЭС.   По   методике были обследованы 15 полков и бригад гражданской обороны и химических войск общим количеством около 15 тысяч солдат и офицеров в возрасте от 22 до 45 лет. В про­цессе обследования личного состава роты химической защи­ты, сформированной из резервистов, перед выходом в «зо­ну» у 72% опрошенных был выявлен уровень ситуативной тревожности. В ходе анализа причин данного факта выясни­лось, что основной из них, в данном случае, явилась не ра­диофобия (боязнь облучения), а неуверенность военнослу­жащих в радиометрической аппаратуре, с которой они дол­жны были работать. Поэтому, по рекомендации психолога, выход пришлось отложить. Были проведены дополнительные занятия, приняты зачеты у каждого солдата и сержанта. Полученные знания породили уверенность в своих силах. Тревога была снята, и люди уже не испытывали безотчет­ного страха  перед опасностью.

Приведенный пример убеждает в том, что эффективность применения любой методики напрямую связана с уровнем и степенью заинтересованности психолога в результатах своей деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение №1

 

Фамилия___________________________________ Дата_____________________________

Инструкция

ОЦЕНИТЕ  СВОЕ  СОСТОЯНИЕ

Прочитайте внимательно каждое из приведенных ниже предложений и зачеркните соответствующую цифру справа в зависимости от того, КАК ВЫ СЕБЯ ЧУВСТВУЕТЕ В ДАННЫЙ МОМЕНТ. Над вопросами долго не задумывай­тесь,  поскольку правильных  или  неправильных  ответов  нет.

 

№ п/п

Ответы

Нет, это не так

Пожалуй, так

Верно

Совершенно верно

1

Я   спокоен     

1

2

3

4

2

Мне ничего не угрожает

1

2

3

4

3

Я  нахожусь  в  напряжении

1

2

3

4

4

Я испытываю сожаление

1

2

3

4

5

Я чувствую себя свободно

1

2

3

4

6

Я   расстроен      

1

2

3

4

7

Меня     волнуют   возможные неудачи     

1

2

3

4

8

Я  чувствую  себя     отдохнувшим      

1

2

3

4

9

Я  встревожен

1

2

3

4

10

Я   испытываю   чувство   внутреннего    удовлетворения

1

2

3

4

11

Я уверен  в себе    

1

2

3

4

12

Я   нервничаю     

1

2

3

4

13

Я  не  нахожу  себе  места

1

2

3

4

14

Я   взвинчен

1

2

3

4

15

Я  не   чувствую   скованности,
напряженности

1

2

3

4

16

Я   доволен     

1

2

3

4

17

Я  озабочен    

1

2

3

4

18

Я слишком возбужден и мне не по  себе    

1

2

3

4

19

Мне радостно и приятно

1

2

3

4

20

Мне   все   безразлично

1

2

3

4

 

 

 

 

№ п/п

Ответы

Почти никогда

Иногда

часто

Почти всегда

21.

Я испытываю удовольствие

1

2

3

4

22.

Я обычно быстро устаю

1

2

3

4

23.

Я легко могу заплакать 

1

2

3

4

24.

Я  хотел  бы  быть  таким  же счастливым,  как и другие

1

2

3

4

25.

Нередко я проигрываю из-за того,  что  недостаточно  быст­ро   принимаю   решения 

1

2

3

4

26.

Обычно я чувствую себя бод­рым

1

2

3

4

27.

Я  спокоен,   хладнокровен     и собран 

1

2

3

4

28.

Ожидаемые   трудности   обыч­но очень тревожат меня

1

2

3

4

29.

Я  слишком переживаю из-за пустяков   

1

2

3

4

30.

Я вполне счастлив

1

2

3

4

31.

Я  принимаю     все    слишком близко   к   сердцу  

1

2

3

4

32.

Мне не хватает уверенности в себе  

1

2

3

4

33.

Обычно   я   чувствую   себя   в безопасности

1

2

3

4

34.

Я   стараюсь   избегать   крити­ческих ситуаций и трудностей

1

2

3

4

35.

У   меня   бывает   хандра  

1

2

3

4

36.

Я   доволен     

1

2

3

4

37.

Всякие пустяки отвлекают и волнуют меня

1

2

3

4

38.

Я так сильно переживаю свои разочарования, что потом дол­го не могу о них забыть

1

2

3

4

39.

Я   уравновешенный   человек

1

2

3

4

40.

Меня     охватывает     сильное беспокойство,  когда я думаю о своих делах и заботах

1

2

3

4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение №2

КЛЮЧ ДЛЯ ОБРАБОТКИ РЕЗУЛЬТАТОВ ТЕСТА

Ч. Д. СПИЛБЕРГЕРА – Ю.Л. ХАНИНА

 

«Прямые вопросы»:

      3, 4, 6, 7, 9, 12, 14,  17,  18, 22, 23, 24, 25, 28, 29, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 40

  «Обратные вопросы»:

1, 2, 5, 8,  10, 11, 15,  16, 19, 20, 21, 26, 27, 30, 33, 36, 39.

Обработка  и  интерпретация  результатов:

Первая   шкала    (вопросы   1 —20)   измеряет   тревожность как  психическое  состояние.   Подсчитываем   количество  бал­лов, полученных на «прямые» вопросы. От полученной сум­мы вычитаем сумму баллов, полученных на  «обратные» во­просы,   и  прибавляем   число  50.

Т = П — О + 50,

где:

Т — тревожность как состояние  (ситуативная);

П — сумма баллов, полученных на «прямые» вопросы;

О — сумма баллов, полученных на «обратные» вопросы.

 Величина 41  и ниже свидетельствует о низкой тревожности;

41—45  —  умеренная  тревожность;

46 и выше — высокая ситуативная тревожность личности.

Потом  приступаем  к  распределению    тревожности     как свойства  личности — Т.

 

Методика  подсчета прежняя:

Подсчитаем  баллы  во  второй  шкале   (20—40-й  вопрос).

Результат получаем по формуле:

X == П — О + 35.

Величина, меньшая 35, свидетельствует о высокой эмо­циональной стабильности и, следовательно, низкой тревож­ности.

35—44 — показатель среднего уровня тревожности. Ес­ли полученный результат выше 45, мы вправе говорить о высокой  тревожности личности.

 

2.  ВЫЯВЛЕНИЕ ХАРАКТЕРА  САМООЦЕНКИ УРОВНЯ   РАЗВИТИЯ  ЛИЧНОСТНЫХ  КАЧЕСТВ

 

Успехи    военнослужащих    в   овладении    специальностью, характер взаимодействия в коллективе и саморегуляции по­ведения во многом зависят не только от способностей, знаний

 общего развития, но и от самооценки личностных ка­честв. Оценка воином самого себя может быть завышенной, правильной или заниженной. Правыми или неправыми в оценке друг другу могут быть и сослуживцы. Нет гарантий от ошибок в оценке подчиненных даже у опытных началь­ников. Таковы реалии повседневной жизни, обусловленные противоречивостью развития личности и воинского коллек­тива.

Подготовка  к  обследованию

На этом этапе определяется объект работы: взвод (рота) или им равное подразделение. Согласовывается с командо­ванием время представления личного состава в помещение для обследования. Оно должно обеспечивать анонимную работу для каждого участника опроса. В помещении на пла­кате или на доске представляются в порядке алфавита сло­ва, характеризующие различные черты личности (они выбра­ны  из  Толкового словаря).

Аккуратность, беспечность, вдумчивость, вспыльчивость, высокомерие, гордость, грубость, доверчивость, жизнерадо­стность, заботливость, замкнутость, застенчивость, злопамят­ность, искренность, изысканность, капризность, корректность, легковерие, медлительность, мечтательность, мнительность, мстительность, настойчивость, непринужденность, нервозность, нежность, нерешительность, отзывчивость, принципиаль­ность, порывистость, презрительность, педантичность, по­движность натуры, подозрительность, радушие, раздражи­тельность, резкость, рассудочность, решительность, само­контроль, сдержанность, самозабвение, сострадательность, терпеливость, трусость, терпимость, увлеченность, умение сосредоточиться, упорство, уступчивость, холодность, энтузи­азм, юмор.

Этот список может быть изменен, адаптирован к конкрет­ной категории обследуемых (солдаты, сержанты, прапорщи­ки, офицеры).

На каждого опрашиваемого военнослужащего подготав­ливаются 2 регистрационных бланка  по следующей форме:

 

Б Л А Н К № 1

          Мой идеал:                                                                  Я обладаю:

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

БЛАНК № 2

 

             Мой антипод:                                                                      Я обладаю:

   1.

   2.

   3.

   4.

   5.

   6.

   7.

   8.

   9.

   10.   

Проведение опроса

Военнослужащие рассаживаются за отдельные столы, им вручаются карандаш и бланк по форме № 1. Затем они слу­шают инструкцию, которую дает исследователь: «Перед вами стоит цель с помощью простой методики поразмышлять с карандашом в руке о самом себе. Спустя некоторое время вам будут сообщены результаты. Внимательно прочитайте перечень качеств личности. Выберите из перечня 10 слов, которые в наибольшей мере характеризуют ваш идеал. Вы­пишите их на регистрационный бланк в графу «Мой идеал». Работать нужно самостоятельно. Нельзя обращаться за по­мощью к товарищу (для военнослужащих, слабо владеющих русским языком, непонятные слова предварительно разъяс­няются) ».

Для выполнения этой операции отводится около 5 минут. По окончании работы исследователь проверяет, все ли запи­сали по 10 слов. Затем дается следующая инструкция: «Из составленного на бланке списка выберите только те слова, которые выражают черты, которыми вы сами обладаете. При выборе исходите из искреннего ответа перед самим со­бой («да» или «нет»). Выбранные качества отметьте знаком

« + » в столбце «Я обладаю». Для выполнения этой операции требуется около 2 минут времени. После окончания работы офицер предлагает каждому воину подписать опросный лист, гарантирует анонимность ответов и лично собирает запол­ненные  бланки.

Аналогично проводится опрос с использованием регистра­ционного бланка по форме

№ 2. После окончания работы ис­следователь благодарит участников опроса и сообщает вре­мя, когда им будут сообщены результаты.

 

Обработка результатов

                  а

По первой группе бланков по формуле К1 = ---------          ,

                          10

где а - количество слов в графе «Я обладаю», рассчитываются первые индивидуальные коэффициенты   самооценки. По

              в

второй группе бланков по формуле К2= —------,

                   10

где в — количество слов в графе «Я обладаю», рассчитыва­ются   вторые   индивидуальные  самооценки.

Помеченные расчетные данные переносятся для анализа на  специальную матрицу по следующей форме:

Подразделение____ _______Дата опроса______________ Кол-во по штату___________

 

№ п/п

Воинское звание

Фамилия, И.О.

К1

К2

Результат

Реомендации

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Интерпретация  результатов.

Показатели самооценки K1 и К2 могут быть в пределах от 0 до 1. Если К1, в пределах от 0 до 0,3, то военнослужа­щий имеет заниженную самооценку. Если K1 и К2 в преде­лах от 0,4 до 0,6, то военнослужащий имеет правильную са­мооценку. Если K1 в пределах от 0,7 до 1, то это свидетель­ствует  о завышенной  самооценке.

Если К2 в пределах от 0—0,3, то это показывает на завы­шенную самооценку, а если К2 в пределах от 0,7 до 1, то это свидетельствует о заниженной самооценке.

Используя приведенные критерии, исследователь обоб­щает полученные данные по каждому участнику, а затем в целом за подразделение. Результаты за подразделение дово­дятся всему личному составу в самом общем виде, напри­мер: завышенных самооценок во 2 взводе — 52%, занижен­ных —  18%, правильных — 30%. Персональные характеристики могут быть сообщены каждому военнослужащему в индивидуальной беседе по его просьбе или при принятом исследователем решении об оказании корректирующего воз­действия.

Полная информация о характере самооценок и рекомен­дации по оказанию воспитательных воздействий сообщаются командиру данного подразделения.

Сравнительные данные за несколько подразделений, ко­торые вызовут интерес у командования части, представляют­ся  в  соответствующем  отчете о проведенной работе.

Одним из способов реализации полученной информации является проведение с военнослужащими, например, с сер­жантами подразделения, служебных совещаний по специаль­ной психологически обоснованной методике. От обычных со­вещаний они отличаются тем, что помимо традиционных целей, таких, как подведение итогов работы, постановка за­дач, анализ дисциплинарной практики и других, связанных с руководством повседневным выполнением сержантами обя­занностей, здесь решаются конкретные коррекционные и раз­вивающие  задачи.

Наблюдения и результаты специальных исследований психологии самооценки, свидетельствуют, что умения само­оценки формируются у человека благодаря постоянной оцен­ке его действий старшими, а также вследствие неосознан­ного и сознательного соотнесения им своего поведения с по­ступками авторитетных для него людей. На этих и других закономерностях умственной (оценочной) деятельности лич­ности основывается предлагаемая методика. Она позволяет преднамеренно воссоздать (смоделировать) в ходе совеща­ния условия, способствующие развитию у сержантов умений систематически и правильно оценивать свое поведение, пред­видеть  возможные  последствия  своих поступков.

Для достижения указанных целей командиру рекомен­дуется соблюдать при проведении совещаний следующие эта­пы:

I этап. В интересах создания у присутствующих четких (эталонных) оценочных представлений офицером осуществ­ляется критический разбор практических действий одного из сержантов в день совещания либо в предшествующие ему дни.

На обсуждение выносится типичная ситуация, характер­ная  своими  действиями  при  выполнении обязанностей    для большинства младших командиров подразделения. Целесооб­разно при этом проанализировать поведение сержанта в из­бранной ситуации по вопросам: а) с какой целью и что дол­жен был (что хотел) сделать, чего добиться . . . ; б) как, ка­ким способом действовал, чего недоставало и почему . . . ; в) каков результат, как он и действия по его достижению повлияли на дело, на авторитет сержанта и всех команди­ров; г)  вывод из сделанного на будущее.

II   этап.  В  целях побуждения присутствующих к осозна­нию и  оценке своей деятельности, действий, поступков офи­цером предлагается «другому» сержанту проанализировать и оценить свои действия при решении подобной задачи. Ситуа­ция должна   быть   аналогичная,  поучительная.   Вопросы  для самооценки  по тому  же алгоритму, что на этапе  I.

III        этап.   Офицером   предлагается   присутствующим   сер­жантам кратко высказать свое мнение по действиям «первого» и «второго» младших командиров, оценить их по тем же вопросам.   (Цель:  контроль закрепления у каждого правиль­ного «оценочного эталона», при необходимости коррекция са­мооценки  «второго»  сержанта).

IV        этап. При расхождении оценок командир рекомендует «второму» сержанту кратко выразить и обосновать свое со­гласие  или  несогласие  с данными  его действиям  оценками. (Цель: контроль правильности усвоения).

V этап.    Заключение: резюме командира роты; постанов­ка  им  перспективных и текущих задач сержантскому соста­ву, инструктирование о порядке  их выполнения; стимулирование   (постановка  в  пример  действий  лучших,   поощрение;
при необходимости   порицание,   наказание   за   халатность   и т. п.); ответ на возможные вопросы.

Офицерам рекомендуется так подбирать для совместного анализа типичные ситуации, чтобы постепенно охватить ве­дущие обязанности сержантов. Большое внимание уделяется задачам, при выполнении которых молодыми сержантами допускались упущения и испытывались затруднения. Заслу­шивание младших командиров ведется поочередно, но пред­почтение отдается новичкам, а также сержантам, действия которых поучительны и могут служить примером для всех. Воспитательные, формирующие цели до сержантов не дово­дятся.

Практика показывает, что командиры подразделений бы­стро усваивают принцип и алгоритм проведения таких сове­щаний и начиняют использовать отдельные элементы в других формах работы, оценки и анализа деятельности. Это спо­собствует выработке у подчиненных умений оценочной дея­тельности, побуждает их к работе над собой — Самовоспи­танию требуемых качеств и преодолению негативных черт характера.

Положительный эффект методики заключается в том, что благодаря совещаниям облегчается обмен опытом, способа­ми работы, лучше усваиваются общие (воспитательные) и (текущие) задачи деятельности, постепенно складывается основа  целевого единства сержантского коллектива,

111. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ  АНАЛИЗ ОШИБОЧНЫХ

ДЕЙСТВИЙ  (АВАРИЙНЫХ СИТУАЦИЙ)

СПЕЦИАЛИСТА

 

Анализ причин ошибочных действий военного специалиста является одной из основных задач военно-психологической службы и предполагает выявление мотивов поведения воина в сложившейся ситуации, причин и механизмов ошибочных действий. Правильно определить поведение человека в тот или иной момент с учетом индивидуально-психологических особенностей личности может только специалист По поведе­нию человека, то есть психолог.

Психологический анализ не предназначен для самостоя­тельных выводов о причинах и виновниках того или иного случая. Он дает лишь вспомогательный материал, использо­вание которого должно помочь командиру сделать более правильным и конкретным свое заключение и наметить про­филактические мероприятия по предотвращению подобных случаев в дальнейшем.

Психологический анализ является составной частью об­щего анализа ошибочного действия. Поэтому военный пси­холог в ходе работы тесно сотрудничает со специалистами служб безопасности, методистами, инженерами и врачами. В то же время это самостоятельный вид деятельности, име­ющий свои, чисто специфические черты. Психологический анализ не исследует вопросы определения степени вины того или иного лица в случившемся. Он исходит из того, ЧТО ве­роятность совершить ошибку является объективно сущест­вующей особенностью психики — другими словами, ошибку может допустить любой человек, с любыми личностными ка­чествами и опытом. Это тем более относится к боевой дея­тельности, одной  из  характеристик которой  является  повышенная опасность. Целью психологического анализа являет­ся вскрытие психологических механизмов ошибочных дейст­вий с тем, чтобы наметить профилактические мероприятия, сводящие вероятность подобных ошибок к минимуму. Для выявления подобных, обычно скрытых, глубинных механиз­мов необходима всесторонняя информация, получить кото­рую можно только при полной откровенности опрашивае­мых лиц. Однако эта откровенность может нанести ущерб личным интересам, престижу, служебному положению дан­ного лица. Поэтому, в отличие от других специалистов, пси­холог может не раскрывать командованию отдельные источ­ники  полученной информации.

Задачами военного психолога при изучении ошибочных действий   (аварийных ситуаций)   являются:

—   установление   психологических   причин   и   выявление причинно-следственных  связей  ошибочных действий  военно­служащего с его профессиональными качествами, психологи­ческими  и   физиологическими     особенностями,     физическим
развитием;

—  консультирование других специалистов по тем психо­логическим аспектам, которые они могут затронуть в своем профессиональном   анализе;

— составление психологического заключения и разработ­ка предложений по психической реабилитации экипажа (во­ина), побывавшего в аварийной ситуации, и социально-психо­логических общереабилитационных мероприятий для всей части;

—  разработка рекомендаций по методике психологической подготовки личного  состава   для   предупреждения   и  исключения   случаев   повторения   подобных   ошибочных   действий (аварийных  ситуаций).

Работа военного психолога при изучении ошибочных дей­ствий диктуется обстоятельствами последних и вопросами, которые ставятся перед ним командованием части. В качест­ве типичной схемы может быть принята следующая после­довательность:

1,   Ознакомление  с  обстоятельствами  ошибочного  дейст­вия   (аварийной  ситуации)   и  анализ  условий  деятельности.

2.    Предварительный   психологический   анализ   событий путем последовательного   воспроизведения   процесса   выпол­нения  упражнения,  выявления   и   оценки  решений  и  дейст­вий   экипажа,   составления   гипотез   (версий)   о   возможных механизмах  и  причинах ошибочных действий.

3.        Проверка выдвинутых гипотез.

4.        Анализ полученных данных, составление психологического заключения  и  психологической  характеристики.

Изучение характера задания и анализа  условий деятель­ности воина проводится для оценки ситуации, в которой он находился, понимания причин мотивов его действий, их свя­зи с возникновением и исходом аварийной ситуации. В этих целях необходимо уяснить требования документов норматив­ного и методического характера по выполнявшемуся упраж­нению и фактические условия его выполнения (метеоусло­вия, профиль движения, скорость, выполнявшиеся маневры, величина, длительность и направление перегрузок). Выяс­няется характер неправильных действий.

При изучении структуры действий воина следует прежде всего четко выделить те общие и промежуточные цели, ко­торые должны были быть достигнуты при выполнении необ­ходимого комплекса действий. Это позволяет вычленить ос­новные компоненты структуры деятельности, определить со­став и взаимосвязь действий. Затем для оценки действий це­лесообразно применить структурно-временной или логико-временной анализ воинской деятельности, т. е. разложение на микроэлементы по составу движений и операций, по по­следовательности и времени выполнения каждой операции на этапах восприятия поступающей информации, ее оценки, принятия решения и приведения принятого решения в испол­нение.

С чисто психологической точки зрения основными причи­нами ошибочных действий и решений военнослужащих мо­гут быть: снижение психической работоспособности; недоста­точная подготовленность к возникшей конкретной обстанов­ке;  индивидуально-психологические особенности.

Остановимся на процессе их анализа более, подробно.

Изучение психической работоспособности должно отве­тить на вопрос, была ли она оптимальной (нормальной), а если снижена, то чем было вызвано это снижение. Для отве­та на этот вопрос следует проанализировать следующие дан­ные:

1. Общее состояние работоспособности накануне. Выяс­няется интенсивность служебной нагрузки в предшествую­щий период и характер деятельности, загрузка командными и общественными обязанностями, когда был последний от­пуск  (пребывание в профилактории)  и как он проведен; режим дня, рабочей недели, месяца; продолжительность рабо­чего времени; бытовые условия; удовлетворенность служеб­ным и семейным положением; социально-психологические аспекты жизни, влияющие на настроение и работоспособ­ность.

2. Состояние общей работоспособности к моменту возник­новения ошибочных действий: особенности отдыха; деятель­ности от начала данного рабочего дня; продолжительность рабочей смены; санитарно-гигиенические условия перед мар­шем, дежурством, показом на технике и др.; состояние здо­ровья.

3 Психическое состояние перед маршем: наличие служеб­ных, семейных конфликтов или других моментов, могущих вызвать невротизацию, негативные переживания, снижение активности психики; условия, предшествовавшие маршу (из­менение времени выхода или задания); излишняя спешка либо, наоборот, длительное ожидание выхода; неготовность материальной части, задержка с заправкой техники; другие обстоятельства, влияющие на психологическую готовность к деятельности.

4 Особенности психического состояния в момент совер­шения ошибочных действий: повышение нервно-психического напряжения (эмоциональный стресс), связанное с особой от­ветственностью выполнения задания, с неожиданностью воз­никшей ситуации, с ее сложностью и другими обстоятельст­вами; переживание неудачного выполнения основного этапа задания либо, наоборот, эйфория или расслабление после успешного его выполнения; недостаточная бдительность в си­лу привычности и кажущейся простоты данного этапа и т. д.

Информация, необходимая для получения указанных данных, собирается путем изучения соответствующих доку­ментов, материалов и личных бесед психолога с непосредст­венными командирами и лицом, допустившим ошибочное действие, членами его семьи, врачом части, другими вои­нами.

Изучение подготовленности военнослужащего к выполне­нию задания, в котором произошло ошибочное действие, не входит в компетенцию психолога. Однако знание этого об­стоятельства важно для психологического анализа случив­шегося, в частности, для выдвижения версий о возможных психических состояниях в различные моменты выполнения упражнения. Подготовленность к конкретно возникшей си­туации определяется психологом в основном путем консультации и целенаправленного обсуждения этого вопроса с дру­гими должностными лицами, изучающими профессиональную подготовку специалиста. Оценивается правильность методи­ки обучения, соблюдение необходимой последовательности выполнения упражнений, их периодичность, выполнение конт­рольных упражнений и т. п. Тем же путем оценивается пра­вильность и интенсивность тренажерной и других видов под­готовки.

Полученные сведения психолог использует как для соб­ственного вывода о роли недостаточной подготовленности к случившемуся, так и главным образом для разработки ре­комендаций по улучшению психологической подготовки и профилактики  аварийных ситуаций.

Целью изучения индивидуально-психологических особен­ностей военнослужащего, допустившего ошибочное дейст­вие, является составление психологической характеристики данного лица и установление (либо отрицание) связи инди­видуальных особенностей с ошибочными решениями и дей­ствиями. Для получения необходимой для этого информации могут применяться следующие методы: анализ карты профес­сионального психологического изучения личности военнослу­жащего; обобщение независимых характеристик; изучение документов; экспериментально-психологическое обследова­ние. С их помощью выясняется жизненный путь, социальный статус и сведения, позволяющие оценить основные профес­сионально важные характеристики данного лица; професси­ональную направленность и способности; змоционально-во-левую устойчивость в сложных ситуациях; уровень профес­сионального развития познавательных процессов; индивиду­альные черты и особенности темперамента и характера.

Па основании этих сведений определяется затем возмож­ная связь выявленных обстоятельств и особенностей со слу­чившимся ошибочным действием (предпосылкой к нему). Так, снижение психической работоспособности может вызвать утомление, гигиенические условия деятельности, физическое недомогание, недостаточный отдых, семейные и служебные конфликты, неблагоприятные психические состояния и др. Недостаточная подготовленность к конкретным событиям мо­жет быть связана с методикой обучения, стажем и опытом работы (при этом большой опыт может служить как пре­дупреждающим, так и способствующим ошибочному дейст­вию фактором), редкостью, необычностью и неожиданностью возникшей ситуации, теоретическими, в том числе психологи­ческими знаниями, и т. д. Еще больше диапазон индивиду­ально-психологических особенностей, способствующих непра­вильным действиям. Все эти обстоятельства должны быть уч­тены при анализе. Поэтому важно вычленить те из них, по которым необходимо провести профилактические мероприя­тия для сведения к минимуму подобных ситуаций в буду­щем.

На основе проведенного психологического анализа дела­ется заключение о психологической структуре ошибочного действия с указанием главной и способствующих причин, а также разрабатываются реабилитационные и профилактиче­ские  мероприятия.

4.МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТИПА ПОВЕДЕНИЯ ЛИЧНОСТИ   В  КОНФЛИКТНОЙ  СИТУАЦИИ

 

Не секрет, что в воинских коллективах еще нередки кон­фликты между военнослужащими. Можно ли избежать их? Вели нет, то хотя бы свести возможность их возникно­вения до минимума. Существенную помощь в реше­нии этой задачи может оказать применение различных пси­хологических  методик.  К их числу относятся:

1. Методика оценки коммуникативных и организаторских способностей   (КОС-1).

2.        Определение тенденций поведения  личности в группе.

3.        Оценки основных свойств нервной системы и ряд дру­гих.

Предлагаемая методика определения типа поведения лич­ности в конфликтной ситуации поможет вам определить пре­обладающий тип поведения подчиненного в возможном меж­личностном конфликте. Выявить склонность военнослужащего  к соперничеству или к сотрудничеству, избеганию или при­способлению, а также компромиссному решению спорного вопроса. Войсковой опыт показал, что методика с успехом может применяться при комплектовании экипажей (расче­тов, команд), а также при отборе на специальности, требу­ющие активного взаимодействия и взаимопонимания воинов.

Анализ полученных данных может оказать существенную помощь практическому психологу в выявлении лиц, склонных к различного рода конфликтам, сделать предположение о поведении каждого из военнослужащих в условиях конфлик­та, прогнозировать успешность процесса адаптации конкрет­ной личности в новом коллективе.

Обследование по методике проводится коллективно или индивидуально, для чего зачитывается всем или выдается каждому текст опросника. Свои ответы исследуемый зано­сит в регистрационный бланк  (см. приложение № 2).

Для проведения обследования необходимы: тексты опрос­ника, регистрационные бланки, карандаши и ручки на каж­дого обследуемого. Продолжительность обследования 20— 25 минут. Перед началом обследования зачитывается следу­ющая  инструкция:

«Сейчас вам будут зачитаны тридцать пар суждений по поводу того, как вы обычно ведете себя, когда у вас возни­кают какие-либо трения или разногласия по какому-либо вопросу. Из каждой пары нужно выбрать только одно суждение, которое вы считаете верным. Букву «а» или «б», обозначающую выбранное суждение, следует записать в графу регистрационного бланка напротив номера предложе­ний для выбора пары».

Текст опросника

1.   а)   Иногда  я предоставляю возможность другим взять  на  себя  ответственность за решение спорного вопроса.

б)   Чем обсуждать то, в чем  мы расходимся, я стара­юсь обратить внимание на то, с чем мы оба согласны,

2.  а)  Я  стараюсь  найти  компромиссное  решение.

б)  Я пытаюсь уладить его с учетом интересов другого человека  и  моих  собственных.

3. а)  Обычно  я  настойчиво  стремлюсь  добиться  своего.

б)   Я  стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить  наши  отношения.

4.  а)   Я стремлюсь найти компромиссное решение,

б) Иногда я жертвую своими собственными интересами ради  интересов другого человека,

5.  а)  Улаживая спорную ситуацию, я все время пытаюсь найти  поддержку у другого.

б)  Я стараюсь делать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

6. а)   Я  пытаюсь избежать неприятности для себя,

б)   Я стараюсь добиться своего.

7.  а)   Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.

б)   Я считаю возможным в чем-то уступить, чтобы до­биться другого.

8.        а)   Обычно я  настойчиво стремлюсь добиться своего.
б)  Я первым делом стараюсь определить то, в чем со­стоят  все  затронутые  интересы  и  спорные  вопросы.

9.  а)  Думаю, что не всегда  стоит волноваться из-за  ка­ких-то возникших разногласий.

б)  Я предпринимаю усилия, чтобы добиться своего.

10.  а)   Я  твердо стремлюсь добиться своего.

f>)   Я пытаюсь найти компромиссное решение.

11.  а)   Первым  делом   я  стремлюсь ясно определить  то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы.

6}   Я   стараюсь успокоить другого  и  главным   образом сохранить  наши  отношения.

12.  а)   Зачастую  я   избегаю  занимать  позицию,  которая может  вызвать  споры.

б)   Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем, если он также идет навстречу мне.

13.  а)   Я  предлагаю среднюю позицию.

б)   Я  настаиваю, чтобы все было сделано по-моему.

14.  а)  Я сообщаю другому свою точку зрения и спраши­ваю о его взглядах.

б)   Я   пытаюсь  показать  другому  логику  и  преимуще­ство   моих   взглядов.

15.  а)   Я  стараюсь успокоить другого и сохранить наши отношения.

б)   Я   стараюсь  сделать  все  необходимое,  чтобы  избе­жать  напряжения.

16.  а)   Я стараюсь не задеть чувств другого.

б)   Я   обычно  пытаюсь  убедить  другого в преимущест­вах моей позиции.

17.  а)   Обычно я  настойчиво стремлюсь добиться своего.
б) Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

18.  а)   Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность  настоять на  своем.

б)   Я  дам другому возможность  остаться     при    своем мнении, если он  идет  мне  навстречу.

19.  а)  Первым делом я пытаюсь определить то, в чем состоят  все  затронутые   интересы   и спорные вопросы.

б)  Я стараюсь отложить вопросы с тем, чтобы со   вре­менем   решить  их   окончательно.

20.  а)   Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногла­сия.

б)  Я стараюсь найти наилучшее сочетание выгод и по­терь для  нас  обоих.

21.  а)   Ведя переговоры, стараюсь быть внимательным  к другим.

б)  Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению пробле­мы.

22.  а)  Я пытаюсь найти позицию, которая находится по­ середине   между   моей  и  другого  человека.

б)   Я отстаиваю свою позицию.

23.  а)  Как правило, я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания  каждого из нас.

б)  Иногда предоставляю другим взять на себя ответст­венность  за  решение спорного вопроса.

24.  а)  Если позиция другого кажется мне очень важной, я  стараюсь идти ему навстречу.

б)  Я стараюсь убедить другого пойти на компромисс.

25.  а)   Я пытаюсь показать другому логику и преимуще­ства моих взглядов.

б)   Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к аргументам другого.

26.  а)   Я обычно предлагаю среднюю позицию.

б)   Я почти всегда стремлюсь удовлетворить интересы каждого из нас.

27.  а)   Зачастую стремлюсь избежать споров.

б)   Если  это  сделает другого человека  счастливым,  я дам ему возможность настоять на своем.

28.        а)  Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
б) Улаживая ситуацию, я обычно стремлюсь найти под­
держку у другого.

29.   а)   Я  предлагаю  среднюю позицию.

б) Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за воз­никающих  разногласий.

30.   а)   Я  стараюсь не задевать чувств другого.

б) Я всегда занимаю такую позицию в споре, чтобы мы совместно могли добиться успеха.

Для обработки результатов опроса используется ключ (приложение № 1). Подсчитывается общее количество сов­падений ключа с ответами обследуемого на регистрационном бланке по пяти шкалам: соперничество, сотрудничество, ком­промисс,  избегание, приспособление.

Количество баллов (совпадений), набранных обследуемым по каждой шкале, дает представление о выраженности у не-

го тенденции к проявлению соответствующих форм поведе­ния в конфликтных ситуациях.

Высокий балл по шкале «Соперничество» свидетельству­ет о наличии у обследуемого стремления добиться своих ин­тересов в споре в ущерб другому.

Высокий балл по шкале «Приспособление» означает, что в противоположность соперничеству человек готов принести в жертву собственные интересы ради другого.

Высокий балл по шкале «Компромисс» может свидетель­ствовать о выраженности у человека стремления уступать в одном в обмен на другое.

 

 

Приложение №1

№ п/п

Соперничество

Сотрудничество

Компромисс

Избегание

Приспособление

1.

 

 

 

а

б

2.

 

б

а

 

 

3.

а

 

 

 

б

4.

 

 

а

 

б

5.

 

а

 

б

 

6.

б

 

 

а

 

7.

 

 

б

а

 

8.

а

б

 

 

 

9.

б

 

 

а

 

10.

а

 

б

 

 

11

 

а

 

 

б

12.

 

 

б

а

 

13.

б

 

а

 

 

14.

б

а

 

 

 

15.

 

 

 

б

а

16.

б

 

 

 

а

17.

а

 

 

б

 

18.

 

 

б

 

а

19.

 

а

 

б

 

20.

 

а

б

 

 

21.

 

б

 

 

а

22.

б

 

а

 

 

23.

 

а

 

б

 

24.

 

 

б

 

а

25.

а

 

 

 

б

26.

 

б

а

 

 

27.

 

 

 

а

б

28.

а

б

 

 

 

29.

 

 

а

б

 

30.

 

б

 

 

а

 

«Ключ» к методике «Определение поведения личности в конфликтной  ситуации».

Высокий балл по шкале «Избегание» означает отсутствие у обследуемого стремления к совместному решению пробле­мы и отсутствие стремления к достижению собственных це­лей.

Высокий балл по шкале «Сотрудничество» — свидетель­ство стремления к такому решению спорного вопроса, кото­рое   бы  удовлетворило  интересы  обеих  сторон.

Теперь, когда исследователю известны критерии оценки каждой из пяти шкал, он может составить примерную харак­теристику военнослужащего, подсчитав показатели по всем шкалам его регистрационного бланка. Если, например, обсле­дуемый получает по шкале «Соперничество» — 3 балла, «Со­трудничество» — 10 баллов, «Компромисс» — 6 баллов, «Из­бегание» — 3 балла, «Приспособление» — 8 баллов, то это свидетельствует о тенденции данного человека к сотрудни­честву в коллективе, рациональному решению спорных во­просов, способности к быстрой социально-психологической адаптации.

Если же обследуемый по каждой из шкал получил соот­ветственно 9, 2, 3, 7, 1, то о нем можно судить как о челове­ке конфликтном, склонном решать проблемы самостоятельно, порой в ущерб другому, не стремящемуся к спокойному, взве­шенному обсуждению  спорных  вопросов.

П р и л о ж е н и е № 2

РЕГИСТРАЦИОННЫЙ  БЛАНК

№ п/п

(суждения)

Выбранное суждение

а

б

1.

 

 

2.

 

 

 

 

30.

 

 

 

 

 

V.  ОПРЕДЕЛЕНИЕ   ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ

ПРИГОДНОСТИ  ОФИЦЕРОВ

В АТТЕСТАЦИОННЫХ ЦЕЛЯХ

Осуществление в войсках аттестационных мероприятий вызывает необходимость комплексного, углубленного изуче­ния профессиональной пригодности офицерского состава и прапорщиков (мичманов). Привлекаемые для этого войско­вые психологи широко используют в интересах повышения объективности оценок и выводов о профессиональных возмож­ностях офицеров методы наблюдения, беседы, социометрию, парное сравнение,  психологическое  тестирование  и другие.

Накопленный в последние годы военными психологами опыт изучения военнослужащих свидетельствует, что все большее значение в этой работе придается использованию методов экспертного опроса и групповой оценки личности. Эти методы позволяют оперативно получать относительно полную и точную информацию о личности достаточно эф­фективным способом — от ее носителей-экспертов, хорошо знающих оцениваемых по совместной службе офицеров. Какова же технология применения данных методов? Важно прежде всего тщательно подобрать экспертные группы (по 3—5 человек), определив в их состав наиболее компетентных и авторитетных офицеров, по служебному по­ложению представляющих различные категории офицерского состава. Целесообразно не допускать включения в число экс­пертов лиц, находящихся с оцениваемым в состоянии меж­личностного конфликта или имеющих с ним тесные друже­ские связи и могущих в силу этих причин проявить пред­взятость.

Экспертам  предлагается,  пользуясь специально  разработанными критериями, оценить необходимые профессиональ­ные характеристики  военнослужащих.

Сама процедура оценки может строиться двумя способа­ми. Первый — эксперты работают совместно и после крат­кого обмена мнениями о конкретном показателе оценивае­мого в соответствии с критериями определяют его балл. Сум­мирование баллов по всем показателям дает обобщенную количественную оценку уровня профессиональной пригодно­сти личности. Второй — эксперты, имея у себя критерии по­казателей профессиональной пригодности офицеров, оцени­вают каждого из них самостоятельно, независимо друг от друга. Итоговая оценка личности образуется путем сумми­рования оценок (баллов) каждого эксперта и делений полу­ченного результата на количество экспертов.

Для проведения такой работы рекомендуется один  из вариантов системы показателей и критериев оценки профес­сиональной пригодности офицеров, представленный в виде таблицы.

ПОКАЗАТЕЛИ  И  КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ УРОВНЯ

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ   ПРИГОДНОСТИ  ОФИЦЕРА

 

№ п/п

Наименование показателей

Критерии степени выраженности показателей и баллы

1.

Практические умения (вы­раженность у офицера знаний и навыков, необ­ходимых для полного и ка­чественного выполнения данной группы задач, сте­пень проявления при этом самостоятельности).

1.1.Умения   военного     специалиста по штатному предна­значению (оперативно-так­тические, военно.технические и  специальные).

1.2. Умение     педагогически     и
психологически      грамотно бучать и воспитывать подчиненных.

1.3. Умение заниматься самооб­разованием, обновлять и наращивать профессио­нальные знания, навыки и культурный кругозор.

Высокая — 9 баллов. Знания и навыки отличные — данная груп­па задач (обязанностей) деятель­ности выполняется в полном объ­еме, умело, полностью самостоя­тельно   и  инициативно.

Средняя — 6 баллов. Знания и навыки хорошие, достаточные — на практике данная группа задач (обязанностей) деятельности вы­полняется правильно, но не всег­да  полно  и  самостоятельно.

Низкая — 3 балла. Знаний — хо­рошие, навыки удовлетворитель­ные — подготовлен к выполнению этих задач (обязанностей) теоре­тически, на практике справляется с трудом, при систематическом вмешательстве старших.

Неудовлетворительная -- 0. Зна­ния — удовлетворительные, навы. ки отсутствуют — слабо знает, как выполнять эти задачи, и не умеет это делать практически.

 

2

Авторитетность (степень уважения, доверия к офи­церу, его влияния на. лю­дей и характер подчине­ния  ему).

 

Высокая 27 баллов. Подчинен­ные глубоко уважают офицера, как специалиста и как личность, доверяют ему, дорожат его мнени­ем, оценками; испытывают с его стороны систематическое сильное позитивное воспитывающее влия­ние; охотно и легко, без принуж­дения выполняют все распоряже­ния  офицера.

Средняя — 18 баллов. Подчинен­ные уважают его как офицера и специалиста, доверяют ему, при­слушиваются к его мнению, оцен­кам, часто испытывают с его сто­роны достаточно сильное позитив­ное воспитывающее влияние; при­нимают и должным образом вы­полняют все распоряжения.

Низкая — 9 баллов. Подчиненные признают и уважают отдельные положительные качества офицера; изредка сомневаются в его оцен­ках; периодически испытывают с его стороны положительное воспи­тывающее влияние; распоряже­ния выполняются по принуждению.

Неудовлетворительная — 0. Под­чиненные не уважают офицера, часто не соглашаются с его мне­нием, оценками, пытаются оспа­ривать его решения; очень редко испытывают с его стороны поло­жительное воспитывающее воздействие; не скрывают недоволь­ства и раздражения при необхо­димости выполнять его распоря­жения

3.

Отношение к службе — служебная активность (сте­пень проявления ответст­венности, самостоятельно­сти и инициативы).

 

Высокая27 баллов. Высокоот­ветственный, самостоятельный, инициативный, увлеченный, твор­ческий.

Средняя 18 баллов. Ответст­венный, самостоятельный, инициа­тивный.

Низкая 9 баллов. В основном ответственный и самостоятельный, недостаточно инициативный; про­являет исполнительскую актив­ность, уверенно действует при вы­полнении задач, поставленных старшим.

Неудовлетворительная О. Не­достаточно ответственный и са­мостоятельный, безынициативный, проявляет   пассивность   в   службе.

 

4

Результаты       деятельности

(оценка успехов подразде­ления (части). состояния дел на участке, на который отвечает офицер).

 

Отлично —  27 баллов.

Хорошо   —18  баллов. Удовлетворительно   —   2  балла. Неудовлетворительно   —   0.

 

5

Выраженность профессио­нально важных личност­ных качеств (степень про­явления   качеств).

1.Морально-нравственн ы е

(офицерская честь и до­стоинство, честность, по­рядочность, совестливость, скромность, нравственная чистота).

2.Организаторские и волевые

(целеустремленность, последовательность, настой­чивость, распорядитель­ность, решительность, вы­держка   и   самообладание).

3. Коммуникативные (общительность, коммуникабель­ность, проницательность,
близость,              доступность, чуткость   и   тактичность).

4. Деловые (добросовестность, деловитость, трудолюбие, чувство долга и ответст­венности).

5. Качества мышления (кри­тичность, самостоятель­ность и гибкость ума, спо­собность к анализу и про­гнозу  событий).

6. Культура, эрудиция, круго­зор

7.Состояние   здоровья   и   ра­ботоспособности.

8. Вредные  привычки.

9. Отношения   в   семье.

 

Высокая   —   3   балла.     Качества проявляются   всегда   (постоянно).

Средняя 2 балла. Качества проявляются  почти  всегда  (часто). Низкая  —   1   балл.   Качества проявляются   иногда   (редко).

Неудовлетворительная О. Каче­ства отсутствуют, либо проявляют­ся  противоположные.

 

Оценка п. 7, 8 и 9:

 3 балла — негативных проявле­ний нет.

2 балла — негативные проявления крайне редки.

1 балл — заметные, но редкие негативные проявления.

О — выраженные и частые  негативные проявления.

 

После замера (оценки) степени выраженности показате­лей оцениваемого для определения относительного уровня его профессиональной пригодности в принципе достаточно суммировать баллы критериев по всем показателям и сравни­вать полученный результат с данными других офицеров. Од­нако в связи с тем, что информативная ценность предложен­ных показателей неодинакова, итоговая сумма баллов, вы­ражающая уровень профессиональной пригодности, неизбеж­но будет нести в себе определенную ошибку.

Опыт показывает, что для ее уменьшения следует приме­нять поправочные расчетные коэффициенты, отражающие удельный вес (значимость) каждого показателя в их общей системе. Значения поправочных коэффициентов показателей следующие: 1-й — 0,31; 2-й — 0,22; 3-й — 0,19; 4-й -- 0,15; 5-й — 0,13. Используя их для определения итоговых харак­теристик профессиональной пригодности, необходимо умно­жить соответствующие показателям коэффициенты на полу­ченные в ходе замера баллы критериев по этим показателям и суммировать результаты. Это даст возможность получать обобщенные количественные оценки, сближенные с качест­венными характеристиками профессиональной пригодности офицеров. Например, если офицер имеет оценки по показате­лям- 24; 18; 27; 9; 21 балл, то уровень его профессиональной пригодности равен X = (0,31 Х24) + (0.22Х 18) + (0,19X27) + (0,15X9) + (0,13X21) =20,6, где X—величина в баллах, ори­ентировочно выражающая уровень его профессиональной при­годности.

При интерпретации данных экспертного оценивания, в соответствии с его результатами, офицеры относятся к одной из следующих условных групп профпригодности:

I  группа — 23—27 баллов;

II  группа —  14—22 балла:

III    группа  — 9—13 баллов;

IV    группа — менее 9 баллов.

Офицеры I, II, III групп при этом могут считаться соот­ветствующими занимаемой должности, представителям I и II надо отдавать предпочтение в решении вопросов продви­жения по службе. Офицеры IV группы профпригодности мо­гут признаваться не соответствующими занимаемой должно­сти, назначаться на должности с меньшим объемом работы либо представляться к увольнению в запас. Наряду с этим следует понимать, что выводы и предложения военного пси­холога по результатам экспертного обследования профпригод­ности офицерского состава носят только рекомендательный характер. Решение по судьбе офицера принимается команди­ром с учетом мнения Офицерского собрания и по представ­лению аттестационной комиссии части  (корабля).

Повышению объективности и обоснованности таких ре­шений и призваны способствовать своей работой войсковые и флотские психологи.

VI.   ВЫЯВЛЕНИЕ   ВОЕННОСЛУЖАЩИХ

С ПОВЫШЕННЫМ РИСКОМ СУИЦИДАЛЬНОГО

ПОВЕДЕНИЯ

 

Одной из важнейших задач в деятельности войсковых психологов и социологов является своевременное выявление военнослужащих с девиантным поведением. Особое место за­нимает проблема определения лиц, склонных к суицидаль­ным проявлениям.

Научный анализ биографических данных, черт характера, условий жизни, особенностей реагирования на различные раздражающие факторы, свойственные суицидентам, позво­лили составить методику определения риска суицидальности.

Предлагаемая методика призвана способствовать психо­логам, социологам в установлении степени риска соверше­ния суицида военнослужащими, оказавшимися в тяжелых си­туациях. Вместе с тем ее могут использовать командиры, помощники командиров подразделений по работе с личным составом  для подтверждения своих выводов о военнослужащих, которые по своим поведенческим и другим признакам находятся в условиях жизненного кризиса или предсуицидальном состоянии.

Основу методики составляет специальная карта, в кото­рую включен 31 фактор риска суицида. Наличие и степень выраженности каждого из этих факторов необходимо устано­вить у обследуемого военнослужащего. Сбор необходимой информации осуществляется традиционными методами, ко­торые широко используются психологами: наблюдение, ин­дивидуальные беседы, изучение и анализ документов. Луч­ше узнать человека помогает обобщение мнений о нем раз­личных категорий военнослужащих, сопоставление результа­тов наблюдений и выводов, сделанных из бесед с сослужив­цами.

Квалифицированную помощь в более глубоком изуче­нии воинов могут оказать медицинские работники. Проводя амбулаторные приемы, постоянно общаясь со всем личным составом, военный врач имеет возможность систематически наблюдать за поведением воинов, определять их особенно­сти и выявлять причины тех или иных отклонений в поведе­нии,

Многие нужные сведения можно получить из переписки с родителями, а также со школами, предприятиями, военкома­тами. Эти источники информации помогут лучше изучить ус­ловия жизни и воспитания подчиненных до призыва в армию, узнать    о влиянии родителей на своих сыновей.

Достоверность методики повышается с расширением ис­точников  информации  и  способов изучения  личности.

На основании материалов предшествующего изучения личности исследуемого, а также по результатам свободной беседы с ним постарайтесь отметить наличие выраженности у него перечисленных в карте факторов. При этом напротив каждого фактора проставьте его условный «вес» в соответ­ствии с таблицей 1. Так, например, при наличии факторов (8; 9; 11—31) напротив них ставится «вес» +1, если они слабо выражены +0,5, если не выявлено — ставится 0, ес­ли фактор отсутствует — ставится —0,5. «Вес» факторов (5—7) оценивается баллами от —0,5 до +2, а факторов (1-4;   10)   от —0,5 до  +3.

Нулем оцениваются также характеристики факторов (7— 10) у лиц, не достигших среднего возраста начала половой жизни  (19 лет)  и вступления в брак  (21 год). Затем вычисляется алгебраическая сумма «весов» всех факторов. Если полученная величина меньше, чем 8,80, — риск суицида не­значителен. Если эта величина колеблется от 8,80 до 15,40, то имеется риск совершения суицидальной попытки. В слу­чае, когда сумма «весов» превышает 15,40, риск суицида ис­следуемого лица велик, а в случае наличия в анамнезе по­пытки самоубийства, значителен риск ее повтора. При на­личии цифр, превышающих критические значения риска су­ицида, необходимо немедленно обратиться к врачам и про­вести клинико-психологическое обследование этого военно­служащего. Для правильного определения степени риска суи­цида необходимо точно соблюдать все указанные условия. Результаты изучения воинов целесообразно записывать в рабочую тетрадь, блокнот по определенной системе. Важно систематически накапливать факты и анализировать их. Придать этой работе целенаправленный характер. При самой хорошей организации не рассчитывайте на быстрый успех. Несомненно одно, хорошее знание военнослужащих позволит сразу распознать неладное в их поведении, найти приемле­мые формы душевного контакта, оказать профилактическое воздействие и  помощь.

КАРТА  РИСКА СУИЦИДАЛЬНОСТИ

 

Изучаемые факторы:

 1.  Данные   анамнеза:

1.         Возраст первой суицидальной попытки — до  18 лет.

2.         Ранее  имела   место  суицидальная  попытка.

3.         Суицидальные  попытки  у  родственников.

4.         Развод или смерть одного из родителей  (до 18 лет).

5.         Недостаток тепла в семье в детстве или юношестве.

6.         Полная или частичная  безнадзорность в детстве.

7.         Начало половой жизни —  16 лет и ранее.

8.         Ведущее место в системе ценностей принадлежит лю­бовным отношениям.

9.         Производственная сфера не играет важной роли в системе  ценностей.

10.      В анамнезе имел  место развод.

 

11. Актуальная  конфликтная ситуация:

11. Ситуация неопределенности, ожидания.

12.      Конфликт в области любовных или супружеских от­ношений.

13.      Продолжительный   служебный   конфликт.

14.      Подобный конфликт имел  место ранее.

15.      Конфликт, отягощенный неприятностями в других сфе­рах жизни.

16.      Субъективное чувство неопределенности конфликтной
ситуации.

17.      Чувство обиды, жалости к себе.

18.      Чувство усталости, бессилия.

19.        Высказывания с угрозой суицида.


III. Характеристика личности:

20.        Эмоциональная неустойчивость.

21.        Импульсивность.

22.        Эмоциональная   зависимость,  необходимость  близких эмоциональных  контактов.

23.        Доверчивость.

24.        Эмоциональная  вязкость,  неподвижность.

25.        Болезненное  самолюбие.

26.        Самостоятельность,  отсутствие  зависимости  в  приня­тии решений.

27.    Напряженность   потребностей    (сильно   выраженное желание достичь своей цели, высокая интенсивность данной потребности).

28.         Настойчивость.

29.         Решительность.

30.         Бескомпромиссность.

31.         Низкая   способность  к  образованию  компенсаторных
механизмов, вытеснению фрустирующих факторов.

 

Таблица I

«Вес» фактора риска суицида

 в зависимости от его наличия выраженности и значимости

Номера факторов

8; 9; 11-31

5-7

1-4; 10

Отсутствует (фактор)

-0,5

-0,5

-0,5

Слабо выражен

+0,5

+1,0

+1,5

Присутствует

+1,0

+2,0

+3,0

Наличие не выявлено

0

0

0

 

 

 

VII. МЕТОДИКА АНАЛИЗА ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОСТУПКА

Изучение и анализ дисциплинарных проступков — это серьезная аналитическая работа, требующая от войсковых психологов и .социологов знаний современных достижений прикладной социологии и психологии, соответствующих про­фессиональных навыков и умений. Ведь они призваны помочь командирам в получении объективной информации о состо­янии воинской дисциплины, в своевременном выявлении при­чин существующих проблем и наметившихся негативных тенденций, в подготовке необходимых для принятия решений аналитических данных, в проведении профилактической ра­боты в воинских коллективах. На этапе сбора информации преобладающими методами работы войсковых психологов выступают методы: наблюдение, беседы, изучение докумен­тов, опрос, социометрия и ряд других.

Их квалифицированное применение позволяет получить достаточно полную и разностороннюю информацию по ин­тересующим исследователя вопросам. Вместе с тем практика работы войсковых психологов свидетельствует о том, что для многих из них значительную трудность представляют этапы анализа собранной информации и подготовки предложений и рекомендаций командирам для принятия решений по про­блеме укрепления воинской дисциплины. Ведь, как извест­но, именно в ходе анализа обширной и разносторонней ин­формации им необходимо суметь решить такие сложные за­дачи, как выявление характерных причин и предпосылок дис­циплинарных проступков, оценка их последствий, выработка мер предупреждения ошибочных действий командиров и другие.

Поэтому хорошим подспорьем для психологов и социоло­гов-практиков будут служить программы анализа дисципли­нарного проступка, оценка индивидуальной дисциплины ря­дового воина и психологического анализа действий коман­дира, направленных на поддержание и укрепление воинской дисциплины.

Рекомендуется внимательно ознакомиться с предложен­ными материалами и использовать содержащиеся в них ал­горитмы  аналитической  работы  на  практике.

ПРОГРАММА  АНАЛИЗА ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОСТУПКА

 

I. Объективная характеристика проступка и обстоятельст­ва его совершения  включают:

1. Время и продолжительность действии, предположительно рассматриваемых как возможный проступок.

2.       Место изучаемого действия.

3.       Присутствующие во время проступка  (свидетели, пост­радавшие,  участвующие).

4.       Сущность проступка: какое правило нарушено, к какой
деятельности  оно  относится,  какие  технические  средства   и материальные ценности  были  использованы;  имел  ли  место материальный или иной ущерб, его вид и величина.

5.       Когда, каким образом и кому первому стало известно о проступке?

II.   Изучение проступка предполагает определение:

1. Вопросов, на которые следует получить ответ.

2.        Данных о личности воина,  его состоянии и взаимоот­ношениях с сослуживцами, которые целесообразно учесть в ходе   изучения проступка.

3.        Кого  целесообразно  привлечь  для   выяснения  обстоя­тельств  и  сути  проступка.

4.        Каким образом, в какое время и в каком месте следу­ет провести  диагностическую  беседу с  предполагаемым  на­рушителем дисциплины;  кому это дело поручить?

III. Морально-психологическая характеристика проступка.

Исследователем   определяются:

1.  Мотивы  и степень вины:

а) умышленное, преднамеренное, злостное нарушение во­инского  порядка;

б) неосторожность (халатность, небрежность, непреду­смотрительность, забывчивость и т. п.);

в)  сильное душевное волнение   (страх, возмущение, обида, оскорбленное чувство чести  и личного достоинства,  же­лание избежать неприятных переживаний);

г)   превышение пределов необходимой обороны;

д)  незнание порядка  службы при условии, что воин обя­зан  и   мог  изучить  соответствующие  требования.

2.  Обстоятельства, смягчающие вину:

а) нечеткое руководство, ошибки при постановке задачи и организации  деятельности  начальником;

б)  бесконтрольность,   попустительство,   низкая   требова­тельность,   безнаказанность,   очковтирательство;

в)  плохо поставленное изучение уставов и других норма­тивных   документов,   наличие   недостатков   в   правовой   пропаганде;

г)   слабая  воспитательная  работа  в  подразделении, низкая сплоченность коллектива, отсутствие общественного мнения, осуждающего нарушения воинской дисциплины;

д)  наличие в подразделении негативных традиций, соответствующих содержанию данного проступка; наличие отри­цательного примера.

3.   Обстоятельства,  отягчающие  вину:

а)   проступок совершен повторно;

б)   нарушение дисциплины  имело место во время исполнения   служебных   обязанностей;

в)   проступок  совершен  в  нетрезвом  состоянии;

г)   имело место соучастие в групповом  проступке;

д)   имеют   место   существенные   негативные   последствия проступка.

 

IV.   Морально-психологические  последствия   проступка   и реакция  на   него:

1.          Кому  и   какой   морально-психологический  ущерб  был нанесен данным  проступком,  какое влияние  оказал  просту­пок на  внутриколлективный  статус воина  и  его  отношения с сослуживцами: какие имеются или возможны в связи с про­ступком изменения в системе дисциплинирования личного со­ става подразделения, в климате коллектива?

2.         Внутренние реакции воина на собственный проступок: удовлетворенность   достигнутым   и   полученными   результа­тами и, как следствие, закрепление недисциплинированности;
раскаяние, угрызения совести, чувство стыда, вины и сожа­ления;  чрезмерная  эмоциональная  реакция   (страдание,  пе­реживание  необратимости   содеянного,   страх  перед  наказа­нием).

3.   Коллективно-групповая   реакция   на   проступок:

а)  проступок   вызвал   осуждение   коллектива;

б)  проступок  встречен  в  коллективе равнодушно,  может пройти   незамеченным;

в)  проступок вызвал  сочувствие, чувство  жалости, повы­сил   внутриколлективный  статус  воина;

г)   проступок может вызвать подражание, спровоцировать аналогичные    или другие нарушения дисциплины.

На основе проведенного анализа исследователь может сделать определенные выводы, подготовить и предложить командиру данные для принятия решения. К таким данным относятся:

1.       Тяжесть  проступка   (незначительный,  грубый,   близок к правонарушению).

2.       Причины проступка, в том числе психологические: не­ дисциплинированность,      социально-психологическая      неус­тойчивость,   отрицательное   эмоциональное   состояние.

3.       При каких условиях проступок можно было бы пред
отвратить? По чьей вине он не был предупрежден?

4.       Какие недостатки в дисциплинарной практике, в работе с данным воином выявил проступок? Какое воздействие и с какими конкретными целями следует оказать на этого вои­на?  Что надо  предпринять для  ликвидации негативных последствий проступка?

Одним из элементов анализа дисциплинарного проступ­ка является оценка состояния индивидуальной дисциплины рядового воина. Основными направлениями такой оценки могут быть:

1. За какой промежуток времени осуществляется оценка.

2.       В каких видах деятельности и поведения оценивается дисциплина   (боевая подготовка, караульная служба, наряд, досуг и т. п.).

3.       Какие требования предъявлялись, с какими правилами поведения,  должностными  и  общевоинскими обязанностями, приказаниями и инструкциями была связана деятельность,

4.       В  каких условиях в данное время находился воин — простых  или  сложных.   Насколько  велика  была «дисциплинарная   нагрузка».

5.       Подвергался ли он негативным воздействиям со стороны других  воинов,   препятствующих проявлению дисциплиниро­ванности (дурной пример, косвенное или прямое давление не­ дисциплинированных   сослуживцев).

6.       Находился в режиме автономного поведения или был на глазах командиров и товарищей, работал под контролем командира.

7.       Как справлялся с «дисциплинарной нагрузкой», какие допустил ошибки и нарушения правил, норм и требований. Как эти нарушения соотносятся с общей величиной «дисцип­линарной  нагрузки».

8.       Какие сильные стороны личной дисциплинированности проявились за рассматриваемое время:

а)   самодисциплина;

б)   исполнительность    (повиновение);

в)   положительное   отношение   к  требованиям   службы;

г)   внутренняя организованность и устойчивость.

9.  Какое влияние оказал на дисциплину своих сослужив­цев:

а)  дал положительный  пример;

б)  оказал   помощь   командиру  в   наведении   (поддержа­нии)   порядка;

в)  выступил с критикой  недостатков в дисциплине; внес свои  предложения;

г)   являлся дезорганизатором.

10.  Анализ  допущенных нарушений  дисциплины   (см.  ме­тодику   оценки   дисциплинарного   проступка). 11.  Общие  выводы:

а)   общая  оценка  текущего    состояния     индивидуальной дисциплины;

б)  динамика состояния дисциплины: улучшение, ухудше­ние,   стабильность;

в)  оценка достигнутого уровня развития личной дисцип­линированности;

    развитие   личности   идет   в   направлении   укрепления дисциплинированности;

    имеет место линия недисциплинированности;

    психологические  параметры  дисциплинированного  по  ведения  неустойчивы  и  ненадежны;

г)   выводы   относительно  содержания   и   методов  дисциплинирования   данного  военнослужащего.

Исследователь, проведя подобную аналитическую работу (начинающим психологам, социологам целесообразно анализ выполнять при помощи сводных ведомостей), подходит к не­обходимости изложить командиру свои выводы и предложе­ния. Однако для более полного представления о данном дис­циплинарном проступке целесообразно проанализировать и действия командира, направленные на поддержание и ук­репление дисциплины, на недопущение и профилактику дис­циплинарных нарушений. Для этого предлагается следую­щий алгоритм психологического анализа отдельного дейст­вия командира, направленного на поддержание или укреп­ление дисциплины:

1. К какой категории дисциплинарных функций данное действие   относится:

—  познавательно-аналитическое;

   командно-организаторское;

   учебно-воспитательное;

   материально  обеспечивающее;

   комплексное.

 

2.        Что явилось предметом данного действия, на кого  (на что)  оно направлено  (солдат, сержант, офицер, группа, под­разделение, конкретный   поступок,   нарушение   дисциплины,
участок жизни и деятельности подразделения и т. п.).

3.        Цель  анализируемого  действия:

а) оперативное вмешательство, реагирование с целью не­медленного изменения положения дел, получения информа­ции, постановка задачи, применение дисциплинарной влас­ти и т. п.;

б) воздействие па глубинные психологические структуры (укрепление дисциплинированности личности, формирова­ние положительного общественного мнения коллектива по дисциплине и др.);

в) совершенствование материальных условий, необходи­мых  для  дисциплинированного поведения  личного состава.

Цель может заключаться и в том, чтобы получать по­мощь старшего начальника. Не исключаются и такие дей­ствия, которые направлены на маскировку негативных явле­ний,  создание видимости благополучия в дисциплине.

4.  Что побудило офицера   (сержанта)  заняться решением данной проблемы   (мотивация  анализируемого действия):

а)  замечание   и  требование  старшего  начальника;

б)   адекватная  деловая   мотивация,  вытекающая  из  объективной  оценки  состояния  дел и планов;

в)  субъективно-эмоциональная   мотивация    (гнев,   возму­щение  недисциплинированным  поведением,   которое  воспри­нимается  как личная обида).

5.         Насколько    квалифицированным,    профессиональным, умелым явилось данное действие? Построено ли оно на знании ситуации, ее законов, особенностей людей, участвующих
в ней. Является ли оно звеном в единой системе дисциплииирования личного состава  или случайное, как пример «те­ кучки»?

6.         Является ли выполненное действие необходимым? Какой результат оно принесло, что изменилось к лучшему, какие предпосылки для действительного решения проблемы со­зданы. Какие допущены ошибки и что надо сделать для их
исправления?

7. Что поучительного, творческого в данном действии, что должно быть закреплено и использовано в дальнейшем?

Завершив аналитическую работу, психолог, социолог при­ступает к формированию выводов и подготовке рекомендаций. Считается целесообразным дать командиру информацию о результатах, полученных в ходе анализа, поделиться своими наблюдениями и предложить варианты решений. Поясним сказанное на практическом примере. Работа психолога в под­разделении показала, что один из самых активных помощ­ников офицеров из числа младших командиров (по оценке самого командира) сержант Харин является «теневым ли­дером» коллектива. На его счету много скрытых наруше­ний дисциплины, виновными за которые выставляются скром­ные, исполнительные воины. Такая информация командира зачастую ставит в тупик и как следствие воплощается в его эмоциональных, непродуманных решениях, имеющих нега­тивные последствия. Поэтому уместен совет психолога, со­циолога, основанный на научных данных. В этом плане име­ет смысл в ненавязчивой, тактичной форме раскрыть ко­мандиру особенности работы в сложившейся ситуации, пред­ложить ему на выбор варианты возможного решения. Та­кими вариантами  могут  быть:

1.   Обеспечить жесткий контроль со стороны офицеров и прапорщиков подразделения за действиями сержанта Харина   (в таких условиях он начнет искать выход, нервничать, выдавать  свои  «теневые  связи»).

2,  Сохраняя доверие к сержанту, больше чем обычно со­ветоваться  с  ним,  но  решения при этом  принимать только самостоятельно,  четко  контролируя  их выполнение.

3.  Ничем не выдавать своей осведомленности о «теневой роли»   сержанта   Харина,   пристально   понаблюдать   за   его действиями и убедиться во всем самому.

4,  Постепенно найти альтернативную замену Харину сре­ди других сержантов (назвать 2—3 кандидатуры, которые не связаны с «теневой структурой коллектива»).

Одновременно необходимо договориться с командиром о постоянном взаимодействии в обмене информацией по хо­ду профилактической работы в коллективе, согласовать с ним первоочередные  и  последующие действия.

Таким образом, предлагаемые методики анализа дисцип­линарного проступка, другие алгоритмы анализа при умелом и творческом подходе к их практическому применению будут

способствовать повышению эффективности деятельности вой­сковых психологов и социологов на одном из самых сложных и ответственных  направлений   их работы.

МЕТОДИКА

ИЗУЧЕНИЯ   СОЦИАЛЬНОЙ   ПСИХОЛОГИИ

ВОИНСКОГО КОЛЛЕКТИВА

 

Для того чтобы придать процессу изучения социально-психологических явлений в конкретных коллективах целеуст­ремленный характер, войсковой психолог (социолог) может использовать   несколько методик.

Рассматриваемые ниже процедуры положительно себя за­рекомендовали. Их достоинством является то, что на сбор первичных данных требуется небольшое время. Применяе­мые несложные приемы математической обработки инфор­мации позволяют получать количественные характеристики внутриколлективных процессов и выработать суждения об их динамике. Располагая этим материалом, исследователь может провести достаточно глубокий анализ психологии во­инского коллектива. Три методики представляют собой ми­нимальный комплекс для того, чтобы получить целостное описание социально-психологических явлений в коллективе ротного масштаба и вырабатывать рекомендации для руко­водителей.

При этом первая методика ориентирована на получение информации о структуре, содержании и динамике наиболее значимых межличностных контактов между военнослужащи­ми  одного подразделения.

Вторая методика дает возможность проанализировать в экспрессном режиме довольно подвижную систему отноше­ний в малых коллективах (дежурный расчет, экипаж, смена

и т. п.).

Третья методика позволяет косвенным способом, на ос­нове обобщения субъективных оценочных суждений, полу­чить информацию о сложном социально-психологическом процессе сплочения воинского коллектива в масштабе взвода (рота).

 

1.  СОЦИОМЕТРИЧЕСКАЯ   МЕТОДИКА

ДЛЯ   ДИАГНОСТИКИ   ВЗАИМООТНОШЕНИЙ

В   ПОДРАЗДЕЛЕНИИ

 

При  организации  работы  с  личным  составом  руководи­телям необходимо обладать исчерпывающей информацией о характере избирательных отношений между военнослужа­щими, о составе микрогрупп и их лидерах, о солдатах, не су­мевших найти друзей в коллективе, об авторитетности сер­жантов. Используя данный вариант социометрической мето­дики, военный психолог (социолог) может оперативно пред­ставить командному составу надежную информацию о вза­имоотношениях  в  коллективах подразделений.

При этом важно учитывать следующие особенности. Во-первых, охватить анкетным опросом всех воинов данного подразделения без исключения. Во-вторых, обеспечить ано­нимность этой работы, для чего каждый военнослужащий располагается за определенным столом, а исследователь га­рантирует тайну ответов. Предполагаемая анкета состоит из двух вопросов. Первый вопрос используется для измерения авторитетности сержантов, второй — для получения «среза» избирательных отношений в коллективе. Заполненная анке­та в данном  случае имеет следующий вид:

Уважаемый товарищ!

Отвечая на первый вопрос, назовите, пожалуйста, трех воинов вашего подразделения, ставя их в порядке предпоч­тительности на 1-е, 2-е или 3-е место. Если вы затрудняе­тесь ответить,  ставьте  прочерк в  соответствующей графе.

Вопрос

Фамилии воинов

1-е место

2-е место

3-е место

1. Кто, по вашему мнению, может возглавить подразделение в боевой обстановке, если командир выйдет из строя?

Филин

Степанов

Куклин

 

Отвечая на второй вопрос, назовите, пожалуйста, трех своих сослуживцев из состава подразделения, ставя воинов в порядке предпочтительности. Если вы затрудняетесь от­ветить, ставьте прочерк в соответствующей графе.

Вопрос

Фамилии воинов

1-е место

2-е место

3-е место

1. С кем бы вы посоветовались по сугубо личному вопросу?

Кронов

Азеев

-------

 

Укажите, пожалуйста, свою фамилию:____________________________

 

В ходе обработки первого вопроса заполняется социомат-рица. Для этого из приведенного выше опросного листа Пет­рова в вертикальную графу 3 переносятся интерпретирован­ные данные. При этом за каждый 1-й выбор (1-е место) на­числяется 1 балл, за 2-й выбор — 0,77 балла, за 3-й выбор— 0,65 балла. Аналогично заполняются графы 4—26.

 

№ п/п

Фамилия воинов подразделений

1

2

3

...

23

24

Сумма баллов

1

2

3

4

5

 

25

26

27

1 2

Петров     

 Филин

 

1

     1

1

»               »                »

0,65

0,77 0,65

18

6.3

 

 

 

 

 

 

23

24

Степанов

Куклин

0,7

 0,65

 

 

 

0,77

 I

1

 2.54

1,65

В качестве примера рассмотрим данные эксперименталь­ного опроса в 3 подразделениях. Распределение баллов по выборке лиц, набравших более 5 баллов:

а)  1-е подразделение: 1) заместитель командира взвода—
21  балл;  2)   рядовой  С.   (отличник)   —   15  баллов;  3)   сержант Г.  (не отличник) — 6 баллов;

б)  2-е  подразделение:   1)   сержант  Ф.   (не  отличник)   —
11 баллов; 2) сержант Д. (не отличник) — 7 баллов; 3) сержант М.   (не отличник) — 6 баллов;

в)  3-е подразделение: 1) заместитель командира взвода—
18 баллов; 2)  сержант М.  (отличник)  — 5 баллов.

Как видно из приведенных данных, имеются расхожде­ния между официальной оценкой качеств сержантов и неофи­циальным мнением. Особенно наглядно это положение во 2-м подразделении, где заместитель командира взвода не пользуется авторитетом в коллективе (он набрал менее 5 баллов в ходе опроса), хотя он высоко оценивается коман­диром подразделения. С другой стороны, значительным ав­торитетом в этом подразделении пользуются три сержанта, не имеющие высоких оценок у руководителя подразделения. Углубленный анализ положения дел показал, что ошибки ру­ководителя второго подразделения произошли из-за неполной информации о данном человеке. Опрос позволил обеспечить объективность оценки. Снижение статуса младшего коман­дира произошло в данном случае из-за его высокомерия. Как известно, в молодежной среде это качество сильно осуж­дается.

Исходя из ответов на второй вопрос, в трех подразделе­ниях составлялись социоматрицы, позволившие определить количество и характер взаимных связей, состав микрогрупп, их лидеров, совмести­мость в расчетах, а также военнослужащих, находящихся в относительной изоляции.

Данные по количеству взаимных связей представлены в таблице № 1, где приведены индексы, исчисленные как отно­шение числа взаимных связей к количеству военнослужа­щих.

Таблица №1

 

Подраз­деление

Отдельно по каждому призыву

В целом за подраз­деление

Примечание

 

 

 

11

III

IV

 

 

 

 

 

0,33

0,5

0,33

0,6

0,54

Отмечаются три взаимные связи между воинами II и III призывов.

2

0,75

0,57

0,43

1.0

0,68

Отмечена одна взаимная связь между воинами I и 11 призывов.

3

1,0

0,33

0,86

0,5

0,77

 

Как видно из приведенных рисунков и таблицы № 1, во всех подразделениях отмечалось наибольшее неофициаль­ное группирование среди воинов одного срока службы.

Социограммы позволяют убедиться, насколько различны взаимные связи в трех подразделениях, хотя состав и усло­вия их жизнедеятельности одинаковы. Наглядно и то, что ин­тенсивность взаимных связей среди воинов одного призыва колеблется в значительных пределах от 1 до 0,33, причем даже в составе одного подразделения (в 3-м). В этом же подразделении не отмечено взаимных связей между воина­ми различных призывов, хотя общий индекс 0,77 выше, чем в других подразделениях.

Анализ личностных качеств военнослужащих, входящих в группы избирательных отношений, показал, что все мик­рогруппы носят положительный характер и способствуют ус­пехам коллектива. Так. например, ефрейтор П. и рядовые К- и Р. — хорошие друзья. Их сближает общее стремление уехать после службы вместе на Север. Другая группа со­стоит из двух сержантов, которые сдружились еще в школе сержантов и оба мечтают поступить в военное училище. Рядовые X., М. и И. в подразделении недавно, призваны из одного города. Ведущим среди них является рядовой М.,. который превосходит товарищей по уровню образования и способностям, однако слабее других физически. В этой мик­рогруппе сложились добрые отношения взаимной помощи и поддержки.

Данные опроса показали, что во всех подразделениях есть еще внутренние резервы роста. Так, например, ряд во­еннослужащих по различным причинам не пользуется осо­бым доверием со стороны сослуживцев. В первом подразде­лении таких 6 человек, во втором и третьем — по 3 чело­века.

В ходе бесед с командирами подразделений и их помощ­никами было установлено, что они затрудняются дать объек­тивную характеристику авторитетности каждому из подчи­ненных. Существенно, что имелись противоречивые оценки личностных качеств некоторых солдат и сержантов со сто­роны командира и его помощника по работе с личным со­ставом.

Поэтому достижение полного единства мнений между командирами подразделений и их помощниками по работе с личным составом в оценке личных качеств военнослужа­щих является одним  из резервов роста коллектива.

Использование данных опроса позволило руководителям увидеть недостатки в своей работе и предметно выработать единство  в воспитательных  воздействиях на  коллектив,

Беседы с командирами подразделений, в которых про­водился опрос, показали, что они не могли дать исчерпыва­ющую характеристику взаимных связей. После вооружения их полученными данными они стали более внимательно под­ходить к изучению военнослужащих и убедились в ошибоч­ности своих  прежних оценок.

 

 

2. МЕТОДИКА ЭКСПРЕСС-АНАЛИЗА

ВЗАИМООТНОШЕНИЙ   В  МАЛОЙ   ГРУППЕ

(ДЕЖУРНЫЙ   РАСЧЕТ,  ЭКИПАЖ)

Настоящая методика ориентирована на применение в спе­цифических подразделениях, выполняющих боевые и учеб­но-боевые задачи в небольших по численности расчетах, командах, экипажах  (до 7    10 человек).

Она  позволяет:

анализировать особенности индивидуального поведения воина  в среде его ближайшего окружения;

   целенаправленно   изучать   межличностные   отношения в коллективе     подразделений  и  в  короткий   срок  получать информацию  об   имеющихся   социально-психологических   ре­зервах повышения  продуктивности совместной  работы в со­ставе расчета;

   получать данные для сравнительной оценки взаимоот­ношений в расчетах, с учетом которых появляется возмож­ность  своевременно  принять  решение  соответствующего  ха­рактера;

-. прогнозировать уровень боеспособности расчетов    при  решении учебных и боевых задач.

Для получения первичных данных о взаимоотношениях наиболее приемлемыми оказываются следующие методы: ана­лиз документов, наблюдение, обобщение независимых ха­рактеристик, индивидуальная беседа. Сбор необходимой ин­формации осуществляется в несколько этапов. Ее достовер­ность обеспечивается применением совокупности нескольких методов па  каждый из этапов и сопоставлением данных.

На первом этапе анализируются зафиксированные в офи­циальных документах оценки по боевому дежурству, прово­дятся индивидуальные беседы с каждым военнослужащим, входящим в состав дежурной смены. Показателями для сбо­ра  информации являются:

—  средний   балл   оценок   выполнения   учебно-боевых   за­дач каждым расчетом за последние 3 месяца;

—   индивидуальное   мнение   об   упущениях,   недостатках при совместной работе в расчете;

- индивидуальное мнение о положительном в работе рас­чета.

Сопоставление официальных оценок и индивидуальных мнений, высказанных военнослужащими одного расчета, по­зволяет сделать предварительный вывод о характере взаимо­отношений в каждом из расчетов.

На втором этапе осуществляется наблюдение за взаимо­действием в расчетах в ходе учебно-боевых задач и сразу после их выполнения.

Показателями для наблюдения за воинами во время их деятельности на боевых постах являются:

—   четкость   информации,   предназначенной   для   другого военнослужащего, расчета;

   активность в выдаче конструктивных предложений при возникновении   у  товарищей   каких-либо   затруднений;

   инициатива и оказание помощи;

   стремление  к взаимопониманию;

   преобладающий тон в обучении (уравновешенность или нервозность).

Анализ взаимодействия военнослужащих на боевом де­журстве свидетельствует, что в моменты, когда у сослужив­цев возникают трудности при выполнении своих функцио­нальных обязанностей, различают 4 (четыре) типа индиви­дуальных  реакций:

   не   может  заметить  трудности,  которые  возникают  у товарища, и поэтому не оказывает ему помощи;

   видит и понимает характер затруднений товарища, но не стремится ему помочь;

   сочувствует, но не может помочь ввиду отсутствия на­выков оказания помощи или по другой причине;

   сочувствует и содействует по мере своих возможностей.

Сопоставляя впечатления, сложившиеся в ходе наблюде­ния, исследователь может сделать вывод о преобладающем у каждого военнослужащего виде эмоциональных реакций и о влиянии этого качества на выполнение учебно-боевых за­дач.

Анализ сочетания индивидуальных позиций военнослужа­щих расчета друг к другу позволяет оценить взаимные от­ношения в парах, взаимодействующих между собой членов коллектива.

На третьем этапе в интересах более углубленного изу­чения отношений целесообразно применить метод обобще­ния независимых характеристик. Показателями являются оце­ночные мнения об уровне развития двух важнейших специ­фических профессионально-значимых качеств:

   отношение К выполнению своих функциональных обязанностей в расчете;

   инициативность  в  оказании  сослуживцу  помощи  при совместной  с ним  работе в составе расчета.

Исследователь может получить такую информацию в хо­де индивидуальных бесед с каждым из военнослужащих каж­дой группы (в нашем случае из 7 человек) личного состава подразделения. При этом с использованием 5-балльной шка­лы регистрируются самооценки уровня развития личностных качеств и оценки сослуживцами.

В ходе беседы заполняется следующая таблица:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица № 2

ОЦЕНОЧНЫЕ МНЕНИЯ ОБ УРОВНЕ РАЗВИТИЯ СПЕЦИФИЧЕСКИХ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ЗНАЧИМЫХ КАЧЕСТВ

 

 

 

Личное качество

Порядковый номер по списку группы взаимодействующих между собой членов коллектива и их фамилии

1

2

3

6

7

Петров

Сидоров

Королёв

Степанов

Отношение к обязанностям

4

3

1

3

2

Инициативность в оказание помощи

5

4

2

1

2

 

 

 

Для диагностики отношения к обязанностям применяется такой  набор  характеристик:

- работая в качестве   (оператора,  планшетиста), всегда стремится   максимально полезным  быть — 5;

-  работая в качестве ... , чаще всего стремится быть мак­симально  полезным  — 4;

- трудно сказать, стремится ли к тому, чтобы быть, мак­симально полезным ..., — 3;

   работая в качестве ..., чаще всего стремится действовать с максимальной эффективностью — 2;

—- работая в качестве..., никогда не стремится действо­вать с максимальной эффективностью — 1.

Для диагностики инициативности в оказании помощи ис­пользуется   набор  формулировок:

   всегда приходит на помощь по своей инициативе — 5;

   иногда приходит на помощь по своей инициативе, ино­гда по просьбе — 4;

   окажет неограниченную помощь, но только по просьбе  - 3;

   окажет  помощь в  ограниченном  объеме  и  только  по
просьбе — 2;

обычно склонен уклоняться от оказания помощи — 1.
Обработка данных, полученных в результате опроса всех

военнослужащих этой группы, производится следующим об­разом. Для обобщения оценок отношения к выполнению функциональных обязанностей  составляется  матрица  №  1.

 

 

 

 

 

 

 

Матрица № 1

ОБОБЩЕНИЕ  НЕЗАВИСИМЫХ  ХАРАКТЕРИСТИК

ОТНОШЕНИЙ   К   ВЫПОЛНЕНИЮ   ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ

ОБЯЗАННОСТЕЙ  НА БОЕВОМ ДЕЖУРСТВЕ

 

№ п/п

Фамилия военнослужащего

Индивидуальные оценки сослуживцам и самооценки

Групповая оценка личного качества

Вывод правильности самооценки

Рекомендации воспитательного характера

1. Петров

4312343

2,7

Завышенная

Указать на недостатки в работе на совещании сержантов

2. Сидоров

5444434

4,0

Объективная

Рекомендовать выступить на очередном собрании

3. Степанов

1343344

3,0

Завышенная

Побеседовать о личной ответственности на дежурстве

4. Королёв

4352433

3,5

Заниженная

Поощрить за усердие, поставить в пример другим военнослужащим.

…..

 

 

 

 

 

Аналогичная матрица составляется для обобщения оце­нок инициативности в оказании помощи (матрица № 2 здесь не приводится).

Матрица заполняется последовательным переносом дан­ных из индивидуальных таблиц. Первая горизонтальная строка получается в результате переноса оценочных мнений Петрова об уровне развития у себя и у сослуживцев отноше­ния к обязанностям. Вторая горизонтальная строка образо­вывается переносом оценочных мнений Сидорова. Анало­гичным образом заполняются все остальные горизонтальные строки. Для удобства оформления результатов желательно, чтобы на всех индивидуальных таб­лицах порядковые номера военнослужащих, их данную груп­пу в  коллективе подразделения   были  одинаковыми.

После этого в каждой строке вычисляется групповая оцен­ка уровня развития личностного качества (как среднее арифметическое оценок сослуживцев), кроме самооценки, ко­торая характеризует обобщенное мнение данной группы во­еннослужащих. Существенно, что групповая оценка доста­точно точна, поскольку в условиях подразделения люди до­вольно хорошо узнают особенности друг Друга, и происхо­дит  взаимодополнение  индивидуальных   мнений.

Затем групповые оценки сравниваются с самооценками (они располагаются в матрице по диагонали) и делаются персональные выводы о правильности самооценки, объектив­ности в оценке качеств сослуживцев.

В приведенном примере (см. матрицу № 1) у Петрова и Степанова завышенные притязания, поэтому в целях пред­отвращения возникновения конфликтных ситуаций требуется принятие мер воздействия по повышению ответственности за выполнение служебных обязанностей. У Королева занижен­ная самооценка, и для оказания ему помощи в занятии прин­ципиальной позиции в коллективе целесообразно использо­вать различные формы поощрения, чаще отражать его успе­хи в службе, на собраниях, в наглядной агитации и т. д.

Весьма существенно, что с помощью матричного пред­ставления независимых характеристик имеется возможность анализировать характер взаимных отношений в парах воен­нослужащих. При этом сопоставляются оценки, данные друг другу. Так, в приведенном примере отчетливо видно, что Пет­ров и Степанов дают друг другу резко заниженные оценки по сравнению с групповой оценкой, и это свидетельствует о наличии  напряженности  в  отношениях  между ними.

Подтверждение этих выводов данными по матрице № 2 и по результатам целенаправленного наблюдения позволяет оперативно выявлять негативные отклонения в отношениях членов коллектива.

Для проведения экспресс-анализа взаимоотношений не требуется строгой последовательности сбора информации на рассмотренных этапах. Исходя из конкретных условий и лич­ного опыта, исследователь выбирает направление диагности­ки и порядок работы в подразделениях. Независимо от эта­па и уровня проведения анализа исследователю необходимо учитывать требования комплексного подхода к вопросам изучения и воспитания личности и коллектива. Прежде все­го это означает выявление особенностей данного коллектива. Во-вторых, изучение личности каждого военнослужащего с учетом отношений к поведения в различных видах деятель­ности.

 

3. МЕТОДИКА КОСВЕННОЙ  ОЦЕНКИ СПЛОЧЕННОСТИ  КОЛЛЕКТИВА

 

Как показывают экспериментальные исследования, через два месяца после прихода новичков в подразделение целесо­образно проанализировать неформальную структуру отноше­ний с тем, чтобы внести необходимые управляющие воздей­ствия для сплочения коллектива. Следующий удобный мо­мент для изучения сложившихся отношений с молодыми воинами появляется к 5 месяцу их службы, когда возникает необходимость подбирать из этого контингента кандидатуры для формирования новых составов расчетов и в целях обес­печения  развития  коллектива.

Существенно характеризуют процесс сплочения ситуации, в которых проявляется несправедливое отношение к моло­дым солдатам со стороны некоторых военнослужащих (кроме того, такие отношения могут быть и между отдельными сер­жантами  и  солдатами).  Поэтому    для    выявления    уровня

сплоченности подразделения можно провести опрос военно­служащих подразделения на предмет восприятия внутриколлективных отношений. Опросный лист может иметь следую­щий вид:

 

Уважаемый товарищ!

При ответе на следующие вопросы дайте оценку по 5-балльной системе (5 баллов — высшая оценка, 1 — низ­шая),

1)           Оцените отношения между членами коллектива  (рас­чета).

2)           Оцените отношения  между сержантами и солдатами вашего  подразделения.

3)           Считаются ли с Вашим  мнением в коллективе?

4)     Считаете ли Вы, что каждый военнослужащий может высказать свое мнение по всем вопросам жизни коллектива?

Индивидуальный коэффициент восприятия внутриколлективных отношений может быть вычислен как отношение сум­мы фактических оценок к максимально возможному (в дан­ном случае — 20).

Коллективный коэффициент восприятия отношений в под­разделении может быть рассчитан как среднеарифметическая величина  от индивидуальных коэффициентов.

Характеристику сплоченности дают и объективные оце­ночные мнения военнослужащих о службе в данном подраз­делении. Поэтому исследователю важно получить данные об удовлетворенности службой в подразделениях части и про­вести сравнительный анализ.

Информация может быть получена в результате прове­дения опроса по такому варианту анкеты:

 

Уважаемый товарищ!

Пожалуйста, поставьте знак «+» в соответствующей гра­фе, отвечая на  вопрос:

Хотели бы вы продолжать службу дальше в своем под­разделении?

(Свою  фамилию  можете  не  указывать).

ДА

НЕТ

Затрудняюсь ответить

 

 

 

 

Очевидно, что утвердительный ответ характеризует удов­летворенность военнослужащего своей службой, отрицатель­ный — неудовлетворенность, а в случае затруднения при ответе на вопрос — частичную удовлетворенность.

Получив сравнительные данные за часть, исследование и определяет первоочередные объекты дальнейшей работы, с тем чтобы выяснить причины неудовлетворенности отдель­ных военнослужащих и узнать их пожелания относительно перспектив своей службы. При этом появляется возможность сформулировать конкретные рекомендации командирам под­разделений.

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

1.       Диагностирование  психических  состояний  военнослу­жащих              

2.   Выявление характера  самооценки    уровня    развития личностных  качеств           

3.       Психологический анализ ошибочных действий специа­листа                  

4.   Методика определения типа поведения личности в кон­фликтной ситуации      

5.   Определение профессиональной пригодности офицеров   в аттестационных целях     

6.       Выявление  военнослужащих с повышенным    риском суицидального поведения

7.       Методика анализа дисциплинарного проступка 

8.       Методика  изучения  социальной  психологии  воинско­го коллектива 

9.    Методика косвенной оценки сплоченности коллектива    

 
Copyright © 2006-2016

Яндекс цитирования