Навигация

 

 

Главная
Статьи
Карта сайта
 

 

 

 

 

Методика анализа дисциплинарного проступка Версия для печати Отправить на e-mail

 

Изучение и анализ дисциплинарных проступков — это серьезная аналитическая работа, требующая от войсковых и флотских психологов и социологов знаний современных достижений прикладной психологии и социологии, соответствующих профессиональных навыков и умений. Ведь они призваны помочь командирам в получении объективной информации о состоянии воинской дисциплины, в своевременном выявлении причин существующих проблем и наметившихся негативных тенденций, в подготовке необходимых для принятия решений аналитических данных, в проведении профилактической работы в воинских коллективах. На этапе сбора информации преобладающими методами работы войсковых психологов выступают методы: наблюдение, беседа, изучение документов, опрос, социометрия и ряд других.

Их квалификационное применение позволяет получить достаточно полную и разностороннюю информацию по интересующим исследователя вопросам. Вместе с тем практика работы войсковых и флотских психологов свидетельствует о том, что для многих из них значительную трудность представляют этапы анализа собранной информации и подготовки предложении и рекомендаций командирам для принятия решений по проблеме укрепления воинской дисциплины. Ведь, как известно, именно в ходе анализа Обширной и разносторонней информации им необходимо суметь решить такие сложные задачи, как выявление характерных причин и предпосылок дисциплинарных проступков, оценка их последствий, выработка мер предупреждения ошибочных действий командиров и другие.

Поэтому хорошим подспорьем для психологов и социологов-практиков будут служить программы анализа дисциплинарного проступка, оценка индивидуальной дисциплины рядового воина и психологического анализа действий командира, направленных на поддержание и укрепление воинской дисциплины.

Рекомендуется внимательно ознакомиться с предложенными материалами и использовать содержащиеся в них алгоритмы аналитической работы на практике.

 

ПРОГРАММА АНАЛИЗА ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОСТУПКА

 

I. Объективная характеристика проступка и обстоятельств его совершения включает:

1.  Время и продолжительность действий, предположительно рассматриваемых как возможный проступок.

2.  Место изучаемого действия.

3.  Присутствующие во время проступка (свидетели, пострадавшие, участвующие).

4.  Сущность проступка: какое правило нарушено, к какой деятельности оно относится, какие технические средства и материальные ценности были использованы; имел ли место материальный или иной ущерб, его вид и величина.

5. Когда, каким образом и кому первому стало известно о проступке?

II. Изучение проступка предполагает определение:

1, Вопросов, на которые следует получить ответ.

2. Данных о личности воина, его состоянии и взаимоотношениях с сослуживцами, которые целесообразно учесть в ходе изучения проступка.

3. Кого целесообразно привлечь для выяснения обстоятельств и сути проступка?

4. Каким образом, в какое время и в каком месте следует провести диагностическую беседу с предполагаемым нарушителем дисциплины; кому это дело поручить?

III. Морально-психологическая характеристика проступка.

Исследователем определяются:

1. Мотивы и степень вины:

а) умышленное, преднамеренное, злостное нарушение воинского порядка;

б)            неосторожность (халатность, небрежность, непредусмотрительность, забывчивость и т. п.);

в)            сильное душевное волнение (страх, возмущение, обида, оскорбленное чувство чести и личного достоинства, желание избежать неприятных переживаний);

г) превышение пределов необходимой обороны;

д) незнание порядка службы при условии, что воин обязан и мог изучить соответствующие требования.

2. Обстоятельства, смягчающие вину:

а) нечеткое руководство, ошибки при постановке задачи и организации деятельности начальником;

б)            бесконтрольность, попустительство, низкая требовательность, безнаказанность, очковтирательство;

в)            плохо поставленное изучение уставов и других нормативных документов, наличие недостатков в правовой пропаганде;

г) слабая воспитательная работа в подразделении, низкая сплоченность коллектива, отсутствие общественного мнения, осуждающего нарушения воинской дисциплины;

д)            наличие в подразделении негативных традиций, соответствующих содержанию данного проступка; наличие отрицательного примера

3. Обстоятельства, отягчающие вину:

а) проступок совершен повторно;

б)            нарушение дисциплины имело место во время исполнения служебных обязанностей;

в)            проступок совершен в нетрезвом состоянии;

г) имело место соучастие в групповом проступке;

д)            имеют место существенные негативные последствия проступка.

IV. Морально-психологические последствия проступка и реакция на него.

1. Кому и какой морально-психологический ущерб был нанесен данным проступком; какое влияние оказал проступок на внутри-коллективный статус воина и его отношения с сослуживцами: какие имеются или возможны в связи с проступком изменения в системе дисциплинирования личного состава  подразделения,  в климате коллектива?

2. Внутренние реакции воина на собственный проступок: удовлетворенность достигнутым и полученными результатами и, как следствие, закрепление недисциплинированности; раскаяние, угрызения совести, чувства стыда, вины и сожаления; чрезмерная эмоциональная реакция (страдание, переживание необратимости содеянного, страх перед наказанием).

3. Коллективно-групповая реакция на проступок:

а) проступок вызвал осуждение коллектива;

б)            проступок встречен в коллективе равнодушно, может пройти незамеченным;

в)            проступок вызвал сочувствие, чувство жалости, повысил внутри-коллективный статус воина;

г) проступок может вызвать подражание, спровоцировать аналогичные или другие нарушения дисциплины.

На основе проведенного анализа исследователь может сделать определенные выводы, подготовить и предложить командиру данные для принятия решения. К таким данным относятся:

1.   Тяжесть проступка (Незначительный, грубый, близок к правонарушению).

2.   Причины проступка, в том числе психологические: недисциплинированность, социально-психологическая неустойчивость, отрицательное эмоциональное состояние.

3.   При каких условиях проступок можно было бы предотвратить? По чьей вине он не был предупрежден?

4.   Какие недостатки в дисциплинарной практике, в работе с данным воином выявил проступок? Какое воздействие и с какими конкретными целями следует оказать на этого война? Что надо предпринять для ликвидации негативных последствий проступка?

Одним из элементов анализа дисциплинарного проступка является оценка состояния индивидуальной дисциплины рядового воина. Основными направлениями такой оценки могут быть:

1.   За какой промежуток времени осуществляется оценка.

2.   В каких видах деятельности и поведения оценивается дисциплина (боевая подготовка, караульная служба, наряд, досуг и т. п.).

3.   Какие требования предъявлялись, с какими правилами поведения, должностными и общевоинскими обязанностями, приказаниями и инструкциями была связана деятельность.

4.   В каких условиях в данное время находился воин – простых или сложных. Насколько велика была «дисциплинарная нагрузка».

5.   Подвергался ли он негативным воздействиям со стороны других воинов, препятствующих проявлению дисциплинированности (дурной пример, косвенное или прямое давление недисциплинированных сослуживцев).

6.   Находился в режиме автономного поведения или был на глазах командиров и товарищей, работал под контролем командира.

7.   Как справлялся с «дисциплинарной нагрузкой», какие допустил ошибки и нарушения, правил, норм и требований. Как эти нарушения соотносятся с общей величиной «дисциплинарной Нагрузки».

8.   Какие сильные стороны личной дисциплинированности проявились за рассматриваемое время:

а) самодисциплина;

б) исполнительность (повиновение);

в) положительное отношение к требованиям службы;

г)  внутренняя организованность и устойчивость.

9.  Какое влияние оказал на дисциплину своих сослуживцев:

а)  дал положительный пример;

б) оказал помощь командиру в наведении (поддержании) порядка;

в) выступил с критикой недостатков в дисциплине; внес свои предложения;

г)  являлся дезорганизатором.

10. Анализ допущенных нарушений дисциплины (см. методику оценки дисциплинарного проступка).

11. Общие выводы:

а)  общая оценка текущего состояния индивидуальной дисциплины;

б)  динамика состояния дисциплины: улучшение, ухудшение, стабильность;

в)  оценка достигнутого уровня развития личной дисциплинированности:

 — развитие личности идет в направлении укрепления дисциплинированности;

  имеет место линия недисциплинированности;

  психологические параметры дисциплинированного поведения неустойчивы и ненадежны

г) выводы относительно содержания и методов дисциплинированная данного военнослужащего.

Исследователь, проведя подобную аналитическую работу (начинающим психологам, социологам целесообразно анализ выполнять при помощи сводных ведомостей), подходит к необходимости изложить командиру свои выводы и предложения. Однако для более полного представления о данном дисциплинарном проступке целесообразно проанализировать и действия командира, направленные на поддержание и укрепление дисциплины на недопущение и профилактику дисциплинарных нарушений. Для этого предлагается следующий алгоритм психологического анализа отдельного действия командира, направленного на поддержание или укрепление дисциплины:

1.  К какой категории дисциплинарных функций, данное действие относится:

— познавательно-аналитияеское;

-    командно-организаторское;

   учебно-воспитательное (агитационно-пропагандистское);

   материально-обеспечивающее;

    комплексное.

2.   Что явилось предметом данного действия, на кого (на что) оно направлено (солдат, сержант, офицер, группа, подразделение, конкретный поступок, нарушение дисциплины, участок жизни и деятельности подразделения и т. ш)

3.   Цель анализируемого действия:

а)   оперативное вмешательство, реагирование с целью немедленного изменения положения дел, получения информации, постановка задачи, применение дисциплинарной власти и т. п.;

б)   воздействие на глубинные психологические структуры (укрепление дисциплинированности личности, формирование положительного общественного мнения коллектива по дисциплине и др.);

в) совершенствование, материальных условий, необходимых для дисциплинированного поведения личного состава. 

Цель может заключаться и в, том, чтобы получать помощь старшего начальника. Не исключаются и такие действия, которые направлены на маскировку негативных явлений, создание видимости благополучия в дисциплине.

4. Что побудило офицера (сержанта) заняться решением данной проблемы (мотивация анализируемого действия);

а)  замечание и требование старшего, начальника;

б)   адекватная деловая мотивация, вытекающая из объективной оценки состояния дел и планов;

в)   субъективно-эмоциональная мотивация (гнев, возмущение не дисциплинированным поведением, которое воспринимается как личная обида).

5.  Насколько квалифицированным, профессиональным, умелым явилось данное действие? Построено ли оно на знании ситуации, ее законов, особенностей людей, участвующих в ней. Является ли оно звеном в единой  системе дисциплинирования личного состава или случайное, как пример «текучки»?

6.   Является ли выполненное действие необходимым? Какой результат оно принесло, что изменилось к лучшему, какие предпосылки для действительного решения проблемы созданы. Какие допущены ошибки и что надо сделать для их исправления?

7.   Что поучительного, творческого в данном действии, что должно быть закреплено и использовано в дальнейшем?

Завершив аналитическую работу, психолог, социолог приступает к формированию выводов и подготовке рекомендаций. Считается целесообразным дать командиру информацию о результатах, полученных в ходе анализа, поделиться своими наблюдениями и предложить варианты решений. Поясним сказанное на практическом примере. Работа психолога в подразделении показала, что один из самых активных, помощников офицеров из числа младших командиров (по оценке самого командира) сержант Харин является «теневым лидером» коллектива, На его счету много скрытых нарушений дисциплины, виновными за которые выставляются скромные, исполнительные воины. Такая информация командира зачастую ставит в тупик и как следствие воплощается в его эмоциональных, непродуманных решениях, имеющих негативные последствия. Поэтому уместен совет психолога, социолога, основанный на научных данных. В этом плане имеет смысл в ненавязчивой, тактичной форме раскрыть командиру особенности работы в сложившейся ситуации, предложить ему на выбор варианты воз­можного решения. Такими вариантами могут быть:

1.   Обеспечить жесткий контроль со стороны офицеров и прапорщиков подразделения за действиями сержанта Харина  (в таких условиях он начнет искать выход, нервничать, выдавать свои «теневые связи»).

2.   Сохраняя доверие к сержанту, больше чем обычно советоваться с ним, но решения при этом принимать только самостоятельно, четко контролируя их выполнение.

3.   Ничем не выдавать своей осведомленности о «теневой роли» сержанта Харина, пристально понаблюдать за его действиями и убедиться во всем самому.

4.   Постепенно найти альтернативную замену Харину среди других сержантов (назвать 2—3 кандидатуры, которые не связаны с «теневой структурой коллектива»).

Одновременно необходимо договориться с командиром о постоянном взаимодействии в обмене информацией по ходу профилактической работы в коллективе, согласовать с ним, первоочередные и последующие действия.

 Таким образом, предлагаемые методики анализа дисциплинарного проступка, другие алгоритмы анализа при умелом и творческом подходе к их практическому применению будут способствовать повышению эффективности деятельности войсковых (флотских) психологов и социологов на одном из самых сложных и ответственных направлений их работы.

 
Copyright © 2006-2016

Яндекс цитирования