Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
комиссар
Moderator
![](images/avatars/gallery/games/games_022.jpg)
Возраст: 64 Зарегистрирован: 23.10.2006 Сообщения: 3270 Откуда: Воронеж
|
|
Чему учат уроки истории? Должны ли мы их помнить?
Должны ли быть у России союзники, или ограничимся экономическим "партнёрством"? Кто противостоит созданию единого Российско-Белорусского государства?
Информация к размышлению:
ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ИГРЫ «ГАЗПРОМА»
Становится уже традицией, что под очередной Новый год самой активной внешнеполитической силой у нас становится «Газпром». Он до предела обостряет ситуацию в газовой сфере то с Украиной, то с Белоруссией, отбрасывая далеко назад (точнее будет сказать – в сторону) все положительное, что удалось сохранить в отношениях между славянскими народами – великороссами, малороссами и белорусами.
На острие ценовой газовой горячки выходят миллеры и вайнштоки, выводя ее в фазу острейшего политического кризиса между государствами и народами, подключая к нему Америку и Европу, мобилизуя СМИ и внутрироссийских ненавистников союза братских славянских народов.
Попытаемся разобраться в ситуации с Белоруссией. И прежде всего ответим на вопрос, случайно ли это она возникла или в ней отразилась логика некоего сценарного плана?
В геополитическом контексте вспомним З. Бжезинского и Г. Киссинджера – «незабвенных» идеологов строительства глобальной империи мировой финансовой олигархии под брэндом «Соединенные Штаты Америки».
Первый еще в начале 90-х вещал, что, мол, «предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции ее народов (православных. – Л.И.) к объединению». Второй, выстраивая «Великую шахматную доску», настойчиво рекомендовал Западу (администрации США в первую голову) сделать все возможное, чтобы оторвать Украину и Белоруссию от России, и тогда последняя превратится из евразийской державы в заурядную азиатскую страну.
Игнорировать бы нам вышеназванных идеологов-империалистов, если бы их идеи не ложились в основу американской политической стратегии и не отражали бы мировоззренческие установки американской элиты. Да еще если бы г-н Киссинджер ежегодно не заезжал в Московский Кремль для инструктажа хозяина президентского кабинета.
В Стратегии национальной безопасности США из года в год прописывается одна из важнейших политических установок – не допустить возникновения где бы то ни было государства, способного бросить вызов Соединенным Штатам. И еще одна тема прочитывается в американских документах – уничтожить даже воспоминание о других моделях государственного устройства, развития и социальной структуры общества, нежели те, которые определяются из Гарварда.
Потому-то с особой жестокостью уничтожались остатки социализма в Югославии, под аплодисменты из Вашингтона расстреливался российский Белый дом в октябре 1993 г., ныне добивается Ирак, где за особость своего курса повешен С. Хуссейн, на очереди Иран, Сирия.
Но вот на удивление многим свою особость и независимость являет Беларусь во главе с А.Г. Лукашенко. Жмет своим курсом, отбрасывая гарвардские лекала развития (а на самом деле деградации), строит социальное государство, единое общество, не разделенное, как в России на олигархат и нищету, да еще лидирует не только на постсоветском, но и на восточно-европейском пространстве по темпам развития промышленного и сельскохозяйственного производства, уровню науки и культуры, внутриполитической стабильности.
Западные спецслужбы через всякого рода неправительственные организации вбухивают огромные деньги в создание оппозиции Лукашенко, но народ на выборах и референдумах просто плюет на этих искусственных либералов-матрешек.
Терпение Вашингтона при виде подобного явно сокращается. Конгресс США более двух лет назад даже принял специальный закон об изменении (читай – свержении) режима в Белоруссии, а он, этот режим, стоит. Давно запрещено западным банкам давать кредиты Лукашенко, а Беларусь наращивает темпы развития, ликвидирует остатки бедности, по качеству жизни и производству первой (и единственной) из постсоветских республик достигла и превзошла уровень 1990 г.
Во внешней политике Минск тоже ведет себя не оглядываясь на Америку. Осуждает агрессию, расширение НАТО, возражает против вмешательства во внутренние дела государств. То есть по-прежнему следует принципам Устава ООН да еще поддерживает антиамериканскую линию Движения неприсоединения.
В военно-стратегическом отношении Беларусь на 600 км врезается в натовское пространство, ломая овальный изгиб антироссийской Балтийско-Черноморской дуги и примыкая вплотную к окруженной НАТО калининградской группировке российских войск (сил). Союзные отношения в военной сфере с Россией образуют единое оборонное пространство двух государств на западном направлении, которое отодвигает натовское давление на российские границы.
То есть и в этом вопросе Минск серьезно мешает Западу в реализации его «миролюбивых» ракетно-бомбовых планов.
А теперь по существу российско-белорусских межгосударственных отношений. Основу их должны составить договоренности документы, подписанные и принятые в рамках Союзного государства. Но – говорю это с убежденностью – на российском властном олимпе никто всерьез не собирался это самое «союзное» государство строить. Потому-то и нет даже научного фундамента, определяющего и развивающего в теории само понятие «союзное государство» как прецедента в международной практике.
Нет ни концепции, ни технологии (стратегии) последовательного возведения здания такого государства. Есть только набор неких частностей, не вписанных в общий проект, да и самого этого проекта нет. И главное – все годы «строительства» РФ и РБ развивают свои государствообразующие системы и институты в совершенно разных, а порой диаметрально противоположных направлениях. Это касается политической системы, экономической модели, социальной структуры общества, закрепляемых конституциями и законодательными актами.
Так зачем же столько шума вокруг союзного прецедента? Белорусский народ (да и российский тоже), президент РБ искренне верили в серьезность намерений руководства Российской Федерации. Но вот это самое руководство использовало лозунг единения двух народов в качестве козыря на выборах (ведь у нас в России не принято «всенародно избранным» отчитываться по своим обещаниям), для поддержания своего рейтинга.
Более серьезные намерения были у российского олигархата. Но он желал не единения, а поглощения РБ с ее нефтеперерабатывающими, высокотехнологичными производствами, а главное – с транспортной инфраструктурой. Но поскольку братья-белорусы сохранились как нация, как единый народ, а не в качестве населения регионов и электората (как в России), то они возжелали иметь свою национальную государственность и экономику. И не желают отдавать на растерзание и разграбление свои ресурсы и территорию, а хотят оставаться хозяевами своей земли и своей судьбы. Тем более, пример России, Украины и других постсоветских «независимых» государств наглядно показывает плоды западной демократии, либерализма и «свободного» рынка.
Тем не менее, может, и против воли либералов, некоторых позитивных моментов в ходе «строительства» удалось достичь. Во-первых, в области обороны есть серьезные интеграционные результаты. Во-вторых, в экономических отношениях сложилась своеобразная ценовая расчетная структура, близкая к внутренним ценам двух государств. Важнейшими ее составляющими выступают:
- союзные политические отношения,
- взаимные военно-стратегические интересы,
- стремление народов к проживанию в едином государстве.
То есть сложился взаимный ценовой компромисс, выгодный обеим странам.
Беларусь, например, не берет с россиян плату за стратегические объекты России на своей территории (радиолокационный узел системы ПРО «Барановичи», центр связи с атомными подводными лодками «Вилейка»). Не требует оплаты за информацию о воздушной обстановке, за фланговое прикрытие калининградской группировки и т.д. Да и все товары идут в Россию по низким белорусским ценам, ценам производителя.
Но когда Россия вдруг вырывает из общей структуры цен одну составляющую – газовую, рушится вся система. Что и отметили белорусы в своем ответе. И если этот процесс не остановить, обе страны перейдут на европейскую систему цен и, таким образом, мы сами откроем Белоруссию для Европы и одновременно прикроем особый характер отношений к России, поскольку рухнут вышеприведенные структурные составляющие межгосударственной ценовой политики.
Да, в какой-то мере «Газпром» ухудшит социально-экономическую ситуацию в РБ, может подпортить политические позиции А.Г. Лукашенко, возможно, поспособствует его уходу с поста президента.
Но каковы будут последствия для России после этого?
Можно прогнозировать наиболее вероятный вариант в соседней стране: «оранжевая революция», жесткий антироссийский курс, вступление в НАТО, военные базы альянса под Смоленском, ликвидация РЛУ «Барановичи» (как это было в латвийской Скрунде), утрата Россией последнего своего союзника. Политические, военно-стратегические, экономические и финансовые последствия победы «Газпрома» в войне с Лукашенко описывать не буду, рекомендую посмотреть на Грузию и Украину.
И в заключение – почему же «Газпром» сегодня определяет государственную политику России в отношении нашего стратегического соседа? Причин несколько, выделю две.
Первая. Правящей партией в России по-прежнему остается проамериканская «пятая колонна» в лице либерал-монетаристов. Мои аргументы: последовательно реализуется либеральный гарвардский курс во внутренней и внешней политике; весь социально-экономический и энергетический блок правительства в руках Союза правых сил и его сторонников (лидеры СПС Чубайс и Кириенко возглавляют важнейшие энергетические отрасли, в отношениях с РБ реализуется курс Немцова (тоже лидер СПС).
Далее просматривается простая логическая цепочка: в Вашингтоне формируется, в соответствии с концептуальными взглядами Бжезинского, Киссинджера и К, политическая стратегия в отношении Минска, российские правые перекладывают ее на практику отношений с Беларусью, «Газпром» выступает детонатором подрыва союзнических отношений.
Вторая причина. Новогоднее (причем не первое) «поздравление» «Газпрома» Минску подтверждает вывод о том, что стратегия развития России строится следующим образом: в олигархически-властной среде выдвигается несколько вертикальных холдингов (сырьевых, энергетических, металлургических, конкурентоспособная часть ОПК), вокруг них концентрируется (через избранные банки) основной финансовый капитал, и эти холдинги встраиваются в мировую экономическую систему. Им и только им нужно вступление России в ВТО, чтобы иметь от глобальной олигархии мандат на управление Россией.
Вся же остальная страна, ее промышленное и сельскохозяйственное производство, средний и малый бизнес, наука, культура, образование – не более чем гетто для русских «индейцев».
В связи с этим очень актуален анекдот-быль: «Президент нефте-газо-транспортно-экспортно-оружейной корпорации «Россия» принял Президента РФ по просьбе последнего». Добавим от себя: пришедшего просить немного денег для выживания 130 миллионов граждан страны.
«Газпром» – это первый и пока наиболее успешный кандидат на эту роль. Поэтому для повышения своих активов ему и нужна трубопроводная и иная инфраструктурная сеть Беларуси. Потому-то коммерсант Миллер, а не Путин или Фрадков, принимает государственные делегации Беларуси и Украины, определяет государственную политику России, согласованную с Вашингтоном и прикрываемую идеологически-информационной атакой либерально-правой колонны в российской политике.
Генерал-полковник Л.Г. ИВАШОВ,
вице-президент Академии геополитических проблем
|
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
комиссар
Moderator
![](images/avatars/gallery/games/games_022.jpg)
Возраст: 64 Зарегистрирован: 23.10.2006 Сообщения: 3270 Откуда: Воронеж
|
|
Грозит ли Ирану участь Ирака? Поживём-увидим...
Ирану надо готовиться
В Академии геополитических проблем мы внимательно следим за процессами, которые происходят сегодня на Ближнем Востоке, и пропагандистской кампанией, направленной против Ирана и Сирии. Стремимся видеть, естественно, не только то, что лежит на поверхности.
В этом смысле нельзя не обратить внимания на возрастание потока заслуживающих доверие сообщений по поводу того, что США в ближайшие месяцы могут нанести военный удар по Ирану. Так, издающаяся в Кувейте ежедневная газета «Араб таймс» со ссылкой на осведомленные, но не названные источники, сообщила, что американские вооруженные силы планируют нанесение ракетно-бомбового удара по иранской территории до конца апреля 2007 г. Ссылаясь на этот источник, главный редактор издания А. аль-Джаралла сообщил, что атака США начнется с моря при поддержке систем противоракетной обороны «Пэтриот». Это позволит США не подвергать опасности свою армию и сдержать возможную ответную реакцию со стороны любого государства Персидского залива.
Под «любым государством» прежде всего явно понимается Иран. Источник кувейтской газеты отметил, что «американские силы в Ираке и других странах региона будут защищены от любого иранского ракетного удара передовой ракетной системой «Пэтриот».
Подготовка к новой агрессии, судя по всему, началась. Одно из звеньев такой подготовки – казнь Саддама Хусейна и его ближайших соратников. Эта акция выступает в качестве операции прикрытия того искусственного обострения ситуации не только в Ираке, но и во всем регионе, к которому стремятся США и их союзники.
Американцы не могли не просчитывать последствия такого шага, но, тем не менее, они пошли на него осознано, дав команду на повешение (пусть никто не заблуждается по поводу деланного сожаления Дж. Буша). Значит, они настроены на то, чтобы Ирак не сохранился как целостное государство, разделился на враждующие шиитское, суннитское и курдское государства. В такой ситуации США легче контролировать нефтяные потоки в Персидском заливе и другие стратегические нефтекоммуникации.
А главное, в этом месте, в центре Востока, будет вечно кипящий, бурлящий, кровопролитный котел, куда будут втягиваться и соседи Ирака – Иран, Сирия, в связи с курдским вопросом и Турция. Таким образом, решается задача полной дестабилизации региона. Это важно не только США, но, прежде всего, Израилю.
Но рядом остается набирающее обороты государство Иран. Так что, решая задачу дестабилизации всего региона, они просто вынуждены будут что-то предпринять в отношении Ирана, а возможно, и Сирии. Ирак ведь был лишь одним из объектов разрушения региональной стабильности, лишь этапом на подступах к Ирану и другим странам-«изгоям» Ближнего и Среднего Востока.
В то же время ввязаться в очередную кампанию, как в Ираке, американцам будет не просто – у них для этого не хватает ни сил, ни средств. Они теряют свои позиции в мире: и в Афганистане не получается, и после иракской кампании внутри Америки нарастает возмущение… Но и оставлять Иран в таком состоянии, в котором он развивается, США не намерены. Значит, может быть применено ядерное оружие.
Уже начиная с октября 2006 г., в израильских военных и политических кругах начали звучать заявления о необходимости применения ядерного оружия. Их немедленно поддержал Буш. И сегодня эта информация уже прессуется в какую-то необходимость нанесения ядерного удара.
Встает вопрос: возможно это или нет? Как ни чудовищно звучит, вполне возможно. Прежде всего, в связи с тем, что по-другому остановить Иран Западу не удается. Тем более что сегодня Иран не в состоянии серьезно ответить на применение против него ядерного оружия.
Как себя поведут остальные ядерные державы? Россия в лучшем случае ограничится осуждением, а в худшем заявит, как в случае агрессии против Югославии: «Да, совершается ошибка, но жертва сама спровоцировала наступающую сторону».
Думаю, примерно так же выступит Европа. Может быть, более жестко осудит такую акцию Китай, как и некоторые другие страны. В любом случае американцы никакого ответного удара, тем более, ядерного, не получат.
Полагаться на ООН тоже не следует. Посмотрите, во что превратился Совет безопасности – в пособника американской агрессии. Что, СБ собрался и осудил нападение на Югославию, на Ирак? Нет. Он принимает такие резолюции, которые наши дипломаты да еще французские понимают как резолюции, не допускающие применение военной силы. А американцы и англичане прочитывают их по-своему – как дающие им право на агрессию. Это, по сути дела, пособничество агрессору.
Что касается Израиля, то по нему, безусловно, будут нанесены удары иранскими ракетами. Возможно, там активизируется «Хизбалла», силы палестинского сопротивления. Но антииранские силы сегодня выставляют Израиль в роли жертвенного ягненка: они спровоцируют агрессию и получат что-то не смертельное в ответ, а американцы в порыве благородного возмездия довершат дестабилизацию Ирана.
Кое-кто из аналитиков полагает, что американцев может остановить опасение окончательно подорвать в мире свой имидж. Я не разделяю такого мнения. Не следует преувеличивать значение мирового общественного возмущения. В свое время я со С. Милошевичем провел много часов за столом переговоров, убеждал его, что НАТО готовится нанести удар по Югославии. Слободан долго не мог в это поверить: «Ну, как это? Читайте, что написано в Уставе Организации Объединенных Наций. На каком основании они нанесут удар?»
Нанесли. Плюнули на международное право и нанесли. Ну и что? Да, был шок, было возмущение. Но результат-то именно тот, которого добивались агрессоры – Милошевич мертв, Югославия раздроблена, Сербия колонизирована, и в ее министерстве обороны сегодня заседают натовцы, развернув там свой штаб.
То же самое было с Ираком, тоже шок. Американцы, однако, не шок считают, а считают прибыль.
О возможных путях развертывания войны позволяет судить информация о прибытии до конца января в Персидский залив второго авианосца США. Вслед за нанесением ядерных ударов, вероятнее всего, заработает палубная авиация, будут применены и другие средства поражения.
Какие средства доставки ядерного оружия могут использовать США? Прежде всего, воздушные. Я не исключаю, что удары будут наноситься и с надводных кораблей, с подводных лодок, будут использоваться крылатые ракеты и, возможно, баллистические. Но, прежде всего, крылатые ракеты, которые в США находятся на вооружении и в авиации, и на надводных кораблях, и на подводных лодках.
Думаю, обойдется без вторжения сухопутных сил. Американцам вторгаться сейчас нечем, да и армия у Тегерана сильна, янки могут понести много жертв. Разрушить иранскую инфраструктуру, экономику, отбросить ее назад, вызвать панику, создать хаос и политический, и экономический, и военный – эта задача вполне достижима и без вторжения по суше. Достижима комплексным применением сначала ядерных средств, а затем и обычных. Для этого и нужно присутствие у побережья Ирана авианесущей группировки.
К наземной операции США приступят лишь тогда, когда им удастся основательно дестабилизировать ситуацию, поставить страну на грань гражданской войны, не раньше.
Какими силами располагает Иран для обороны? Немалыми, но все же несопоставимыми с американскими. В свое время Россия поставила Тегерану 29 «ТОРов». Безусловно, это усилит его противовоздушную оборону. Но нужно иметь в виду, что это комплексы средней дальности и по сути дела они будут прикрывать от авиации только некоторые объекты. Часть крылатых ракет они собьют, но, например, низколетящую, этот комплекс не сможет взять.
Так что три десятка даже современных комплексов не смогут полностью гарантировать защиту от воздушного нападения. Тактика вооруженных сил США известна: они сначала выбивают средства ПВО, радиолокационные станции, чтобы ослепить систему ПВО, а затем действуют уже безнаказанно против авиации на аэродромах и в воздухе, против других объектов управления, инфраструктуры.
К чисто военным средствам добавляются и информационные. Те утечки информации, о котором шла речь вначале, явно не случайны. Готовится общественное мнение. Запугивается население. Надо также учитывать, что наряду с утечкой реальной информации, наверняка будет предпринят вброс дезинформации.
Это – и сигнал прозападной оппозиции, мол, готовьтесь, а также и какой-то части элиты из окружения президента Ахмадинежада. С началом агрессии в Иране однозначно возникнут политическая нестабильность и экономический хаос. В результате будет парализована экономическая жизнь страны. Допускаю, что в этих условиях не все представители руководства смогут преодолеть соблазн выступить в качестве пятой колонны. Вспомним ситуацию в Ираке, где часть генералитета была просто подкуплена.
Конечно, Иран не идентичен Ираку, но то, что американцы попытаются кого-то подкупить и каким-то образом снизить обороноспособность страны – как говорится, и к бабке не ходи. Если противнику удастся столкнуть между собой существующие в Иране два ствола вооруженных сил – корпус стражей исламской революции и собственно вооруженные силы во главе с министерством обороны, это будет большой бедой для страны. Обострится борьба за власть. Особенно если американцам с самого начала удастся поразить главный объект – высшее руководство Ирана и нанести ядерный удар или массированный удар обычными средствами именно по командному пункту, где будет сосредоточено руководство.
И тогда безвластие приведет к усилению борьбы в верхах: кто-то будет предлагать договориться, кто-то будет призывать к борьбе. Управление страной немедленно нарушится, к этому добавятся экономические разрушения, разрушения военных объектов. Не дай Бог, конечно.
Вероятность нападения на Иран со стороны США сегодня достаточно высока. Но пока есть и немало факторов, в том числе и внутренних американских, работающих против. В частности, неясно, согласится ли конгресс санкционировать это нападение. Пока мы видим, что конгрессмены не особенно жалуют Буша. Но не исключена провокация: или некий удар по Израилю, или удар по американским объектам, в том числе и военным. И тогда конгресс, безусловно, поддержит президента.
Леонид Ивашов
|
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
комиссар
Moderator
![](images/avatars/gallery/games/games_022.jpg)
Возраст: 64 Зарегистрирован: 23.10.2006 Сообщения: 3270 Откуда: Воронеж
|
|
Две истории, что общего? Ничего?
31.01.1801 - Присоединение грузинского царства, ищущего защиту от Турции, к России
31 января (18 января по старому стилю) 1801года Павел I, выполняя просьбу умирающего Георгия XII, подписывает Манифест о присоединении Грузии (Картли-Кахетии) к России.
Ещё в 1783 г. грузинский царь Ираклий II попросил Россию защитить Грузию от Ирана и Турции. Эта помощь приводила в ярость этих исконных врагов Грузии. В 1795 г. Иран напал на Грузию и подверг её жесточайшему ограблению -- свыше 10 тысяч грузин было уведено в плен и продано в необыкновенно жестокое восточное рабство. Эти набеги заставили сына Ираклия II, Георгия XII, просить императора Павла I принять Грузию в состав России. Павел согласился, но из-за его смерти присоединение Грузии произошло лишь осенью 1801 г. Это спасло грузинский народ от окончательного уничтожения мусульманами: турками и иранцами.
31.01.1876 - Всех исконных американских индейцев предписывается переместить в резервации
Индейцы — общее название коренного населения Америки (за исключением эскимосов и алеутов). Название возникло от ошибочного представления первых европейских мореплавателей (Христофора Колумба и др., конца XV века), считавших открытые ими заатлантические земли Индией. По антропологическому типу индейцы принадлежат к американской расе. Языковая дробность индейцев очень велика. Языки индейцев изучены неравномерно. Религиозные верования индейцев в прошлом — различные родоплеменные культы (шаманизм, культ личных духов-покровителей, пережитки тотемизма и др.). У современных индейцев эти культы сохранились лишь у плёмен, живущих в отдаленных и малодоступных районах Америки (бассейн р. Амазонка и др.), большинство же индейцев восприняло христианство: в Южной Америке главным образом католицизм, а в Северной Америке преимущественно различные направления протестантизма.
Европейская колонизация прервала естественный ход развития индейцев. Большое число индейцев Северной Америки было истреблено колонизаторами, многие племена переселены из традиционных мест обитания в резервации США и Канады. Так, в 1830 году, согласно Indian Remove Act, принятому Конгрессом США, индейцы Атлантического побережья были депортированы в Оклахому, где основная их масса погибла от голода и эпидемий. Численность индейцев, населявших нынешнюю территорию США и Канады, сократилось с 2-4 миллионов в период до начала масштабной европейской колонизации до 200 тысяч к началу XX в. Только на крайнем севере материка местные индейцы продолжают вести традиционную полукочевую жизнь: они занимаются звероловством и сильно зависят от скупщиков пушнины. Значительная часть индейцев США была ассимилирована американцами. В Латинской Америке многие племена индейцев также были уничтожены (индейцы Вест-Индии, Уругвая, Аргентины). Лишь незначительная часть индейцев сохранила свой культурно-бытовой уклад (в глухих районах бассейна р. Амазонка). В целом ряде латиноамериканских стран индейцы явились важным компонентом сложения современных наций (мексиканцы, гватемальцы, парагвайцы, перуанцы и др.). В некоторых странах языки индейцев бытуют наряду с испанским (кечуа — в Перу, Боливии, Эквадоре, гуарани — в Парагвае, где он является вторым официальным языком).
Народы мира восприняли от индейцев возделывание маиса, картофеля, подсолнечника, маниока, какао, хлопчатника, табака и др.
|
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
TEORETIK
Старший сержант
![](images/avatars/9286453cf8b0cb86b.jpg)
Возраст: 41 Зарегистрирован: 23.10.2006 Сообщения: 130
|
|
Нет у России сейчас союзников. Хоть по телевизору мы дружим со всеми (ну различные моськи не в счет). СНГ - так, союз чисто экономический.
|
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
комиссар
Moderator
![](images/avatars/gallery/games/games_022.jpg)
Возраст: 64 Зарегистрирован: 23.10.2006 Сообщения: 3270 Откуда: Воронеж
|
|
Глава Генштаба ВС РФ сделал США боевое предупреждение
В руководстве России продолжают расценивать элементы ПРО, которые США хочет разместить в Восточной Европе, как угрозу безопасности страны. Об этом российскому англоязычному спутниковому телеканалу Russia Today сегодня днем заявил начальник Генерального штаба Вооруженных сил РФ генерал армии Юрий Балуевский. По его мнению, США создает систему глобальной противоракетной обороны «однозначно не против Ирана».
«Зачем сегодня составлять систему, которой нет в Иране? Но есть система в России. Если к 2010 году американцы создадут радар в Чехии, а к 2012-2013 годам разместят противоракеты в Польше, то очевидно, что они будут направлены исключительно против России», — заявил генерал. «Я полагаю, что у кого-то в США еще существует желание, мягко говоря, попробовать решить задачи тем оружием, которое у них имеется. Но чтобы решить эти задачи, надо получить полное основание, что применение этого оружия не вызовет ответный удар», — сказал Балуевский.
Он напомнил, что Россия и США успешно борются с «общими угрозами». «Я хотел бы, чтобы мы нашли с нашими американскими партнерами достойное место в нашем сотрудничестве в борьбе с теми угрозами, которые существуют. Скажу, что это у нас, в целом, достаточно неплохо получается», — подчеркнул он.
К слову, на минувшей неделе Балуевский грозил принять адекватные меры в случае размещения ПРО США в Восточной Европе. Меры могут быть «очень разнообразными, включая как разработку новых типов ракетных систем, так и планирование применения для этих целей уже существующих видов вооружений. Все будет зависеть от складывающейся ситуации», пояснил Юрий Балуевский. «Мы же, военные, на основе анализа этой ситуации, будем прорабатывать все возможные меры противодействия, которые потенциально имеются в нашем арсенале», — подчеркнул он.
По оценке специалистов, все компоненты системы ПРО США нельзя рассматривать изолировано. Европа, Аляска, морские компоненты ПРО, космические системы обнаружения, управления и связи — все это элементы американской глобальной системы ПРО, перечислил Балуевский. «При этом неважно, — подчеркнул начальник Генштаба, — какое количество ракет-перехватчиков развернуто в том или ином районе. Приоритетное значение имеет факт создания вокруг территории России глобальной инфраструктуры ПРО, которая относительно легко может быть усилена по единоличному решению американского военно-политического руководства за счет дополнительного развертывания или передислокации ракет-перехватчиков».
«И то, что все эти “противоракетные приготовления” осуществляются сегодня, когда отсутствуют антагонистические противоречия между нашими государствами, налажен механизм взаимодействия и консультаций между Россией и США, Россией и НАТО, а в рамках договоренностей по стратегическим вооружениям продолжается сокращение ядерных арсеналов, нас весьма настораживает», — заявил он. Генерал вновь подчеркнул, что «увязка российского намерения приостановить действия ДОВСЕ с американским стремлением в области стратегической ПРО является “провокацией с целью скомпрометировать Россию в глазах европейской и мировой общественности”», передает ИТАР-ТАСС.
Путин ранее предлагал Вашингтону отказаться от размещения противоракетных объектов в Восточной Европе в обмен на возможность использования Габалинской радиолокационной установки, которая расположена в Азербайджане и арендуется Москвой. Однако США продолжают настаивать на том, что Польша и Чехия должны стать опорными точками «третьего позиционного рубежа ПРО», напоминает BBC.
|
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
комиссар
Moderator
![](images/avatars/gallery/games/games_022.jpg)
Возраст: 64 Зарегистрирован: 23.10.2006 Сообщения: 3270 Откуда: Воронеж
|
|
Это было недавно...
Это было давно.
Как в США оценивали военную мощь СССР 60 лет назад?
Насколько сильна Россия?
("Time", США)
статья опубликована 27 ноября 1950 г.
Сегодня мир столкнулся с фактом, столь же непреложным, сколь и пугающим: еще до конца этого десятилетия, а то и до конца этого года, между США и Россией может начаться война. От нашей оценки мощи России зависит - или, по крайней мере, должен зависеть - масштаб укрепления потенциала самих США.
Какова мощь России - точно не известно; но этот вопрос не настолько загадочен, как часто считается. Некоторые из главных сильных сторон России всегда были очевидны: ее громадная территория, многочисленность и стойкость ее народа. Эти сильные стороны против атомной бомбы эффективны не меньше, чем против наполеоновской пехоты или гитлеровских танков. О других решающих элементах российской мощи - например, численности и боеспособности вооруженных сил или промышленном потенциале - известно меньше.
Однако ни одно современное промышленное государство, даже самое тираническое и скрытное, не способно укрыть от постороннего взгляда все свои промышленные предприятия и военные объекты. В последние годы Запад очень многое узнал о России - и не столько с помощью 'плаща и кинжала', сколько за счет терпеливого, скрупулезного анализа целой горы советских публикаций, официальных отчетов, правительственных постановлений и статистических материалов. Эта информация зачастую искажена, но ее нельзя считать чистой выдумкой; как правило в таких материалах содержится достаточно подлинных фактов, чтобы российское руководство могло управлять народным хозяйством. Независимые ученые, экономисты, работающие на правительство США, и аналитики из разведки по крупицам составили общую картину нынешнего потенциала России.
Численность населения СССР составляет не менее 200 миллионов человек. Из них 140 миллионов проживает в западной части России - внутри своеобразной дуги, на севере проходящей через Ленинград, а на востоке - вдоль Волги до Астрахани на побережье Каспийского моря. Другими словами, 70% населения СССР сосредоточены в районе, составляющем примерно 13% его территории. (В США 70% населения проживают на 32% территории страны).
Из жителей России около 65 миллионов человек - для США аналогичная цифра составляет 40 миллионов - моложе 15 лет, т.е. они скоро смогут взять в руки оружие, или начнут трудиться на заводах и в колхозах. В том, что касается возрастной группы от 15 до 25 лет, численное превосходство русских столь же велико. Однако по количеству людей в возрасте 24-55 лет Россия, из-за потерь во Второй мировой войне, сравнима с США. По мнению некоторых наблюдателей, эта временная неблагоприятная ситуация служит мощным фактором, побуждающим Кремль отложить начало войны на 5-10 лет. Другие скептически относятся к этому выводу, поскольку СССР в любом случае отмобилизует столько живой силы, сколько он в состоянии снабдить продовольствием и снаряжением.
Полностью оставляя за скобками такие факторы, как храбрость и боевой дух, отметим, что по качеству людские ресурсы, которые Россия может задействовать в военных целях, уступают соответствующим ресурсам США, поскольку образование в этой стране находится на более низком уровне, а средний русский имеет меньше опыта в обращении с механическими приспособлениями, включая современное оборудование массового изготовления. Качественное различие людских ресурсов еще более велико на экономическом фронте. Советский крестьянин (больше половины русских занято в сельском хозяйстве) производит на три четверти меньше продукции, чем американский фермер, а производительность труда в русской промышленности составляет меньше четверти от американского показателя.
Что они могут выставить на поле боя?
По оценкам Вашингтона у России имеется от пяти до 60 атомных бомб; наиболее часто называется цифра 20-25. (Оценки американского ядерного арсенала варьируются от нескольких сотен бомб до 'тысячи с небольшим'). Установлено, что урановая руда, которой располагает Россия, довольно бедна. В 1944 г. в Средней Азии, в районе Ташкента, было найдено с полдесятка месторождений. Другим основным источником урана в СССР служит район к северо-востоку от озера Байкал.
Отставание по количеству атомных бомб в краткосрочном плане по-прежнему остается главной слабостью России, и, вероятно, важнейшим фактором, пока что удерживающим Кремль от масштабной войны. Однако американские стратеги не рассматривают атомную бомбу как 'абсолютное оружие', способное само по себе обеспечить решительную победу. Необходимо учитывать также 'обычные' вооружения и методы ведения военных действий.
Сухопутные силы: Общая численность Красной Армии, включая вспомогательные части, составляет 2800000 человек. Из них 1555000 служат в 175 дивизиях (в среднем по 6000 штыков в каждой); полностью развернутая русская дивизия насчитывает около 8000 человек. (Для сравнения: в составе армии США имеется 17 дивизий, и еще три находятся в стадии формирования). Из 175 русских дивизий 125 составляют пехотные (в том числе воздушно-десантные), и 50 - механизированные; в их составе имеются танковые части. По мнению разведки Сухопутных войск США, Россия, где существует разветвленная система обязательной военной подготовки, может в течение 60 дней выставить до 300 дивизий.
Русские всегда были отличными артиллеристами, и сегодня ситуация не изменилась. Их артиллерийское вооружение в целом превосходно - в годы Второй мировой войны русская 76-миллиметровая пушка была одной из лучших в своей категории. Танки у них ничуть не хуже; средний Т-34 уступает разве что новейшим американским танкам, а ИС-3 - возможно лучший из всех, что стоят на вооружении в армиях мира.
Военно-воздушные силы: Во время второй мировой войны СССР с насмешкой относился к стратегическим бомбардировкам: советская авиация почти без исключения использовалась для непосредственной поддержки наземных войск. После войны, и особенно с появлением атомной бомбы, в Советском Союзе стали уделять больше внимания дальней бомбардировочной авиации. Сегодня у России есть около 500 Ту-45 (этот самолет - скопированный у нас шестимоторный B-29), способных достичь большинства американских городов (правда в этом случае они не смогут вернуться на базу). Кроме того, на вооружении у русских состоит несколько сотен старых четырехмоторных бомбардировщиков, которые можно использовать для налетов на Европу и Британию, хотя для современных истребителей эти машины - легкая добыча.
Россия продолжает сосредоточивать внимание на обеспечении тактической воздушной поддержки наземных войск. По оценкам, всего у нее имеется до 14000 исправных самолетов - в основном истребителей и легких бомбардировщиков.
После реорганизации советских вооруженных сил в феврале прошлого года ВВС утратили относительно самостоятельное положение, войдя в состав сухопутных войск. Сегодня советские военно-воздушные силы делятся на три категории - армейскую авиацию, истребительные части ПВО и стратегические бомбардировочные силы.
Все они подразделяются на воздушные армии (каждая армия состоит из тех корпусов, корпус - из трех дивизий, дивизия - из трех полков, полк - из трех эскадрилий). Состав эскадрильи - 30-50 самолетов.
Захватив в ходе Второй мировой войны немецкие авиазаводы и специалистов, русские активно занялись реактивной авиацией. Первые советские реактивные истребители - МИГ-9 и Як -15,* были впервые показаны публично в 1946 г. Их максимальная скорость составляла всего 500 миль в час, но с тех пор появились новые модели с улучшенными характеристиками. Один из лучших образцов - скоростной МИГ-15, с которым пилоты американских реактивных истребителей уже столкнулись в Корее. По скорости этот самолет, скорее всего, не уступает новейшим реактивным машинам, состоящим на вооружении ВВС США.
Военно-морские силы: В последние два года появились признаки того, что Россия стремится войти в число великих морских держав. Осуществлению этих планов способствует уничтожение японских ВМС и захват коммунистами власти в Китае, в результате которого Красный флот получил доступ к ряду незамерзающих портов на побережье Тихого океана. Однако известные нам данные о советском ВМФ свидетельствуют о его крайне незначительной мощи - за исключением подводного флота. Сегодня Россия располагает примерно 300 субмарин, из которых от 30 до 40 оборудованы шноркелями и имеют достаточную скорость, чтобы сопровождать надводные соединения.
В России уже 15 лет строится 2-3 линкора. Как минимум один из них - 'Советский Союз' - мог уже войти в состав Балтийского Флота [Работы на недостроенном 'Советском Союзе' были прекращены в 1947 г.; в 1949 г. он был сдан на слом. Постройка еще двух кораблей этого типа была прекращена с началом войны - прим. перев.]. По имеющимся данным, авианосцев у России нет, однако Красный флот активно развивает морскую авиацию берегового базирования.
Какой у русских производственный потенциал?
Советская промышленность на удивление быстро оправилась от потерь, нанесенных Второй мировой войной, и по объемам производства превзошла довоенный уровень. Приведем последние имеющиеся данные о промышленном производстве в СССР в 1949 г.: сталь - 21,2 миллиона метрических тонн (в 1940 г. - 18,3 млн. т.), уголь - 236 млн. т. (в 1940 г. - 160 млн. т.), алюминий - 160 млн. т. (в 1940 г. - 56,7 млн. т.), электроэнергия - 70000 млн. кВт.ч (в 1940 г. - 48300 млн. КВт.ч).
Во многом эти достижения связаны с совершенствованием технических навыков. К концу тридцатых русские быстро осваивали новые производственные методы, и уже готовы были пожинать, пусть скромные, но плоды своих успехов, однако им пришлось перевести все народное хозяйство на военные рельсы. После нападения Германии в 1941 г. тысячи российских инженеров и техников побывали в США, поработали на американских заводах и вернулись домой, обогатившись ценным опытом. Сравнение показателей 1940 и 1949 г. отчасти свидетельствует и о том, что приобретенные знания были использованы в полной мере.
Эти достижения, однако, не означают, что Россия существенно обновила основные средства производства. Доктор Димитрий Шимкин (Demitri Shimkin), служивший в годы войны в Генштабе Армии США, а ныне работающий в Центре российских исследований Гарвардского университета, после тщательного изучения советских производственных показателей в послевоенные годы пришел к выводу, что достигнутые русскими успехи во многом связаны с интенсивным использованием прежнего основного оборудования. Данные Шимкина, судя по всему, свидетельствуют о том, что после Второй мировой войны русские продолжили максимальными темпами выпускать военную продукцию - вместо того, чтобы сначала уделить основное внимание средствам производства, что в дальнейшем дало бы им возможность увеличить выпуск военного оборудования. Это решение было связано с риском того, что имеющееся основное оборудование окажется не в состоянии удовлетворить потребности будущей войны. Примечательно, что Москва пошла на этот риск, чтобы быть готовой к войне в любой момент. Сталелитейная промышленность для СССР, как и для любой крупной державы - отрасль номер один. Советские металлурги - рабочая элита; по производительности труда они вдвое превосходят коллег из других отраслей. Увеличение выпуска стали в России серьезно осложняется тем, что 95% разрабатываемых ныне месторождений железной руды сосредоточены к западу от уральского промышленного района, а 85% месторождений коксующихся углей - к востоку от него. Доставка угля и руды на сталелитейные предприятия ложится тяжелым бременем на недостаточно развитую транспортную систему России и замедляет темпы роста отрасли.
Центрами советской сталелитейной промышленности являются Восточная Украина и Зауралье: на их долю приходится 75% выплавляемой в стране стали. Самый качественный уголь добывается в Кузнецком бассейне (Кузбассе); в другой части России. От уральских заводов, не говоря уже о предприятиях в европейской части России, Кузбасс отделяет значительное расстояние. Поэтому на сталелитейные заводы в Центральной России уголь и руда доставляются с Украины и с воркутинских шахт за полярным кругом (там же расположен и знаменитый лагерь, где используется рабский труд заключенных), чья эксплуатация началась в годы войны.
В Сталинске (Кузбасс) русские построили довольно большой сталелитейный завод. Дальше к востоку, по имеющимся данным, действуют только два таких предприятия: одно из них, выплавляющее 200000 тонн стали в год, находится в Комсомольске (к северу от Владивостока), и снабжает сырьем дальневосточные военно-морские верфи и заводы. Поскольку в Сибири месторождений железной руды нет, ее на завод, должно быть, доставляют из западной части России. Еще одно небольшое сталелитейное предприятие расположено где-то в Забайкалье.
Анализируя объемы производства стали в России, можно сделать вывод: ей не хватит этого сырья для длительной войны с масштабными боевыми действиями на суше. Именно поэтому германский Рур превращается в одну из ключевых фигур на мировой стратегической шахматной доске. Сегодня Западная Германия выплавляет почти столько же стали, сколько весь гигантский Советский Союз. Если производственные мощности Рура перейдут под контроль русских, это может изменить стратегическую ситуацию в мире более радикально, чем любые иные территориальные захваты СССР.
Нефть: Объем нефтедобычи в России - она сосредоточена в весьма уязвимом Прикаспийской районе - в этом году, по оценкам, должен превысить 35 миллионов метрических тонн (для сравнения: США добывают 262 млн. т.). Балканские страны-сателлиты могут поставить России еще 2-3 миллиона тонн. Контроль над богатыми нефтяными месторождениями Ирана и Ирака позволил бы русским вдвое увеличить добычу, но любая попытка их захвата встретит решительное противодействие США и Британии.
Впрочем, стратегические последствия нехватки нефти для России не стоит преувеличивать. В отличие от США, которые в годы войны использовали для нужд вооруженных сил менее четверти добываемой нефти, в России лишь небольшая часть этого сырья поступает в гражданские отрасли народного хозяйства. Скорректировать вывод о том, что Россия не сможет воевать, располагая 'всего лишь' 35 млн. т. нефти в год, позволяет тот факт, что Германия вела полномасштабную войну, обходясь 10 млн. т. в год.
С каучуком у России проблем нет. Она стала первой страной, наладившей масштабное производство синтетического каучука (это произошло еще в 1936 г.), и сегодня ежегодно выпускает до 125000 метрических тонн этого сырья.
Электроэнергия: Одним из первостепенных направлений послевоенного восстановления в СССР стала энергетическая отрасль. Если в 1940 г. Россия производила 48 миллиардов киловатт-часов электроэнергии, то в этом году - уже почти 80 млрд. кВт. ч. По этому показателю она по-прежнему сильно отстает от США (350 млрд. кВт. ч.), однако рост производства электроэнергии наглядно свидетельствует о возможностях будущего развития российской промышленности.
Как у них обстоит дело с транспортом?
Транспортные проблемы в целом ограничивают возможности экономического роста в СССР. Как указывалось выше, сырьевые ресурсы России, особенно месторождения железной руды и угля, расположены на большом расстоянии друг от друга. В стране имеется пять основных промышленных районов: северо-запад европейской части России (Москва, Ленинград, Горький); Украина (Киев, Кривой Рог. Днепрострой), новый промышленный центр непосредственно за Уральским хребтом (Свердловск, Магнитогорск и др.), Кузбасс (Новосибирск, Сталинск и др.), и Дальний Восток, по которому разбросаны отдельные заводы, рудники, военные базы и трудовые лагеря. Хотя на Западе бытует мнение, что тенденция развития российской промышленности связана с 'безопасным Зауральем', есть сведения о том, что примерно в 1947 г. Сталин и Ко. трезво рассудили, что американские бомбардировщики смогут наносить удары по районам восточнее Урала с таким же успехом, как и по Украине. Поэтому нынешняя тенденция, судя по всему, состоит в переносе центра тяжести на Украину и западную часть России.
Цель Советов - обеспечить максимальную самодостаточность каждого из этих районов: если один из них в ходе войны будет разрушен, другие смогут продолжать обеспечивать фронт всем необходимым. На деле же промышленные районы России по-прежнему сильно зависят друг от друга, а значит - и от транспорта. К примеру, почти все производство синтетического каучука сосредоточено в Воронеже, а 80% советских грузовиков выпускается в Горьком и Москве, которые отделяет от этого города более 300 миль.
Со времен революции большевики обходились старым железнодорожным оборудованием: из-за ограниченных производственных мощностей выплавляемую сталь направляли на другие нужды. Однако за последние пять лет Россия построила или приобрела в Европе почти 150000 товарных вагонов, доведя их общее количество примерно до 850000. Значительная часть российского парка пассажирских вагонов и более половины локомотивов изготовлены еще до Первой мировой войны. В ходе Второй мировой войны более 50% железнодорожного полотна в стране было уничтожено или сильно повреждено. За прошедшие годы большая часть разрушенного была восстановлена, но строительство новых железных дорог идет медленно.
Другие средства транспорта в России развиты слабо. Автодорожная сеть находится в плохом состоянии, развитие трубопроводного транспорта только начинается. При нынешнем объеме выплавки стали Россия не может одновременно развивать военную промышленность и транспорт, и именно нужды транспорта она приносит в жертву.
Какую помощь могут оказать России ее сателлиты?
Полезность сателлитов для России сомнительна. Народное хозяйство этих стран традиционно было взаимосвязано с Западной Европой. Так, совокупная мощность сталелитейной промышленности стран-сателлитов составляет 5000000 тонн в год - четверть от выплавляемого в России объема. Однако это производство всегда основывалось на материалах, поставляемых Западом - в особенности на шведской железной руде. Нефти сателлиты - прежде всего Румыния (месторождения в Плоешти), Венгрия (Лиспе) и Австрия (Зистердорф) - добывают в шесть раз меньше, чем Россия (6000000 тонн). Однако большая часть этого сырья необходима для нужд их собственной промышленности.
Поддержание промышленности стран-сателлитов - не говоря уже о ее развитии - вероятно обходится России дороже, чем те блага, которые она приносит.
В военном отношении сателлиты имеют для России более важное значение: они могут выставить под ружье до 100 дивизий, чья боеспособность будет во многом зависеть от эффективности пропаганды и политического контроля коммунистических режимов.
Насколько Россия обеспечивает себя продовольствием?
В отличие от промышленности, советское сельское хозяйство еще не достигло довоенного уровня, хотя погодные условия после засухи 1946 г. благоприятствовали урожайности. Советская пропаганда постоянно называет Россию страной бескрайних полей и колхозов, оснащенных по последнему слову техники. На деле же по отношению к численности населения сельское хозяйство России развито недостаточно. На треть превосходя США по населению и практически не уступая по площади сельскохозяйственных земель, Россия производит вдвое меньше зерна. С 1895 г. в стране в среднем раз в пять лет происходит засуха, что приводит к сокращению урожая на 25%.
Доктор Наум Ясный (Naum Jasny), автор вышедшего в прошлом году фундаментального труда 'Обобществленное сельское хозяйство СССР' (Socialized Agriculture of the U.S.S.R.), продемонстрировал, насколько географические и климатические условия ограничивают возможности российской аграрной отрасли. Вся Северная и Центральная Россия непригодна для выращивания зерновых из-за морозов, а значительная часть южных районов - из-за недостаточного количества осадков. Почвы, если мы возьмем за отправную точку город Астрахань в устье Волги и начнем двигаться к северо-востоку, представляют собой сначала полупустыню, затем их качество улучшается - появляются 'каштановые' (темно-бурые) почвы и плодородный чернозем, но после этого идут бедные подзолистые почвы. Российская Черноземная зона по площади не имеет равных в мире, однако большая ее часть расположена севернее 45 параллели (на которой находится Бангор (штат Мэн)): это означает, что урожайность здесь значительно ниже, чем у аналогичных почв на американском Среднем Западе - в 'зерновом поясе' США.
Сравнение с США наглядно демонстрирует основополагающие географические и климатические проблемы России. К востоку от Солт-Лейк Сити (по температуре и влажности климат в этом городе сравним с Астраханью) типы почв в нашей стране точно совпадают с российскими. Однако здесь есть два важных отличия: 1) в большинстве почвенных зон США климат остается мягким и устойчивым (среднегодовая температура составляет 55° по Фаренгейту), и 2) ближе к побережью Атлантики, где почвы особенно нуждаются в увлажнении, уровень осадков повышается. В России же на севере - в зоне неплодородных почв - средняя температура гораздо ниже, а уровень осадков лишь немного выше. Таким образом, в США, чем беднее почвы, тем благоприятнее становится климат, а в России и почвы и климат ухудшаются одновременно. С точки зрения сельского хозяйства Россия 'расположена неправильно'.
Накануне Первой мировой войны российское сельское хозяйство должно было кормить 137 миллионов человек, из которых 86% составляли крестьяне. Сегодня, когда производство продуктов питания по сравнению с 1913 г. увеличилось на треть, этим продовольствием необходимо обеспечивать крестьянское население той же численности, что и в 1913 г., плюс 60 миллионов рабочих в городах. Получается, что едоков стало больше на 50%, а продовольствия - только на треть.
Это не означает, что русским придется голодать - будь то в мирное или военное время. Однако слабость сельскохозяйственной базы препятствует ускоренному росту промышленности.
Насколько серьезны последствия 'узких мест'?
'Узкие места' в народном хозяйстве России, прежде всего в производстве стали и транспорте, не обязательно обернутся столь же серьезными последствиями, чем это произошло бы в аналогичной ситуации в США. Одна из причин, не отраженная в статистике, но крайне важная, заключается в способности русских беспощадно направлять все имеющиеся ресурсы на военные нужды. Примером такой способности является производство вооружений в стране в 1944 г. На тот момент национальный доход России составлял лишь 20% от американского. Тем не менее, выпуск военной продукции доходил до 35-40% от американского объема, а по некоторым видам оружия был даже равен ему. Несмотря на беспощадную эксплуатацию, российский промышленный механизм не ломается: как выразился один ошеломленный американский экономист, он 'каким-то образом' продолжает производить продукцию.
Аналитики из американской разведки необычайно высоко оценивают способность русских стойко переносить трудности - и умение Кремля контролировать страну, несмотря на дефицит и лишения. 'Российская экономика носит не только гибкий, но и 'спартанский' характер, - отмечает один вашингтонский эксперт. - Они умеют обходиться без того, что у нас считалось бы незаменимым. Не существует изделий, без которых Россия не смогла бы обойтись, за исключение разве что военной продукции - в том простейшем смысле, что им необходимо чем-то по нам стрелять. Всему остальному они найдут замену, или смогут сымпровизировать - и к тому же они готовы годами питаться одним хлебом'. Для США единственный шанс воспользоваться 'узкими местами' российской экономики и парализовать ее военную машину - навязать России такую войну, в ходе которой ей придется расходовать ресурсы быстрее, чем она сможет производить новые. В противном случае, одними стратегическими бомбардировками СССР, вряд ли можно будет добиться победы.
Может ли рухнуть советский строй?
Могут ли США всерьез надеяться, что в случае войны недовольство красными хозяевами России способно перерасти в массовое пассивное сопротивление, саботаж или даже открытое восстание?
Без сомнения, миллионы русских ненавидят сталинский режим, но эта ненависть носит 'безысходный', пассивный характер. Доктор Мерл Фейнсод (Merle Fainsod) из Гарвардского университета недавно издал работу, в которой анализируются тщательно подготовленные интервью с примерно сотней советских граждан, бежавших из страны в Западную Германию. Помимо известных выводов о постепенно усиливающейся неприязни к партийным 'надсмотрщикам', управляющим колхозами и заводами, Фейнсод утверждает, что, по некоторым признакам, хваленая советская национальная политика (на бумаге все народы СССР абсолютно равноправны) не так уж и эффективна. Он установил, что у молодых интеллигентов, принадлежащих к национальным меньшинствам, жесткий контроль советских властей вызывает все больше недовольства, да и молодежь в целом компартия 'держит в руках' не так прочно, как обычно предполагается: дело в том, что коммунистическая доктрина утратила свой революционных дух, 'идейный порыв'. Тем не менее, эта оппозиция существует лишь в умах миллионов отдельных людей, и без организации она абсолютно бесполезна. Признаков же такой организации не наблюдается. Наша эпоха знает весьма впечатляющие примеры того, как диктаторским режимам удавалось контролировать народ даже в условиях жесточайших лишений военного времени. Один из таких примеров связан с самой Россией: в годы Второй мировой войны она не сложила оружие даже после того, как самые важные районы страны оказались в руках врага, армия потеряла 5000000 человек, а условия жизни народа ухудшились до неприемлемого по западным меркам уровня.
Характер будущей войны
Самой заметной отличительной чертой военного потенциала России является его неравномерность. По некоторым направлениям она обладает подавляющим превосходствам, по другим - необычайно слаба. Устранить этот дисбаланс непросто: ведь он связан не с просчетами российского правителя, а с ограничениями географического и экономического порядка.
Анализируя природу сильных и слабых сторон России, наблюдатели способны довольно четко определить, какого рода войну она предпочла бы вести. Ее главная проблема связана с недостаточной мобильностью, особенно на море; в военном отношении Россия остается 'сухопутной' страной, и эта ситуация, скорее всего, не изменится, если ей не удастся завладеть промышленными ресурсами Западной Европы. Кроме того, хотя и в меньшей степени, возможности ее армии сковывает ограниченный потенциал российской промышленности. СССР не в состоянии снабжать свои гигантские сухопутные силы, если им придется действовать в тысячах миль от его границ.
Отчасти этот недостаток мобильности компенсируется международным влиянием Коммунистической партии. Партия позволяет красным вести наступление на далекие страны, обманом заставляет другие народы воевать за интересы России и сковывать военные силы Запада (как это происходит, например, в Корее и Индокитае). Коммунистическая партия - самая эффективная в истории замена морской мощи.
У России есть три важнейших преимущества: 1) мощный оборонительный потенциал, основанный на экономической автаркии и жестком политическом контроле властей над народом; 2) географическое расположение, благодаря которому промышленные центры Западной Европы находятся от нее на относительно небольшом расстоянии, поэтому со снабжением Красной Армии, действующей на этом театре, трудностей не возникнет; 3) наличие атомных бомб, применение которых может сократить производство в США и других западных странах до советского уровня.
Если России удастся в полной мере воспользоваться этими преимуществами, она сможет добиться мирового господства в результате двух войн, или одной войны, разбитой на два этапа.
Первый этап: Россия выдерживает американские атомные бомбардировки; Красная Армия тем временем захватывает Западную Европу, а Коммунистическая партия укрепляет позиции в Азии. В то же время Россия подвергает атомным бомбардировкам США, пытаясь вынудить их к заключению перемирия или по крайней мере помешать им задействовать свой наступательный потенциал.
Второй этап: За счет контроля над Западной Европой и помощи сателлитов в Азии Россия приобретает промышленную базу, намного превосходящую сегодняшние возможности США. Большинство причин, ограничивающих сегодня мобильность России, устраняются за 5-10 лет.
Нынешний потенциал России делает победу красных в первом этапе войны вполне возможной. Такой успех, в свою очередь, делает победу России в ходе второго этапа весьма вероятной.
• Советские самолеты называют по именам конструкторов. Таким образом, 'Як' - это сокращение от фамилии генерал-полковника А.С. Яковлева, МИГ - обозначает конструкторский тандем Микояна и Гуревича, а ТУ - фамилию Андрея Туполева.
Источник:
http://blog.kp.ru/users/panzir56/post122563223/
|
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
комиссар
Moderator
![](images/avatars/gallery/games/games_022.jpg)
Возраст: 64 Зарегистрирован: 23.10.2006 Сообщения: 3270 Откуда: Воронеж
|
|
Как Хрущев Порт-Артур сдавал Из уроков геополитических провалов советского руководства
Притязания Японии на Южные Курилы, которые стали официально именоваться «Северными территориями»... через две недели после похорон И.В. Сталина, в случае их удовлетворения в состоянии разрушить российское государство с сопутствующим его расчленением. Вспомним, как в середине 1950-х были сделаны первые стратегические шаги по «удалению» СССР-России со стратегически важных территорий — на Балтийском море и на северо-востоке Китая. И сделало такие шаги само советское руководство...
Речь идет, во-первых, о финляндском полуострове Порккалла-Удд, что вблизи Хельсинки — посередине Финского залива, напротив Таллина и невдалеке от Кронштадта. Он был арендован СССР в 1944 году сроком на 50 лет в соответствии с соглашениями с Финляндией, подтвержденными в последующих договорах и Мирном договоре с Хельсинки 1947-1948 гг. В этот район была переведена советская военно-морская база с полуострова Ханко, расположенного у стыка Финского и Ботнического заливов, то есть западнее Порккалла-Удд. Как известно, Ханко был в советской аренде с середины марта 1940 года до начала Великой Отечественной войны. Его героически защищали советские воины вплоть до середины декабря 1941-го.
Во-вторых — о советских военных базах и территориях в Порт-Артуре (Люйшуне) и Дальнем (Даляни), переданных Китаем в аренду Советскому Союзу в августе 1945 года сроком на 30 лет. То были форпосты стратегического присутствия России на Дальнем Востоке и в Китае, захваченные Японией в начале ХХ века. Но после ее разгрома в 1945-м СССР восстановил российские позиции и в этом регионе.
Наряду с этими территориями, СССР была возвращена в 30-летнюю аренду в августе 1945-го и Китайско-Восточная железная дорога (КВЖД), тоже захваченная Японией в начале ХХ века.
Однако в середине 1950-х по инициативе прежде всего Хрущева, СССР досрочно отказался от упомянутых форпостов, с чего, собственно, и началось «выдавливание» Советского Союза из Европы, Азии и других регионов мира.
Эти «подарки» Западу существенно ухудшили военно-стратегическое положение Советского Союза. Именно они стали прецедентом для более жёсткого наступления на позиции СССР, что называется, по всем азимутам. И наступления небезуспешного: так, в 1990-м Москва, благодаря небезызвестному договору Бейкер-Шеварднадзе, столь же добровольно и без какой-либо компенсации отдала американцам часть советской территории: свыше 15% акватории Берингова моря. А ведь эта часть Беринговой акватории не только изобилует нефтегазоресурсами (не говоря уже о рыбных там «закромах»), но и фактически контролирует судоходство между Тихим океаном и Арктикой через Берингов пролив!
Так что сейчас нелишне напомнить о забытых, похоже, уроках геополитических провалов Советского Союза в первое послевоенное десятилетие.
Начнем с Дальнего Востока. Вот оценка И.В. Сталиным значения разгрома Японии: «Свою агрессию против нашей страны Япония начала еще в 1904 году во время русско-японской войны... Как известно, в войне с Японией Россия потерпела тогда поражение. Было ясно, что Япония ставит себе задачу отторгнуть от России весь ее Дальний Восток.... Но поражение русских войск в 1904 году в период русско-японской войны... легло на нашу страну черным пятном. Наш народ верил и ждал, что наступит день, когда Япония будет разбита и пятно будет ликвидировано. Сорок лет ждали мы, люди старого поколения, этого дня. И вот... сегодня Япония признала себя побежденной и подписала акт безоговорочной капитуляции...»
Но сдали те позиции на северо-востоке Китая (Маньчжурия), как и в близлежащей Финляндии уже через 10 лет, без какого-либо давления на СССР со стороны США, НАТО, Китая, Финляндии. Это, заметим, при том, что военные базы США-НАТО продолжали приближаться к советским границам. Тогдашние президенты США Трумэн, Эйзенхауэр, командующие американскими войсками на Дальнем Востоке Маккартур и Риджуэй признавали, что именно советское военное присутствие в Маньчжурии (Порт-Артур, Дальний, КВЖД) и на полуострове Ханко в первой половине 1950-х не позволило разгромить Северную Корею, вторгнуться в Китай (в ходе американской оккупации Тайваня и Корейской войны 1950-1953 гг.).
Видимо, тогдашние обитатели Кремля и советского минобороны забыли и о том, что восстановление российских-советских форпостов в Финляндии и Китае обошлось более чем в 15 тысяч погибших и почти в 10 тысяч пропавших без вести солдат и офицеров Красной Армии... Один из полководцев Великой Отечественной войны, Главный маршал авиации А.Е. Голованов, отставленный со всех постов, с горечью говорил, узнав о сдаче Порт-Артура: «Как можно? Сколько людей там погибло... Это начало конца...»
Генерал М. Белоусов, служивший в Порт-Артуре, вспоминал, как Хрущев орал нашему командущему-фронтовику: «Это политика царская, империалистическая. Кого же и от кого вы собираетесь здесь защищать? Ты мне лучше скажи, сколько надо времени, чтобы здесь не осталось ни одного вашего солдата, даже вашего духа... Уйдете вы отсюда, уйдут и американцы».
Что касается КВЖД, Советский Союз уже в 1951-1952 годах передал Китаю свои восстановленные права на эту важнейшую транспортную систему, по кратчайшему пути соединяющую Восточную Сибирь, Дальний Восток и район Дальний — Порт-Артур (Ляодунский полуостров). Это было связано прежде всего с тем, чтобы предотвратить прямое вовлечение СССР в Корейскую войну. Ибо американские ВВС в те годы бомбили и Маньчжурию, а, по имеющимся данным, в планы США входила бомбардировка и КВЖД, чтобы не столько прервать советско-китайскую помощь Северной Корее, сколько, вовлечь СССР в ту войну. Которая в этом случае быстро трансформировалась в Третью мировую.
Так почему «хрущевцы» сделали столь беспрецедентые «подарки» Западу?..
Отметим, что еще в начале января 1953 года в ходе переговоров британского премьера У. Черчилля с президентом США Г. Трумэном в Вашингтоне шла речь и о том, каким образом убедить СССР вывести военные базы из Китая, Финляндии и войска из Восточной Австрии после \"ухода\" И.В. Сталина (британские, американские и западногерманские СМИ в то время прогнозировали кончину советского вождя в ближайшие месяцы или даже недели). Обе стороны решили, что необходимо прежде всего дать понять \"послесталинскому\" руководству: сферы влияния СССР в Восточной Европе, на Дальнем Востоке и в Юго-Восточной Азии сохранятся, а Запад снимет различные санкции с Советского Союза, что ускорит его экономическое развитие. В подтверждение этого, Запад ослабил такие санкции в мае 1953-го, а в июне того же года отказался помочь антисоветским силам в ГДР, спровоцировавшим там беспорядки. То есть первое крупное антисоветское-антисталинское выступление, причем именно в Восточной Германии, демонстративно осталось без поддержки со стороны Запада.
По имеющимся данным, в ходе переговоров Хрущева и Булганина с Тито в Белграде и с основателем ФРГ - канцлером Аденауэром в Москве в 1955 году советской стороне было сообщено, что капстраны хотят долгосрочного сотрудничества с новым руководством СССР-КПСС, что из-за этого советские интересы в мире не пострадают. Но для этого хорошо бы \"умерить\" приверженность Сталину и сталинской политике, а также ослабить советское военное присутствие на Балтике и в Китае. В подкрепление такой политики, еще осенью 1954-го для СССР были открыты новые коммерческие кредитные линии в странах-членах НАТО, Австралии и Новой Зеландии.
|
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
комиссар
Moderator
![](images/avatars/gallery/games/games_022.jpg)
Возраст: 64 Зарегистрирован: 23.10.2006 Сообщения: 3270 Откуда: Воронеж
|
|
окончание:
Послесталинское руководство пошло на встречные, точнее - извне рекомендованные шаги. С 1954-го прекратилось издание произведений Сталина, а к концу 1955-го было упразднено созданное по инициативе Сталина, Жданова и Молотова Информационное Бюро коммунистических и рабочих партий; с того же года быстро восстанавливались отношения СССР с \"титовской\" Югославией. Запад предпринял новые \"просоветские\" шаги: в 1954-1955 гг. прекратилась французская агрессия против дружественного СССР Северного Вьетнама, гарантировался нейтралитет Австрии (что побудило СССР вывести свои войска из восточной части этой страны) и возобновились репарационные платежи СССР со стороны ФРГ (они начались в 1946-м, то есть еще до провозглашения ФРГ осенью 1949-го, но были прерваны в 1949-1953 гг., а завершились в 1958-м). Одновременно, с 1955-го пошли в рост поставки в Советский Союз разнообразного западного оборудования по низким ценам. И в том же году Албанию - тогдашнего стратегического союзника СССР в Средиземноморье и Адриатике (в Албании была крупная военно-морская база СССР до 1961 года включительно) - приняли в ООН.
Эти факторы, наряду с \"антисталинской предрасположенностью\" Хрущева и многих его коллег, оказали решающее влияние на решение о прекращении советского военного присутствия в Финляндии и Китае.
Но, если по сути - хрущевское руководство Запад обманул. Потому что упомянутые «льготы» для СССР не шли ни в какое сравнение с тем ущербом, который был понесен вследствие досрочного ухода с Порт-Артура - Дальнего и Порккалла-Удд.
Подрывная же работа против СССР в тот период даже усилилась: об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в 1958-1959 гг. в США были приняты резолюция Конгресса и, соответственно, Закон «О порабощенных народах», планировавшие в бессрочной перспективе расчленение СССР на несколько марионеточных государств.
Итак, с упомянутых территорий в КНР Советский Союз ушёл, а американские войска и базы в Японии, Южной Корее, и на Тайване с Филиппинами - остались. Сами американские военные и аналитики впоследствии признавали, что именно отсутствие Советского Союза в Дальнем, Порт-Артуре и на КВЖД стало одним из «стимулов» и американской агрессии в Индокитае в 1966-1974 гг., и состоявшихся в 1955 и 1958 гг. «репетиций» вторжения американо-тайваньских войск в КНР.
А уход СССР с Порккалла-Удд сопровождался резким и долгосрочным усилением военного присутствия США как в Норвегии, включая соседний с Мурманской областью арктический Шпицберген, так и на балтийском побережье ФРГ. Кстати, примерно через четыре недели после советской «эвакуации» с Порккалла-Удд ФРГ приняли в НАТО!
Череда, мягко говоря, странных совпадений. Получается, что упомянутые действия «хрущевского» руководства были проамериканскими?
Да, пока сохраняется пророссийский характер нейтралитета Финляндии, которая в договорах-соглашениях 1944-1948 гг. обязалась не участвовать в военных блоках, прямо или косвенно направленных против СССР-России. Да, и Швеция сохраняет нейтралитет, не вступая в НАТО. Эти факторы прежде были обусловлены советским военным присутствием в Ханко, затем в Порккалла-Удд, что официально признавалось в тех странах. Но долго ли США будут «терпеть» пророссийский нейтралитет Хельсинки и Стокгольма?..
Впрочем, чему, собственно, удивляться, если, например, с 1956 года в СССР, в связи с хрущевскими договоренностями с Японией (1955-1956 гг.) насчет возможной передачи ей южнокурильских островов Хабомаи и Шикотан, было отменено всесоюзное празднование Дня Победы над Японией 3 сентября? Причем это решение соблюдается в РФ и сегодня..
Правда, Сахалинская областная дума недавно повторила свои прежние инициативы по законодательному оформлению празднования 3 сентября как Дня Победы над Японией. Удастся ли?
Ретроспектива здесь, если вкратце, такова: Госкомитет обороны СССР 3 сентября 1945-го постановил считать этот день праздничным и нерабочим. С 1946-го тот день, хотя и «восстановили» в качестве рабочего, но сохранили в качестве праздничного с тем же названием. Однако в начале августа 1956-го состоялось «закрытое» распоряжение президиума ЦК о «негласной» отмене празднования Дня Победы над Японией.
Это, заметим, при том, что тот же день остаётся официальным праздником во всех странах, воевавших с Японией и/или пострадавших, как и их зарубежные территории, от японской оккупации в годы Второй мировой: в КНР, на Тайване, в Северной и Южной Корее, США, Австралии, Новой Зеландии, Монголии, Франции, Голландии!
Впервые законопроект о дополнении перечня дней воинской славы с формулировкой \"3 сентября - День победы над милитаристской Японией\" был внесен в Госдуму РФ Сахалинской облдумой в сентябре 1997 года. Законопроект получил одобрение, но Борис Ельцин подписать его отказался....
Затем аналогичные законопроекты Сахалинская облдума вносила трижды. Но тоже тщетно...
Сахалинцы небезосновательно утверждают, что российское государство, похоже, «стыдится» освобождения Северной Кореи и значительной части Китая от Японии и восстановления исторической справедливости на Южном Сахалине, Курильских островах, КВЖД и Дальнем — Порт-Артуре.
Так или иначе, но официальных возложений 3 сентября венков и цветов к Могиле неизвестного солдата у Кремлёвской стены не происходит с 1956 года...
Источник:
http://blog.kp.ru/users/panzir56/post122006589/
|
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
комиссар
Moderator
![](images/avatars/gallery/games/games_022.jpg)
Возраст: 64 Зарегистрирован: 23.10.2006 Сообщения: 3270 Откуда: Воронеж
|
|
Россия беззащитна перед потенциальным противником
Мы не хотим войны, но война будет. Когда? Ориентировочно в 2010-2012 годах. С кем? Возможно со всеми. Почему? Потому, что будем обладать огромным жизненным пространством и гигантскими природными ресурсами при полном отсутствии средств самозащиты. Кто наши главные потенциальные противники? США-НАТО и, возможно, Китай. Сейчас именно эти две силы претендуют на мировое господство, и в грядущем конфликте друг с другом обеим сторонам очень будут нужны российские богатства.
В 2010—12-х г. г. Россия достигнет наиболее низкого состояния ядерного щита. На это же время приходится развертывание Америкой практически всех новейших систем вооружений:
- развертывание стратегической аэрокосмической группировки и эшелонированной НПРО, — массовый ввод в строй подводных лодок, самолетов, танков и ракет новых поколений;
- развертывание 100000 высокоточных крылатых ракет (для покорения Югославии их понадобилось всего 1000);
- создание ядерных боезарядов сверхмалой мощности для уничтожения подземных командных пунктов и ракетных шахт;
- создание мощнейших гафниевых бомб, поражающих при взрыве все живое проникающей радиацией, но не оставляющих впоследствии радиоактивного загрязнения местности;
- принятие на вооружение различных видов «не смертельного» оружия, в том числе и психотронного;
- переход к новой системе развертывания — постоянной мобилизации сил, готовых в любой момент к нанесению удара и не нуждающихся собственно в развертывании. Время от политического решения о начале войны до начала собственно боевых действий должно будет занимать всего несколько часов.
Военный бюджет США больше, чем военные бюджеты России, Китая, Индии, Великобритании, Франции, Германии вместе взятые. Анализ программ перевооружения США показывает, что Америка готовится к крупномасштабной войне. Это программа перевооружения «Единая Перспектива-2010» в случае её выполнения при отсутствии последующей войны уже через несколько лет теряет смысл (так как она не будет обеспечивать подавляющее качественное и количественное превосходство над «всеми потенциальными противниками»). То есть Америка готовится в начале второго десятилетия ХХI века нанести военный удар сильному противнику или нескольким противникам сразу. Скорее всего, этот удар придется по России. И ответить на него мы не сможем.
Как раз к 2012 году ядерный потенциал России уменьшится по сравнению с 1991 годом в 600 раз! Это в советское время при пуске 300 ракет «Сатана» американская ПРО сталкивалась с 3000 настоящих боеголовок и 12000 ложных, начисто захлебываясь среди 15000 целей и мощных генераторов помех. Ракеты «Сатана» пробивали и уничтожали любую ПРО, расчищая путь еще 1200 ракетам РВСН.
Чем мы в 2012 году сможем ответить американцам? Анализ показывает, что ничем. При нынешних темпах производства у нас к 2012 будет не более 100—120 шахтных ракет «Тополь-М» и мобильных установок «Тополь». В 2010—12-х гг. США в случае первого удара с их стороны будут иметь возможность высокоточными крылатыми ракетами с ядерными головками малой мощности глубокого проникновения гарантированно, с пятикратным резервированием уничтожить все шахтные и мобильные «Тополя» и командные пункты. Наших непревзойдённых ЗРК С-300, «ТОРов» осталось слишком мало, чтобы сдержать удар. Если нескольким нашим ракетам все-таки удастся взлететь, их на взлете будут уничтожать барражирующие в воздухе крылатые ракеты и самолеты-роботы, десятками парящие на 20-километровой высоте в районе дислокации наших ракетных полков.
Сбить эти самолеты будет уже нечем. Прорвавшуюся в космос ракету будут ждать десятки спутников-истребителей с баллистическими боеголовками. Даже если этот рубеж будет преодолен, наша боеголовка будет уничтожена противоракетами
ПРО наземного и морского базирования в условиях, приближенных к учебным. Кроме «Тополей», территорию США теоретически поразить ядерными зарядами могут средства стратегической ядерной авиации и флота.
Но очевидно, что все оставшиеся самолеты стратегической ядерной авиации будут уничтожены в первый же час операции. Все наши аэродромы с самолетами, несущими ядерные заряды, могут быть разбиты крылатыми ракетами всего с одной американской подводной лодки, тихо подошедшей к Новой Земле. Та же участь ожидает и наш ядерный флот, почти все корабли, которого уничтожат не то что в первый час, а в первые 5 минут войны.
К 2012 году их ПРО сможет перехватить не менее 70% наших ракет. Уже в 2010 - 12 г. г. Россия будет способна доставить на территорию США максимум 4-5 ядерных зарядов, убив всего несколько миллионов американцев (что еще больше сплотит народ США и даст их правительству повод ужесточить политический режим), а это уже та цена, которую Мировое правительство готово заплатить за 30% мировых запасов сырья.
|
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
комиссар
Moderator
![](images/avatars/gallery/games/games_022.jpg)
Возраст: 64 Зарегистрирован: 23.10.2006 Сообщения: 3270 Откуда: Воронеж
|
|
окончание:
Одним из аргументов того, что именно Россия выбрана в качестве основной мишени американской агрессии, служит целенаправленная активность разведки США. На ведение разведки против России уходит не менее 60% всего бюджёта ЦРУ. Ежегодно разведывательная авиация США выполняет около 1000 полетов вдоль наших границ и более 100 раз вторгается на нашу территорию.
Америка не может себе позволить риска возрождения России. То есть будет война. Война за 30% мировых природных ресурсов. Не мы ее начнем. Чем ответит Россия на агрессию? По общему экономическому потенциалу Россия уступает Индии примерно в 1,5 раза, Бразилии — более чем в 2 раза, Китаю и Италии - более, чем в три раза, Великобритании и Франции - в 4 раза, Германии - в 6 раз, Японии - в 11раз, США - в 25 раз.
О силе государства многое говорит потенциал политической мобилизации экономики (доля правительственных расходов в структуре ВВП). Если доля правительственных расходов относительно ВВП в 1998 году составила для США — 32,8%, Японии — 36,9%, Германии — 46,9%, Франции — 54,3%, Великобритании - 40,2%, то для России — 19,8%. Таким образом, степень политической мобилизации общества в современной России в 2-3 раза ниже, чем в странах Запада и Японии.
В 1985 году экономический потенциал США составлял 4 триллиона долларов при той же степени экономической мобилизации, а экономический потенциал СССР — почти 1,5 триллиона при степени государственной мобилизации в 70%. То есть силы двух сверхдержав в денежном выражении были сопоставимы: порядка 1500 миллиардов у США и порядка 1000 миллиардов у СССР. Применяя сейчас такую же систему расчета можно сказать, что в начале 2000-х годов американское государство сильнее российского в 35—38 раз.
В этом раскладе ни о каком соперничестве с США в военной и экономической областях, в международной сфере не может идти и речи. Даже относительно небольшое преимущество США в сравнении с СССР (500 миллиардов в год) явилось одной из основных причин поражения Союза в Холодной войне. Для эффективной внешнеполитической борьбы друг с другом две сверхдержавы должны были тратить в международной сфере примерно одинаковое количество денег (а именно, по 300 миллиардов долларов в год). Но расходы СССР на внешнеполитические цели длительное время превышали максимальный порог системной безопасности, который составлял для нас 200 миллиардов (то есть 20% от всех государственных расходов), при этом США этот порог не переступали. Результатом этого стала победа в гонке вооружений.
В настоящее время Россия с помощью обычных вооружений уже не сможет отстоять свою независимость.
Оборонные затраты в расчете на одного военнослужащего составляют в США 190000 долларов, в Великобритании — 170 000, в Германии — 94000, в Турции 12700, на Украине — 1550, а в России — 3800 долларов в год (в 50 раз меньше, чем в США).
Сравнительный боевой потенциал Флота РФ. По боевым возможностям российский ВМФ в 2002 году уступал иностранным флотам: на Балтике — шведскому флоту в 2 раза, финскому — тоже в 2 раза, германскому — в 4 раза; на Черном море — турецкому в 3 раза; флоту США — в 20 раз, флоту Англии — в 7 раз, флоту Франции — в 6 раз. По данным главкома ВМФ Куроедова, к 2015 году в составе ВМФ России сохранится не более 60 подлодок и кораблей 1 и 2 класса (по 15 на флот), и почти все — устаревших образцов. К этому же времени флот США должен увеличиться до 300 кораблей этих же классов. При этом финансирование ВМФ США превышает в 25 раз финансирование ВМФ России.
Состояние авиации. Соотношение новых типов самолетов у России и США - 1 к 10. С 1999 по 2002 год Российская армия не получила ни одного нового самолета. Аэродромная сеть России меньше сети РСФСР в 2 раза. Износ авиатехники составляет около 60%. Численность машин ВВС России всех типов уменьшится с 5100 самолетов в 2002 году до 2000 самолетов в 2010 году, и с 1800 вертолётов в 2003 году до 600 вертолетов в 2010 году. Средний налет летающего летчика составляет по различным родам авиации от 10 до 30 часов в год. Для сравнения, натовский минимум налета для боевых летчиков — 180 часов в год. При этом согласно международным требованиям безопасности полетов, минимально допустимым уровнем полетов считается налет не менее 60 часов в год.
Спутниковая группировка России сейчас насчитывает менее 50 спутников, большинство из которых уже выработало свой ресурс. У США в околоземном пространстве работает до 500 спутников.
За 10 лет с момента развала СССР численность Армии уменьшилась с 3,9 млн. до 1,2 млн. человек. При этом количество генералов увеличилось на 2000.
До 30% всего стрелкового оружия Российской армии выработало свой ресурс и нуждается в замене. А по некоторым типам (пулеметы, снайперские винтовки) эта цифра приближается к 50%.
Ещё плачевнее, чем с вооружением обстоит дело с боеприпасами. Их в Российской армии осталось всего на 2—4 дня полноценных боевых действий.
До вступления в 2004 году новых государств в НАТО на западном направлении со стороны альянса были развернуты 41 дивизия и 86 бригад, находящихся в постоянной боевой готовности, а в России им противостоят 4 дивизии и 5 бригад. На Дальнем Востоке США и Япония имеют 15 развернутых дивизий, Россия — ни одной. Против 109 дивизий Китая в Забайкальском военном округе развернута 1 дивизия.
Согласно планам перемещения баз НАТО из Западной Европы в Польшу, Литву, Латвию и Эстонию, Пентагон только в прибалтийских республиках планирует разместить до 30 военных баз. И без дела их, по-видимому, не оставят.
Сейчас подлетное время ударной авиации НАТО от границы Эстонии до Москвы не превышает 20 минут. При этом единой системы ПВО не существует. В 1987 году на пути воздушных эскадр НАТО к Москве, их готовились встретить и уничтожить 4500 советских самолетов, 600 самолетов стран Варшавского договора и более 2500 зенитно-ракетных комплексов.
Сегодня на пути в 600 километров, авиационным армадам НАТО находится всего около 800 самолетов, из которых способны подняться в воздух — максимум 200, а вести реальный воздушный бой — еще меньше. А зенитно-ракетные части их встретят лишь на ближних подступах к Москве, куда, собственно говоря, самолеты НАТО даже залетать-то не будут, запустив сотни крылатых ракет с рубежа Ржев-Вязьма. Впрочем, как говорят специалисты, если авиация НАТО начнет налет на предельно малых высотах — 100—300 метров, то вполне вероятно, что до самой Москвы их не встретит вообще не один русский самолет, и не выстрелит ни одна зенитная ракета.
С получением военно-воздушных баз в Узбекистане и Киргизии, ВВС НАТО получили уникальную возможность наносить неожиданные авиационные удары по Новосибирску, Екатеринбургу, Самаре.
Уважаемые читатели, дорогие граждане Советского Союза и особенно граждане России? Стоящие у власти нынешние Геростраты преступно разрушили нашу армию, флот, авиацию, космическую оборонную систему, уничтожили оборонный потенциал и оставили нас незащищенными перед страшным врагом – США-НАТО и другими любителями поживиться нашими богатствами.
Международный Союз Советских офицеров призывает всех, кто способен на защиту родной Земли Советской от Калининграда до Курильских островов, от Северного полюса до Кушки, включиться в возрождение Рабоче-Крестьянской Советской Армии и восстановить Союз Советских Социалистических республик, преступно разрушенный врагами вопреки воле народа, высказанной на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года, где 80 % избирателей сказали: «Советскому Союзу – быть!».
А. Фомин
Председатель ЦИК МССО,
участник ВОВ,
генерал-лейтенант.
http://blog.kp.ru/users/panzir56/post121781394/
|
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
комиссар
Moderator
![](images/avatars/gallery/games/games_022.jpg)
Возраст: 64 Зарегистрирован: 23.10.2006 Сообщения: 3270 Откуда: Воронеж
|
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
комиссар
Moderator
![](images/avatars/gallery/games/games_022.jpg)
Возраст: 64 Зарегистрирован: 23.10.2006 Сообщения: 3270 Откуда: Воронеж
|
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
комиссар
Moderator
![](images/avatars/gallery/games/games_022.jpg)
Возраст: 64 Зарегистрирован: 23.10.2006 Сообщения: 3270 Откуда: Воронеж
|
|
Военная мощь России: это воспоминание о прошлом или будущее России?Военная мощь России: это воспоминание о прошлом или будущее России?
Гость читателей «Свободной Прессы» - президент Академии геополитических проблем, доктор исторических наук, профессор, генерал-полковник Леонид Григорьевич Ивашов. Напоминаем, что он в качестве гостя был выбран нашими читателями.
«СП»: - Первый вопрос от сержанта Степанова. Он спрашивает, в чем геополитический смысл России и какое место в нем играет наша армия?
- Дело в том, что каждое государство стремится или повысить свой или, по крайней мере, хотя бы сохранить геополитический статус: какое место занимать в регионе, на континенте, в мировом масштабе и т.д. Чем выше геополитический статус, а это понятие многоэлементное, тем выше уровень безопасности, тем проще работать в мировом экономическом или региональном экономическом пространстве и как следствие – быть уважаемым государством, с которым считаются, которое влияет на все процессы. Сегодня Россию называют и в «семерке», и в «двадцатке», и в связке трех государств – США, Китай, Россия. Так вот, мы свое статусное положение занимаем только лишь благодаря остаткам нашей военной мощи. Наш ракетно-ядерный потенциал, соизмеримый с ракетно-ядерным потенциалом США, подтягивает нас к ведущим державам мира. Позволяет формировать повестку дня, влиять на мировые процессы и, конечно, иметь серьезных союзников.
«СП»: - Скажите, а у руководства страны, военных специалистов есть ясное осознание места и роли российского ракетно-ядерного потенциала в формировании геополитического статуса России?
- У настоящих военных специалистов, истинных государственников такое понимание есть. Есть такое понимание или ощущение некой опасности и у общественности. Но если говорить о власти в целом, доминирующей элите, скорее, антиэлите, у них тоже есть такое понимание, но они все делают наоборот. Не поняв сущности этой власти, мы вообще не поймем никаких процессов, происходящих в России. Власть делает все, чтобы Россию подчинить Западу, прежде всего, финансово-транснациональной элите мира и при этом самим как-то устроиться.
Сущность власти у нас, на мой взгляд, антироссийская. Мы знали о семибанкирщине при Ельцине, когда олигархат сначала захватил за бесценок богатства России, а потом и власть. Но чиновничий класс сопротивлялся тому, что происходило при Ельцине.
Что произошло за путинский период? Олигархический класс собственников – остался, ведет ту же грабительскую политику. Но чиновничий класс превратился в класс собственников, и это уже вторая олигархическая структура в России: сегодня мало кто на должность идет ради служения стране, исправить сложившуюся ситуацию. Родственность, клановость, землячество… Чужих во власть не пускают. Эти два класса олигархов от собственности и олигархов или собственников от власти связывает криминал. Нынешняя власть еще более страшная, потому что она двойственна. Есть у нас президент, но глядя, как он может оказать сдерживающее влияние на армию, я очень сомневаюсь, что он является Верховным Главнокомандующим. Я не знаю, кто сегодня как Верховный Главнокомандующий принимает соответствующие решения. Я видел резолюции, которые накладывает премьер-министр Путин - поручает что-то Кудрину, который не реагирует на них. Так скажите, кто главнее? Кудрин, Путин или Медведев? Это очень опасная ситуация.
-Что касается СНВ, стратегическим наступательным вооружениям. Когда соотношение сил не в нашу пользу, то всегда можно ожидать, что американцы «надуют» нас. Наша Академия геополитических проблем внимательно следит за всеми военными программами США. Все, что они планируют, реализуют стопроцентно. Где-то могут, конечно, скорректировать. Не пошли, к примеру, противоракетные установки в Польшу, они ставят другие, потом будут менять и т.д. Но они все – реализуют. Однако для того, чтобы, например, облегчить нейтрализацию нашего ракетно-ядерного потенциала, они выбирают самый дешевый способ - переговорный. И мы идем на переговоры. Но я – против того, чтобы подписывать любые документы. Нагнетаемые страсти, что договор СНВ-1 5 декабря 2009 года истек, караул, что-то случится, несостоятельны. Да ничего не случилось: он «умер» гораздо раньше, потому что базировался на трех составляющих: паритет в наступательных ядерных вооружениях, в обычных вооружениях и договоренности не развивать систему ПРО.
Американцы вырвались вперед в обычных вооружениях, вышли из договора ПРО и по сути дела можно с 2003 года договор СНВ-1 считать похороненным. Американцы контролировали все - с момента его производства, выбора района развертывания и каждое перемещение «Тополя». Мы согласовывали с ними маршруты, по которым они могут двигаться, нам запрещали даже маскировки.
Надо избавиться и от таких перекосов, когда американские тяжелые бомбардировщики на самом деле несут 20 ракет, а по СНВ-1 должны 10. Мы закрываем на это глаза. Крылатые ракеты морского базирования вообще не ограничиваются… Американцев надо ограничивать по факту
Почему США выступили с инициативой переговоров? У них в начале 2000-х годов произошла смена военно-стратегической ориентации. Они почувствовали, что по обычным вооружениям, по новым вооружениям, особенно на новых физических принципах, оторвались на порядок от всех стран. И вдруг, чтобы диктовать с позиции военной силы, превосходства, свои условия, они сталкиваются с тем, что у ряда государств, прежде всего у России, есть ядерное оружие и оно может «огрызнуться». Следовательно, это не позволяет американцам диктовать, предъявлять ультиматумы, оказывать военно-политическое давление, нажим. Поэтому они сыграли в «миролюбцев», предложив снизить потолок ядерного противостояния.
Понижают нас до того уровня, когда свободно могут перехватить, уничтожить, девальвировать… Это для нас – самая опасная ситуация, потому что мы быстро теряем - если будет девальвирован потенциал - свое место не только в тройке ведущих мировых держав, но и в десятке, и семерке. Потому что все остальное в стране в плачевном состоянии. Не случайно на днях «Вашингтон пост» опубликовала, что самое худшее положение в экономике среди двадцати ведущих государств мира – это у России. Так что сейчас нам очень важно держать эту планку СНВ-3: или его вообще не подписывать, или заставить американцев учитывать систему ПРО.
«СП»: - «Счет носителей и боезарядов в России идет на сотни, мы сталкиваемся с кратным превосходством ядерных средств Запада и паритетом в ближайшие годы с Китаем. Америка впервые с начала ядерной гонки получает шанс надежно накрыть российский стратегический потенциал системой ПРО и арсеналом высокоточных крылатых ракет, действующих во взаимоотношении со средствами радиоэлектронного подавления систем управления. Вы согласны?» Серебряков, Санкт-Петербург.
- Да, я согласен с читателем. Об этом и идет речь. 18 января 2003 года Президент Буш-младший подписал директиву о концепции быстрого глобального удара. Суть ее –массированно ударить по территории страны-изгоя 3-4 тысячами современных крылатых ракет воздушного и морского базирования в течение 60 минут. Далее 3-4 часа идет перезарядка и – добивание важнейших объектов. Затем стране предъявляется ультиматум о капитуляции. Вот такая концепция американцами сегодня реализуется. Поэтому нужна жесткая политическая воля, чтобы упредить американцев, обыграть их во имя безопасности мира, заставить считаться с Россией. Но для этого необходимо остановить развал армии, в корне пересмотреть нынешнюю концепцию военной реформы, которая ведет к развалу боевой мощи страны.
«СП»: - Владимир Дугинец по этом поводу спрашивает: почему президент умалчивает о провале военной реформы? Кому это нужно в России?
- Нужно этой власти. В начале 90-х годов известный публицист господин Драгунский написал, что России нужна армия, которая защищала бы богатых от бедных, чтобы охраняла Рублевку от бунтующих люмпенов. И сегодня все делается для того, чтобы народ в России, не дай Бог, не проснулся, не взорвался в своем беспощадном бунте. По социологическим опросам у Путина перед уходом с президентского поста рейтинг был самым низким в армейской среде. Зная его мстительность, потому и делается все, чтобы армия была менее опасной. Нынешний президент Медведев по поводу поражения нашей сборной по футболу высказался, что футболом должны руководить профессионалы. А армией, получается, «торговцы мебелью»?..
«СП»: - Но ведь низок авторитет в военной среде и у министра обороны. Об этом написал нам Павел Семенович, выпускник Академии бронетанковых войск. Он возмущен, что в ходе сердюковской реформы армии уничтожены Академия химзащиты, Инженерная академия имени Куйбышева, Академия бронетанковых войск, сокращаются приемы в военные училища… По его мнению, все это напоминает чистку военных кадров накануне Великой Отечественной войны. Так ли это? Аналогичный вопрос у Валерия, который спрашивает ваше мнение о действиях современных руководителей министерства обороны по уничтожению высшего военного образования в стране – главной составной части военной мощи России.
- Я не могу полностью согласиться с таким сравнением Павла Семеновича. Накануне Великой Отечественной войны чистка была, там были заговорщики, но мели всех подряд. Но соединения-то, части наращивались, поступала военная техника, расширялись учебные заведения. А что сейчас? В недавнем выпуске «Военно-промышленного курьера» Макаров ( начальник Генштаба – ред.) изумляется: мол, мы вывели из Калининградской области 600 танков, 550 боевых бронированных машин, всю артиллерию, по сути, демилитаризировав область, а вот страны НАТО не последовали нашему примеру!
Он, видимо, по физике был двоечником: образовалась пустота, которую другие отличники быстро заполнили. Вот сейчас на территории Балтии и пройдут серии военных учений. Модернизируются в Эстонии, Литве, Латвии 25 аэродромов, по сути дела, советских, наращиваются радиоэлектронные системы и т.д. В прошлом году были проведены масштабные учения в Норвегии, тоже примыкающей к Балтийскому морю. Начальник Генштаба как будто этого не видит. А ведь фактически идет демилитаризация всей страны - от Калининграда до Владивостока. Потому и уничтожаются учебные военные заведения: высококвалифицированные специалисты – защитники страны, оказались в этой ситуации балластом. Так что какие тут могут быть суждения? Они - резко отрицательные. Армию целенаправленно разрушают, уничтожают. Говорю это с полной ответственностью, отвечаю за свои слова. Если власть говорит о поддержке армии, не верьте, она лжет.
«СП»: - Поэтому вы находите утешение в поэзии? Я знаю, что один из ваших поэтических сборников называется «И тем я горд, что – русский генерал». Очень патриотично, что также неудивительно: вы ведь из рода декабриста Ивашева. Это он, его романтичная любовь с француженкой стали прототипами героев фильма «Звезда пленительного счастья»?
- Один из немецких философов писал: «Что такое русский человек? Англичанин смотрит на мир, как на собственное предприятие, француз, как на салон, немец, как на казарму. Русский смотрит на окружающий мир, как на божественное создание». Потому мы, русские, философски сентиментальны, любим поэзию. Что касается родословной, был у нас в роду и декабрист, офицер Василий Петрович Ивашев, как тогда писалось, а его отец - Петр Николаевич Ивашев, генерал-майор, главный инженер в действующей армии Кутузова… Вот и повелось испокон веку у нас защищать Родину. Чем я и горжусь!
http://blog.kp.ru/users/3790905/post141929759/
Источник: http://blog.kp.ru/users/3790905/post141929759/
|
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
комиссар
Moderator
![](images/avatars/gallery/games/games_022.jpg)
Возраст: 64 Зарегистрирован: 23.10.2006 Сообщения: 3270 Откуда: Воронеж
|
|
Геополитическая ситуация в которой оказалась Россия (ВИДЕО)Геополитическая ситуация в которой оказалась Россия (ВИДЕО)
Выступление Президента Академии геополитических проблем, доктора исторических наук, генерал-полковника Л.Г. Ивашова на пресс-конференции газеты "Аргументы неделi".
http://www.newsland.ru/news/detail/id/629753/cat/94/
|
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
комиссар
Moderator
![](images/avatars/gallery/games/games_022.jpg)
Возраст: 64 Зарегистрирован: 23.10.2006 Сообщения: 3270 Откуда: Воронеж
|
|
Курильские острова Российской Федерации
Некогда на Курилах стояла далеко не слабая группировка. После указания Ельцин о "демилитаризации" островов, Минобороны существенно ослабило ее, дабы угодить японцам. Был уникальный аэродром, на котором сидел ИАП. Были и ЗРВ, и РТВ. А сейчас Сердюков делает какие странные заявления, что людей "немножечко" уберем, а оружия подкинем... Оно что, само по себе работать будет? Да и почему дивизия будет стоять только на ДВУХ островах? А два других кто прикрывать будет? Или уже не надо? Не означает ди это тихую сдачу? Странно и другое: а почему помалкивает ФСБ, в состав которой входит Пограничная служба? Ей что, катера и самолеты не нужны в этих условиях, когда японские быстроходные шхуны с контрабандным крабом (выловлденным в наших водлах) смеясь убегают от наших погранкораблей...
Источник: http://blog.kp.ru/users/2125404/post153577375/
Описание: |
|
Размер файла: |
129.81 KB |
Просмотрено: |
48904 раз(а) |
![71265752_3352963291.jpg](files/71265752_3352963291_220.jpg)
|
|
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
|