Список форумов Армия России  |  На службе Отечеству Армия России | На службе Отечеству
На главную страницу сайта


 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Великая Отечественная война глазами современников

зарегистрированных: 0, скрытых: 0 и гостей: 0
Зарегистрированные пользователи: Нет
На страницу Пред.  1, 2, 3
новая тема ответить    Список форумов Армия России | На службе Отечеству -> Войны России
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
комиссар

Moderator


Возраст: 64
Зарегистрирован: 23.10.2006
Сообщения: 3271
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Вс Окт 17, 2010 07:50    Заголовок сообщения: цитировать

Борис Лебедев
Оболганная Победа

«Советская Россия» 08.05.2001

С того дня, когда окончилась Великая Отечественная война, прошло уже пятьдесят шесть лет. Даже самые юные ее участники сегодня стали стариками. Грустно сознавать, что пройдет еще десяток-другой лет -- и не останется в живых никого из тех, кто спас мир от фашизма. Вместе с тем становится больно, горько и обидно за ветеранов, за нас, их детей и потомков, за свою еще недавно бывшую великой страну, когда сталкиваешься с подлостью, низостью людей, грязью пачкающих их подвиг, подвиг нашей страны, глумлением над памятью миллионов погибших делающих деньги и популярность. И не удивишься, если через те же десяток-другой лет наша молодежь будет уверена в том, что Вторую мировую войну начал Советский Союз и что в той войне победили немцы, а не мы, или, в крайнем случае, все будут уверены, что главными ее участниками и победителями были американцы. И это вполне может произойти, поскольку нынешние фальсификаторы истории остаются совершенно безнаказанными, не получающими достойный и ощутимый для них отпор. Нынешние российские власти - "гаранты" народной чести и государственности -- если не впрямую поощряют лжецов, то вполне терпимо и снисходительно относятся к их измышлениям.

В мае прошлого года я уже выступал на страницах "Советской России" с рассказом о том, какое впечатление на меня произвел "документальный" фильм НТВ "Победа. Одна на всех". Та публикация называлась "Мне стыдно!". Мне стыдно перед ветеранами, которым авторы и некоторые участники фильма, по сути, плюнули в душу. Позже под таким названием появилась публикация одного из ветеранов войны в одной из патриотических газет. В другой газете другой ветеран высказал свое мнение об этом фильме под заголовком "Кощунство". В июне, когда фильм все на том же канале НТВ был повторен в годовщину начала войны, в "Советской России" появилась еще одна публикация о нем. Авторами ее были ветераны войны, воины-ленинградцы.

Те, кто в издевку над всеми нами нахально называют себя демократами, в случаях распространения лжи средствами массовой информации глумливо советуют пострадавшим обращаться в суд. Президент тоже твердит о "диктатуре закона". Вот я и хочу рассказать о том, во что вылилась и что показала попытка с помощью нынешнего российского правосудия привлечь к ответу лжецов, посмевших изгаляться над подвигом советского народа.

От имени двух ветеранских организаций -- Российской Ассоциации Героев, объединяющей в своих рядах Героев Советского Союза, полных Кавалеров ордена Славы и Героев Российской Федерации, и Комитета памяти Маршала Советского Союза Г.К. Жукова - в Пресненский районный суд столицы были поданы иски к телевизионной компании НТВ и нескольким авторам и участникам фильма в защиту чести и достоинства ветеранов, в том числе маршала Жукова. Одним из главных требований исков было требование о признании несоответствующими действительности сведений, прозвучавших в нескольких эпизодах фильма.

Почти весь фильм своим содержанием оскорбляет память, доброе имя воинов Великой Отечественной. Но для судебного рассмотрения были взяты всего три конкретных эпизода фильма.

В первом эпизоде некто Б. Соколов, называющий себя историком, заявляет с экрана, что мы победили фашистов, завалив их, по сути, пушечным мясом советских воинов. И победили врага не благодаря своему героизму, стойкости, воинскому умению и мастерству, не благодаря совершенному оружию, не благодаря огромной поддержке тыла, а исключительно за счет того, что "завалили противника трупами". Для подтверждения своего "исторического открытия" он приводит цифры потерь советской и немецкой сторон и их соотношение. Эти соколовские цифры таковы: немцы потеряли на Восточном фронте 2,6 млн. своих солдат, Красная Армия - 26 миллионов советских воинов. Соотношение потерь, таким образом, составляет 1:10! Получены эти цифры автором по придуманной им методике: в одном случае берет воинские формирования, в другом - все пострадавшее население.

Если признать подобные цифры верными, то, действительно, наши солдаты были плохими воинами, о чем с экрана в фильме говорит и писатель Д.Гранин. При таких потерях трудно поверить в мастерство и героизм Покрышкина и Кожедуба, сбивших десятки немецких самолетов, или в подвиг Маринеску, под командой которого советские моряки только в одном подводном походе отправили на дно около двух тысяч немецких подводников, за что сам Маринеску был назван Гитлером своим личным врагом.

Вторым эпизодом, легшим в основу исковых требований, стал рассказ все того же "историка" о том, что в нашей армии, по воспоминаниям американского генерала Эйзенхауэра о его разговоре с маршалом Жуковым, якобы действовала система разминирования минных полей, при которой наши командиры посылали солдат-пехотинцев на минное поле, те, вытаптывая его, подрывались, а следом шли саперы, которые снимали противотанковые мины, а уже в созданные ими проходы шли наши танки. Свой рассказ "историк" заключает одним словом: запредельно! Когда я впервые услышал с экрана такую чудовищную ложь, то и мне подобная "практика" показалась запредельной. Но когда мы разобрались с подлинным содержанием эпизода воспоминаний Эйзенхауэра, посвященных этому разговору с Жуковым, то все встало на свои места. Попросту авторы фильма вместе с доморощенным "историком" по-черному переврали эпизод беседы крупнейших военачальников. И с бесстыдством, холодной небрежностью уподобили советских пехотинцев, бессловесному стаду, быдлу, посылаемому на убой их кровожадными и чуть ли не безумными командирами. Они представили тысячи саперов шкурниками, чужой кровью спасавшими свои жизни.

И, наконец, третьим эпизодом фильма, легшим в основу исковых требований, стало заявление ведущей фильма С. Сорокиной о том, что в прошлой войне победила не коммунистическая система, а победила некая вечная Россия.

Итак, исковые заявления судьей были приняты. Следует заметить, что иски к НТВ в Пресненском суде рассматривает один и тот же судья - Тюленев. Это я к тому сообщаю, чтобы далекие от юриспруденции люди имели представление о системе функционирования нашего правосудия. Это где-то в других странах, говорят, судья, которому поручается рассмотрение того или иного дела, выбирается компьютером, методом случайной выборки. У нас судьи чаще всего раскреплены по территориям, реже - по категориям рассматриваемых дел.

Волокита с началом слушания тянулась почти полгода - НТВ не представляло суду адреса двух ответчиков: того самого "историка" Соколова и одного из авторов сценария фильма: компания не располагает, мол, адресами. Как можно поверить в то, что человек берется за написание сценария фильма, съемки которого тянутся не один день, а его наниматели не только не заключают с ним никакого договора, но даже не знают ни его адреса, ни его телефона. Вы поверите в это? А судья сделал вид, что поверил. И отказывал нам в выдаче судебных запросов на поиск адресов - представить адрес ответчика - обязанность, мол, истца. Найти адрес сценариста для нас не составило никакого труда - в компьютерной базе по Москве есть лишь один человек с такой фамилией и инициалами. Мы без проволочек представили суду адрес "неуловимого" для НТВ сценариста. Значительно сложнее было разыскать адрес "историка" Соколова. Людей с такой фамилией в Москве живет несколько тысяч. Волокита с его розыском тянулась несколько месяцев, до тех пор, пока мы ошибочно не вызвали в суд однофамильца "историка". Тогда уж лопнуло терпение и у судьи - он выписал запрос, по которому мы в тот же день нашли нужный нам адрес в редакции газеты "Известия". Там этот автор вел постоянную колонку под названием "Вспомним". Кстати, он ухитрился поизгаляться над памятью о войне и измарать грязью еще один подвиг советских воинов времен Великой Отечественной. Но об этом расскажу ниже.

В начале февраля процесс по нашим искам к НТВ наконец-то начался. На стороне ответчиков в нем приняли участие адвокат НТВ и г-н Соколов. Ни сценаристы, ни ответственные за демонстрацию фильма в суд не явились. Пришли только заранее приглашенные нами по согласованию с судьей кандидаты на роль экспертов: доктор исторических наук, профессор Р.Ф. Иванов и доктор технических наук, профессор В.В. Литвиненко. Первый интересен тем, что является единственным в стране ученым-историком, профессионально исследовавшим биографию американского генерала, а впоследствии президента Д. Эйзенхауэра, и лично знакомым с сыном генерала, который сопровождал своего отца в годы войны в качестве адъютанта. Второй профессор является автором методики подсчета потерь воюющих сторон в войнах и наиболее известных крупных битвах мировой истории. Кроме этих двух ученых в качестве эксперта нами была заявлена кандидатура генерал-полковника, кандидата военных наук, профессора Г.Ф. Кривошеева, длительное время возглавляющего коллектив профессионалов, занимающихся вопросом установления размера военных потерь армией нашей страны во всех вооруженных конфликтах ХХ века. Именно Григорий Федотович является руководителем авторского коллектива, выпустившего книгу "Гриф секретности снят".

Все эти авторитетные эксперты были отведены судом. Почему? Так и осталось неизвестным - никакой мотивировки. Правда, по поводу кандидатуры генерала Кривошеева ответчик Соколов заметил, что у него "какой-то конфликт" с военным историком. Нетрудно догадаться, что это за конфликт. Такие конфликты у ответчика могут возникать с любым человеком, выступающим против фальсификации отечественной и мировой истории.

Судом была отклонена и значительная часть доказательственного материала, представленная стороной истцов. Почему? Суду так заблагорассудилось.

При этом в материалах дела не оказалось и справки, подготовленной коллективом Военно-мемориального центра при Минобороны, возглавляемым генералом Кривошеевым. А ведь эта справка, как и материалы, подготовленные профессором Литвиненко, камня на камне не оставляют от "методики" подсчета потерь, на основании которой ее автор Соколов, а вслед за ним и НТВ, утверждают, что наша страна победила лишь благодаря тому, что завалила немецких захватчиков трупами советских воинов.

В материалы дела не попали не только справки, подготовленные названными нами учеными, и документы из других источников, но была отвергнута и не приобщена к делу стенограмма беседы генерала армии М. Гареева с академиком Е. Велиховым, которая состоялась в мае прошлого года на телеканале "Культура". Мы представили суду видеозапись этой беседы и ее стенограмму. Суд отказал в просмотре этой видеозаписи, как отказал в просмотре видеозаписи самого "документального шедевра" НТВ. Отказал и в приобщении стенограммы. Оно и понятно: генерал Гареев, в течение пяти лет возглавлявший коллектив специалистов, изучавших потери в Великой Отечественной войне, в той беседе подтверждает бредовость утверждений новоявленных ревизоров истории о неумении наших солдат и военачальников грамотно и профессионально воевать.

Если согласиться с цифрами потерь, прозвучавшими в фильме НТВ, то история Великой Отечественной войны вообще становится бредом, поскольку, к концу войны в нашей армии вовсе не осталось бы солдат. Зато немцы сохраняли бы три четверти своей армии. Учитывая же то, что мы побеждали, "заваливая трупами", а не благодаря нашим Т-34, ИЛам или "Катюшам", то возникает естественный вопрос: чего же это немцы капитулировали перед несуществующей армией, чего их умелые, хваленые генералы в конце войны гнали в бой юнцов, инвалидов, стариков? И почему, в таком случае, над рейхстагом взвилось знамя Победы.

На эти вопросы не ответили ни Соколов, ни НТВ. Но суд занял их сторону. По первому исковому требованию нам было отказано.

Отказано было и в удовлетворении второго требования. Суд таким образом признал, что в Красной Армии существовала система разминирования минных полей телами собственных солдат. И это несмотря на то, что в материалах дела есть представленная нами копия приказа Верховного Главнокомандующего И. Сталина от 1943 года о методах минирования и разминирования. Но, по логике ответчиков и суда, в нашей армии никто не выполнял приказы Сталина и не боялся ответственности за это.

Профессора Иванова суд заслушивать не стал. Мало ли, что он крупный ученый-историк, мало ли, что он уникальный в своей области специалист! Суд больше верит НТВ и тому же Соколову, представившим суду вырванный из воспоминаний Эйзенхауэра перевод куска текста в пятнадцать строк. Хотя нами был представлен и приобщен к делу перевод полутора страниц тех же воспоминаний, из которых было видно, какое сильное впечатление на американского командующего произвели героизм и самоотверженность советских солдат и всего советского народа, понесшего в борьбе с врагом огромные потери. Не выдуманные потери, а подлинные.

Суд, что стало привычным в этом процессе, оставил без внимания и сталинский приказ, и полный, качественный перевод воспоминаний Эйзенхауэра. Предпочел то, что представило суду НТВ. А это нечто, названное переводом, достойно цитирования.

Вот чем руководствовался суд, вынося свое решение: "Идущая в атаку пехота... закрепляется на плацдарме, после чего приходят инженеры и выкапывают каналы, по которым могут двигаться наши автомобили". Каков шедевр?! По достоинству этот перевод могут оценить не только ветераны Второй мировой, не только профессиональные военные и служившие в армии по призыву, но любой человек, имеющий трезвые мозги. Какие инженеры приходят на поле боя? Какие каналы они выкапывают? О каких автомобилях, идущих в атаку, идет речь? И с каких пор для движения автомобилей копают каналы? Чушь полная! И этот перл суд признал убедительным доказательством правоты ответчиков.

После всего этого неудивительно, что суд согласился с НТВ и в том, что войну выиграла не коммунистическая система и не Советский Союз, а "вечная Россия". И это несмотря на то, что представленные суду статья и ее перевод из всемирно известной энциклопедии "Британика" однозначно утверждают, что если бы не успехи в экономике страны Советов, достигнутые за десять предвоенных лет под руководством Сталина и партии большевиков, то во Второй мировой войне не было бы победы над фашизмом. Но для Пресненского суда мнение крупнейших ученых Великобритании, как и мнение их российских коллег, не имеет никакого значения. По какой-то странной, загадочной причине суд верит исключительно НТВ.

Что же касается победы в войне не Советского Союза, а "вечной России", то это, оказывается, всего лишь поэтический образ, использованный авторами фильма. Ловко! Интересно, как к такой "поэтике" отнесутся ветераны, ныне живущие в бывших республиках бывшего единого Советского Союза? Они-то к сегодняшней "вечной России" по воле разрушителей СССР теперь уже не имеют отношения.

Представляют интерес мотивы, указанные судом в своем решении как причина отказа в иске ветеранам. Сделал он это не потому, что ответчики смогли доказать соответствие действительности оглашенных ими сведений о Великой Отечественной войне. А потому, что, по мнению ответчиков и суда, ветеранские организации не могут защищать честь, достоинство, доброе имя не только всех воевавших и павших в войне, но даже своих членов, в том числе Маршала Советского Союза Г.К. Жукова. Они не могут этого делать, как считает суд, несмотря на то, что в уставах обеих организаций такая защита предусмотрена. Согласно нашему гражданскому праву, подобную защиту могут осуществлять заинтересованные лица. Ну, кто, более организации, специально созданной для увековечения памяти Жукова, может оберегать от лжи его память? По мнению суда, по-своему толкующего Гражданский кодекс, это могут делать только наследники умерших.

При подобном подходе и подобном толковании никто не сможет, к примеру, защитить светлую память Александра Матросова. Тот, как известно, был сиротой и воспитывался в детском доме. Так же беззащитными останутся честь, достоинство, доброе имя миллионов солдат Великой Отечественной, живых и мертвых, у которых не осталось никого из родных и близких.

Кстати, членами комитета памяти своего отца являются дочери Маршала Победы, документ о чем был представлен суду.

Мы продолжим борьбу за честь и достоинство людей, отстоявших нашу страну. Если надо, дойдем до Верховного суда. Так что судебная тяжба с НТВ и его авторами продолжается. Но уже сейчас я хочу назвать имена тех, кто помогал в деле восстановления исторической правды.

Это, прежде всего, генерал-майор в отставке Владимир Ананьевич Боярский, заместитель председателя Комитета памяти Маршала Советского Союза Г.К. Жукова. Без его активного участия вряд ли бы состоялся этот судебный процесс. В подготовке доказательственных материалов большую помощь оказали военный историк Л.М. Гаврилов, постоянный автор "СР" из Хабаровска профессор Ю.В. Качановский, члены комитета памяти Жукова и Российской Ассоциации Героев.

А теперь обещанный мной рассказ о том, как в другом столичном суде, в Тверском, слушалось дело по иску Московского комитета ветеранов войны к газете "Известия" и все к тому же Соколову, который и в газете ухитрился опорочить память советских участников Второй мировой.

12 июля прошлого года, в годовщину сражения под Прохоровкой, уважаемая некогда газета в рубрике "Вспомним" поместила за подписью Соколова следующее:

"12 июля 1943 года у деревни Прохоровка произошло крупнейшее танковое сражение Второй мировой войны между 5-й гвардейской танковой армией генерала Павла Ротмистрова и 2-м танковым корпусом СС группенфюрера Пауля Хауссера. 850 советским танкам противостояло 273 немецких. Безвозвратные потери вермахта составили 5 танков, а Красной Армии - 334 танка. Сталин раздумывал, стоит ли расстрелять Ротмистрова за бездарно проигранный бой, и, в конце концов, решил, что не стоит. Впоследствии Прохоровка была объявлена грандиозной советской победой, сорвавшей немецкое наступление на Курск с юга. Ныне на Прохоровском поле стоит памятник в честь мнимой победы советского оружия. Не правильнее ли сделать его памятником скорби по всем нашим соотечественникам, погибшим в Курской битве?"

Поздравляю вас, дорогие ветераны. Вот до чего вам довелось дожить. Тот подвиг, которым вы заслуженно гордились более полувека, тиражом в двести с лишним тысяч экземпляров объявлен вашим поражением.

В суд был подан иск в защиту чести, достоинства, доброго имени ветеранов. Иск от их имени подал комитет общественной организации ветеранов, объединяющей в своих рядах без малого семьдесят тысяч участников Великой Отечественной войны, ныне живущих в Москве. К слову, еще года два назад членами этой организации были более двухсот тысяч человек. Но годы, военные раны, болезни и нынешняя жизнь делают свое скорбное дело.

Выше я уже рассказывал, как осуществляется распределение исков между судьями, за которыми закреплена та или иная территория. Такая же система существует и в Тверском суде. Но здесь есть интересная особенность: вся Тверская улица, на которой находится и редакция "Известий", закреплена за одним из судей этого суда, но все, что связано с газетой "Известия", относится к прерогативе другого судьи - Быковской. Видать, она - крупный специалист по средствам печати.

Как и положено, сторонами суду были представлены доказательства. Мы собрали документы советских авторов, ученых-историков. Это копия статьи "Курская битва 194 3г." с картами битвы, в том числе Прохоровского сражения, взятая из Большой Советской Энциклопедии, страницы из сборника военно-исторических материалов "55 лет Курской битве", копии документов Верховного главнокомандования СССР, относящихся к Курской битве.

Памятуя, об огромной приверженности и вере ответчиков во все, исходящее из-за "бугра", мы присовокупили публикации зарубежных авторов: американского историка Мартина Кэйдина, посвятившего Курской битве главу "Курская битва - величайшее сухопутное сражение в истории" в своей книге "Тигры горят" (Нью-Йорк, 1974 г.), а также публикации немецких участников и свидетелей тех событий: страницы, посвященные Курской битве (немецкой операции "Цитадель") из книги немецкого военного историка, бывшего генерала вермахта Б.Мюллера--Гиллебранда "Сухопутная армия Германии. 1933 -- 1945" и страницы из книги бывшего генерал-полковника танковых войск вермахта, "отца" немецких танковых войск, бывшего начальника Генерального штаба вермахта Гейнца Гудериана "Воспоминания солдата".

Думаете, суд принял все эти материалы в качестве доказательств? Как бы не так. Из всего массива доказательственного материала, представленного нами и имеющего самое прямое и непосредственное отношение к процессу, судом была принята и приобщена к делу лишь справка Института военной истории, в которой четко и однозначно указывается, что опубликованные ответчиками сведения не соответствуют действительности. Но и это доказательство, представленное крупным отечественным научным коллективом, судом было оставлено без малейшего внимания.

Зато суд согласился с доказательствами ответчиков. Что же это за такие "мощные" доказательства, которые полностью переворачивают историю прошлой войны?

Единственным "доказательством", представленным ответчиками и приобщенным к материалам дела, несмотря на наши возражения, является копия двух страниц сборника статей ответчика Соколова "Правда о войне" (изд-во "Алетейя", С-Пб., 98 г.). Да-да, того самого Соколова. Суд принял в качестве доказательства соответствия действительности распространенных ответчиками сведений ранее опубликованные сведения того же автора, на ту же тему. Каково?!

Но что же это за "апостольское откровение", ранее неизвестное исторической науке?

Хоть мне и противно это делать, но я вынужден процитировать его.

В представленном ответчиками суду "доказательстве" говорится:

"Тем не менее, как было показано в нашем докладе, (речь идет о докладе ответчика, сделанном им на конференции в Ингольдштадте (Германия), организованной Военно-историческим исследовательским институтом Министерства обороны ФРГ в 1993 г. -- выделения и пояснения мои. - Б.Л.), с точки зрения военного искусства Красная Армия Курскую битву проиграла, поскольку при том огромном превосходстве, которым она обладала, достигнутые относительно скромные результаты не оправдывают понесенные ею чудовищные потери в людях и технике. Кстати сказать, по степени несоответствия реальному ходу событий советская мифология этого сражения даст фору битвам за Москву и Сталинград (Москва и Сталинград, выходит, тоже мифы!). Доклады немецких участников упомянутой конференции не оставляют на этом мифе камня на камне. Особенно хочется выделить работу Карла-Гейнца Фризера, посвященную в частности, разбору знаменитого танкового сражения под Прохоровкой. На ее написание немецкого историка вдохновил просмотр советского фильма "Огненная дуга" из киноэпопеи "Освобождение". Нарисованную в фильме картину величайшего танкового сражения он назвал целиком фальшивой. На материале германских архивов Фризер доказал, что советские утверждения, будто под Прохоровкой 12 июля 1943 г. немцы потеряли 300 или 400 танков, не более чем поэтическое преувеличение, содержащееся в донесениях советских танковых командиров. На самом деле 2-й немецкий танковый корпус СС, противостоявший советской 5-й гвардейской танковой армии под Прохоровкой, безвозвратно потерял только 5 танков, а еще 43 танка и 12 штурмовых орудий были повреждены, тогда как безвозвратные потери только 3-х корпусов 5-й гвардейской танковой армии составили, по данным советских донесений, совпадающих в этом случае с немецкими, не менее 334 танков и самоходных орудий. И это при том, что почти четырехкратное превосходство было у советской стороны... до 1000 единиц бронетехники против не более чем 273 у немцев. Существует устное предание со слов очевидцев, будто Сталин в Москве после Прохоровского сражения вызвал Ротмистрова "на ковер" и сказал примерно следующее: "Что же ты, мудак, в один день всю армию загубил, а ничего не сделал?" Однако от намерения предать незадачливого командующего 5-й гвардейской танковой армией суду Верховный все-таки отказался: ведь Курскую битву советские войска все-таки выиграли. В результате родилась легенда о советском успехе под Прохоровкой. Для этой цели число танков

у немцев было завышено в два с половиной раза - до 700, а их потери - в 5 -- 7 раз, до 300 -- 400 машин, чтобы сделать их сопоставимыми с советскими".

Это все доказательства! Других нет. Поражение советских войск под Прохоровкой "доказано"!

Так переписывается история! Сначала по приглашению немецких военных историков в Германии делается доклад, в котором заявляется, что мы проиграли Курскую битву. Заявляется вопреки общеизвестным фактам, вопреки публикациям тех же немцев-участников событий. Затем можно ссылаться на свой же доклад как на весомое доказательство своей правоты. При этом в одном месте самим автором говорится о нашем поражении, а через несколько строчек -- о победе в Курской битве.

"Доказавшим" делаются ссылки на неведомого никому современного "немецкого историка" и на немецкие архивы, хотя общеизвестно, что после нашей победы все немецкие архивы попали к нам или союзникам. А в той же справке Института военной истории сказано, что по Прохоровке нет четких архивных данных немецкой стороны.

"Доказавшим" в качестве исторического факта приводится то ли сплетня, то ли слух якобы о гневе Сталина на Ротмистрова, якобы погубившего свою танковую армию. А эта "погубленная" армия уже через несколько дней после Прохоровки активно участвует в разгроме немцев, о чем свидетельствуют документы Ставки ВГК, представленные суду.

Приводятся взятые с потолка цифры - опять цифры! - соотношения участвовавших в сражении танков и другой техники, и на их основе делаются нужные автору выводы.

И все это размножается многотысячными тиражами!

На процесс мы пригласили четырех участников Прохоровского сражения: В.П. Брюхова, А.В. Романова, Н.Г. Орлова, И.М. Плешакова и заявили суду письменное ходатайство об их заслушивании в качестве свидетелей событий военной поры. На суд смог придти лишь А.В. Романов - другие ветераны-танкисты лежали в это время в госпиталях. Нельзя забывать, что самому молодому участнику войны сегодня где-то под семьдесят пять, и у всех ветеранов ранения, болезни. Но, думаете, суд заслушал ветерана Второй мировой Романова? И не подумал. В ходатайстве нам было отказано.

Суд признал сведения, напечатанные в "Известиях", правдивыми.

Вот так нынешняя страна в лице "четвертой" и "третьей власти" более чем через полвека после Победы отблагодарила своих защитников, воздала им за их подвиг. В своем решении и этот суд не признал права за ветеранской организацией в качестве заинтересованного лица и в полном соответствии с ее уставом отстаивать честь и достоинство ветеранов, своих членов. По мнению суда, только сами участники Прохоровского танкового сражения имеют право обратиться с исками в суд. Верно, имеют. Но уверен, что тот же суд отказал бы и им, сославшись на то, что в публикации, кроме имени генерала Ротмистрова, не указано ничьих фамилий. Мы уже имеем подобный опыт судебной казуистики.

Мы продолжим борьбу и в этом случае. Пока же хочу поблагодарить людей, принявших активное участие в подготовке материалов к судебному процессу. В первую очередь, это полковник, участник войны Михаил Дмитриевич Чубарев. Это генерал-лейтенант Н.Г. Андронников, член ветеранской организации В.И. Звонов, участники Великой Отечественной войны, члены Московской организации ветеранов В.И. Кашкарова, В.И. Ярошевский.

Кто-то скажет, что Тверской или Пресненский суд - это еще не вся страна и не вся власть. Верно. Но вот какой ответ из администрации президента получил Роберт Федорович Иванов, который как гражданин, как ветеран, как ученый счел себя оскорбленным всем тем, чему он стал свидетелем в Пресненском суде. Еще более он был оскорблен тем, что ему и всем нам ежедневно приходится видеть, слышать и читать в наших "демократических" СМИ. И он обратился к президенту с письмом.

Всего лишь небольшая цитата из полученного им ответа: "Ваше обращение, адресованное Президенту Российской Федерации В.В. Путину, рассмотрено в Главном управлении внутренней политики Президента Российской Федерации. Во многом разделяя Вашу озабоченность по поводу программной политики ряда электронных средств массовой информации, считаю необходимым сообщить Вам, что, в соответствии с действующим законодательством, вопросы ее формирования находятся вне компетенции Администрации Президента Российской Федерации". Подписал ответ заместитель начальника Главного управления М. Майер. Это позиция "первой власти".

О позиции "четвертой власти" -- СМИ - можно судить по материалам НТВ, "Известий". И не только по ним.

Я попробовал обратиться на телеканал ТВЦ. Предложил редактору программы "Суд идет" тему для телевизионного судебного процесса на основе реальных материалов этих реальных судебных процессов. Надеялся, что в телевизионном суде мы, наконец, найдем правду. После продолжительного раздумья и консультаций авторы программы решили не связываться ни с предложенной мною темой, ни с предложенными мною участниками программы. Как мне объяснила причину отказа редактор, - а вдруг наши оппоненты, корежащие историю прошлой войны, станут победителями в телевизионном процессе? Будет очень неудобно перед ветеранами накануне праздника Победы! Вот так. Нашу Победу, оказывается, люди защищают, о ветеранах заботятся!

Такова позиция еще одного представителя нынешней "четвертой власти".

Но наш судебный спор с людьми, очерняющими, пачкающими грязью нашу Победу не закончен. Мы его продолжим. Это наш долг перед живыми и мертвыми солдатами Второй мировой войны. Это мой личный долг перед отцом, за год до начала войны надевшим солдатскую шинель и демобилизованным лишь в 1946 году.

Светлая память всем им!

источник:
http://pamyiat.narod.ru/obolg.htm
Вернуться к началу
профиль л.с. www
комиссар

Moderator


Возраст: 64
Зарегистрирован: 23.10.2006
Сообщения: 3271
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Вс Окт 17, 2010 07:51    Заголовок сообщения: цитировать

За честь командиров Красной армии.



(С.С.Бацанов, профессор, г. Москва)

Как патриот и офицер Советской Армии, отдавший десятилетия оборонной науке, я хочу вступиться за честь выдающихся полководцев Красной Армии (КА), оболганных, оклеветанных, уничтоженных вражескими спецслужбами нашими же руками.

Все, что произошло в 1937-1938 гг. не укладывается в голове, и нет ответа на естественный вопрос: как могли люди, которые защищали и отстояли советскую власть, через 15-20 лет стать ее врагами? Логичнее предположить, что имела место спецоперация по уничтожению руководящих кадров КА путем оговора и последующего "форсированного" дознания. В последнее входило и длительное лишение сна, и помещение политических в камеры к уголовникам, которые за обещанные поблажки превращали жизнь арестованного в ад, угрозы пыток детей, жен или родителей подследственных, что эффективно действовало на самых мужественных людей. Именно поэтому они кончали с собой, пытаясь спасти своих близких, когда понимали, что ничего нельзя доказать следователям, нацеленным не на поиски истины, а на достижение нужного начальству результата.

Я хочу обратить Ваше внимание на тот факт, что после смерти представителей ленинской гвардии - Дзержинского и Менжинского - на посту руководителей НКВД-МВД-МГБ были такие деятели как Ягода, Ежов, снятые со своих постов Сталиным за необоснованные репрессии, и Берия, Меркулов, Абакумов, арестованные уже после смерти Сталина. Случайно ли, что организаторы борьбы с "врагами народа "сами оказались истинными врагами советского народа? Подумайте над этим, тов. Мухин.

Примечательно, что демпресса поливала и поливает грязью Ленина, Свердлова, Сталина, обвиняя их в организации террора, но очень мало, а сейчас и вовсе прекратила обличение Берии. Причина в том, что сейчас опубликованы мемуары Аденауэра и Брандта, по истечении оговоренного авторами времени, из которых документально следует, что Берия вел переговоры с руководителями Западной Германии о выводе советских войск из ГДР, о предоставлении "свободы" Прибалтике, Украине, Средней Азии, о ликвидации Варшавского договора, о введении частной собственности на заводы и банки в нашей стране. Да как же могут ругать демократы своего единомышленника, за пытки и убийства коммунистов и командиров КА, - какая мелочь!

Вернемся к результатам "работы" Ягоды, Ежова, Берии. Вы пишете, что "в 1941 г., когда КА освободилась от "верных ленинцев", такого бардака (как в боях у озера Хасан - С.Б.) уже не было. Он повторился сегодня в Чечне".

Но это же неверно! Известно, что в 1941 г. КА имела преимущество перед немцами по численности и вооружениям, но наступление вермахта застало ее врасплох: самолеты, скученные на нескольких аэродромах (на большей части затеяли ремонт), не могли взлететь и тысячами(!) уничтожались на земле, танки без горючего и пушки без снарядов остались в парках, красноармейцы оказались в казармах или лагерях, а командиры в отпусках. В результате приграничное сражение было проиграно и миллионы (!)бойцов КА погибли или попали в плен. Сталин приказал расстрелять руководство западных округов за такой разгром.

Спрашивается, могло ли случится такое, если бы в строю остались такие военачальники как Тухачевский, Блюхер, Егоров, Уборевич, Якир? Кто знаком с деятельностью этих полководцев, знает, что для них была характерна продуманность планов, неординарные решения, инициативные действия, определяемые только военной необходимостью, а не мнением вышестоящего лица. Они никогда не боялись брать ответственность за свои поступки.

Вы упрекаете Блюхера за то, что он хотел призвать не 6, а 12 возрастов, чтобы увеличить резерв КА, что он вел военные действия не так, как считал нужным Ворошилов, которого Вы привлекаете здесь как военного эксперта. Ворошилова, который, будучи наркомом обороны, бездарно провел Финскую кампанию, за что был снят Сталиным со своего поста, который в 1941 г. был назначен главкомом северо-западного направления, получив в свое распоряжение мощную армейскую группировку, флот и военно-морские крепости и отступил аж до Ленинграда, хотя обещал воевать малой кровью на чужой территории, и оттуда был снят Сталиным из-за явной угрозы сдачи того города. Больше его Сталин до руководства войсками не допускал. Так что военные советы Ворошилова надо воспринимать со знаком минус.

Не лучше воевали и Тимошенко с Буденным, которых Сталин назначил, а затем последовательно снял с постов главкомов и командующих фронтами, которые всю войну потом что-то инспектировали, кого-то представляли. Третий маршал Кулик, тот самый, который закрыл работы по реактивной артиллерии, проводившиеся по инициативе и при постоянной поддержке Тухачевского, запретил производство "Катюш" и отправил в тюрьму разработчиков этого оружия, на войне проявил себя столь скверно, что был разжалован Сталиным за полную профнепригодность.

Так что на поверку оказалось, что воевать с немцами труднее, чем заседать в трибуналах и подписывать расстрельные списки полководцев КА.

Именно немцы подбрасывали нашим "органам" клевету и подлоги, и те верили фашистам, а не героям КА, коммунистам. Вы, тов. Мухин, пишете, что комкора Примакова подкосили документы, которые "Гитлер продал НКВД". Чудовищно: поверить Гитлеру! И это после публичного разоблачения его фальшивки о поджоге рейхстага, сделанного Димитровым на Лейпцигском процессе. Не мудрено, что Примаков понял: ничего не докажешь, они действуют по указанию врагов.

Вы скажете, зачем ворошить прошлое, его не вернешь. Однако самую страшную потерю мы понесли не тогда, в 37-38 годах, а полвека спустя. В те годы были репрессированы те, кто открыто высказывал свои взгляды, отстаивал идеи, которые считал правильными. Возможно, они ошибались, но делали это искренне, считая свой подход наиболее полезным для армии, партии и страны. А тем временем в обществе завелись и зрели такие персоны как Горбачев, Кравчук, Ельцин, Яковлев, Шеварднадзе, Алиев, Бакатин, Рыбкин, Шушкевич и т.п., которые ни в какие оппозиции не входили, в дискуссиях не участвовали, всегда были на стороне сильного, клеймили поверженных, славословили начальство. Они не верили в социализм, думали лишь о собственном благополучии и на этом направлении переродились в скрытых, а затем и явных врагов социализма и советской власти. А когда они взобрались на самый верх, они развалили Союз, обрекли миллионы людей на смерть и лишения и привели к тому, что сейчас имеем - строй дикого капитализма. Вот какова цена борьбы с инакомыслием! Это главный урок истории.

Не дай Бог, после восстановления социалистического строя нам второй раз наступить на те же грабли: членам партии Зюганова клеймить последователей Анпилова, Андреевой, Медведева, Тюлькина, навешивать на них ярлыки и делать оргвыводы, а новые гайдары, бурбулисы, поповы будут согласно кивать головами, поддакивать, топить инакомыслящих, кричать "одобрямс" и копить потенциал для социального реванша.
Вернуться к началу
профиль л.с. www
комиссар

Moderator


Возраст: 64
Зарегистрирован: 23.10.2006
Сообщения: 3271
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Вс Окт 17, 2010 07:53    Заголовок сообщения: цитировать

Трупами, говорите, завалили?

Один из самых распространённых на сегодня чёрных мифов о нашей истории — это миф о якобы непомерной цене Победы. Дескать, немцев трупами завалили — так и победили. Спроси практически любого — и в ответ услышишь дежурные штампы о том, что на одного убитого немца десятеро наших приходится, о том, что людей не жалели, о том, что бездарное и подлое руководство компенсировало свою неумелость солдатскими жертвами.

Так вот, любезный мой читатель — это враньё. Прискорбно, что до сих пор эти враки смущают умы людей. Дошло до того, что периодически всплывают нелепые заявления о якобы сорока или даже шестидесяти миллионах наших погибших в войну — вот и кинорежиссёр Станислав Говорухин публично озвучил сию цифирь. Это вообще полный бред — и бред этот, как и положено бреду, порождён не знанием, а проблемами в мозгу бредящего.

На сегодня наиболее полным исследованием по статистике наших потерь является работа группы военных историков под руководством генерал-полковника Г.Ф.Кривошеева, доступная в настоящее время и широкому читателю [1]. Почему этой работе можно доверять? Во-первых, это признанная в среде историков работа, научный труд — в отличие от откровений Говорухина и прочих антисоветчиков. Во-вторых, в этой работе изложены методики подсчёта — так что можно понять происхождение сведений и оценить возможные неточности или упущения, а также произвести перекрёстную проверку данных и результатов — демографическую, а также по потерям в рамках отдельных операций.

Кстати, о методиках. Это первое, с чем надо разбираться при изучении подобных вопросов, потому что, как правило, наши представления о методиках учёта военных потерь совершенно не соответствуют действительности, что и служит почвой для сомнений и нелепых спекуляций вокруг вопроса о потерях. Так уж устроен человеческий мозг, что даже если он не знаком подробно с каким-либо вопросом, то и тогда на основании жизненного опыта, ряда услышанных терминов и неких своих модельных представлений человек всё равно имеет определённое суждение по данному вопросу. Это суждение интуитивное, приводящее к искажённому восприятию — в то время как сам человек при том плохо отдаёт себе отчёт, что реально он слишком мало знает об этом, чтобы судить. То есть проблема в том, что человек слишком часто не задумывается о том, что он знает недостаточно — тогда как имеющиеся в его голове разрозненные сведения создают иллюзию знаний.

Именно оттого получается, что когда речь заходит о подсчётах потерь, неискушённый человек, никогда не задумывавшийся на эту тему, обычно представляет себе, что каждый найденный поисковиками погибший солдат добавляется к числу погибших, и растёт это число год от года. На самом деле это не так. Такой солдат уже учтён как погибший или как пропавший без вести — поскольку подсчёт ведётся не на основе числа захоронений или найденных медальонов, а на основе данных по списочному составу подразделений. А иногда и напрямую по сводкам командиров о потерях в своих подразделениях, иногда расчётным методом в условиях, когда подобные сводки составлять не было возможности.

Полученные данные подвергается всесторонней перекрёстной проверке — например, проверке по запросам родственников в военкоматы и демографической проверке. Также используются сведения противника. И проблемой здесь является не установление абсолютного числа безвозвратных потерь, которое известно с достаточной степенью точности — а точное установление судьбы тех, кто записан в пропавшие без вести, а также тех, кто учтён дважды или более раз. Ведь человек мог попасть с частью в окружение, быть записанным в пропавшие без вести — и мог там и погибнуть, а мог и вырваться из котла или бежать из плена и снова воевать, и погибнуть уже в другом месте, или быть комиссованным.

Так что абсолютно достоверно узнать число погибших невозможно — оно всё равно будет неточным из-за подобных неоднозначностей. Однако для того, чтобы оценить характер боевых потерь, такой точности с лихвой хватает. Кроме того, такой метод учёта потерь общепринят, поэтому при сравнительном анализе потерь, когда важно оценить, выше эти потери или ниже, чем в армиях других стран, одинаковость методики позволяет проводить эти сравнения корректно.

Так вот, для оценки того, хорошо ли воевала наша армия или завалила немцев трупами, нам нужно выяснить число наших безвозвратных потерь армии — и сравнить с аналогичными данными по немцам и их союзникам на Восточном фронте. Именно безвозвратные потери армий следует анализировать — а не сравнивать наши общие потери с немецкими боевыми потерями, как обычно делают недобросовестные любители кричать о заваливании трупами — раз уж мы взялись считать трупы. Что такое безвозвратные потери? Это погибшие в боях, пропавшие на фронте без вести, умершие от ран, умершие от болезней, полученных на фронте, или умершие на фронте от других причин, попавшие в плен.

Итак, немецкие безвозвратные потери на советско-германском фронте за период с 22.06.41 по 09.05.45 составили 7 181,1 тыс., а вместе с их союзниками — 8 649,2 тыс. чел.. Из них пленных — 4 376,3 тыс. чел.. Советские потери и потери наших союзников на советско-германском фронте составили 11 520, 2 тыс. чел.. Из них пленных — 4 559 тыс. чел..[2] В эти числа не вошли немецкие потери после 9 мая 1945 года, когда германская армия капитулировала (хотя, наверное, и следовало бы добавить в это число 860-тысячную пражскую немецкую группировку, продолжившую сопротивление после 9 мая и разгромленную лишь 11-ого — они тоже должны бы учитываться как побеждённые в бою, раз не капитулировали — но всё-таки их считать не принято, вернее, из них наверное считают только погибших и попавших в плен до 9 мая). И не вошли сюда потери народного ополчения и партизан с нашей стороны, а также фольксштурма — с немецкой стороны. В сущности, они примерно равноценны.

Также особо отмечу судьбу пленных. Из немецкого плена не вернулось более 2,5 миллионов наших, в то время как в советском плену умерло всего 420 тысяч немцев [2]. Эта поучительная для кричащих о бесчеловечности и преступности коммунистического режима статистика не влияет на интересующее нас соотношение безвозвратных потерь, поскольку пленные — выжили они или нет, вернулись ли после войны или ещё до её окончания — учтены как безвозвратные потери. Их число служит такой же мерой эффективности действий армии, как и убитые. В самом деле, война — это вовсе не одна лишь перестрелка, кто кого больше настреляет, как думают некоторые. Война, с точки зрения потерь, это в первую очередь котлы, в которые берутся группировки противника в ходе наступательных операций. Судьба взятых в котёл, как правило, либо гибель, либо плен — из окружения мало кто выходит. Именно Вторая Мировая война, благодаря наличию высокоподвижных моторизованных войск и небывалых до того по разрушительной силе вооружений, дала такое количество котлов — и, соответственно, столь больших боевых потерь по сравнению с прежними войнами.

Как видим, соотношение военных потерь 1:1.3, никакими десятью нашими за одного фрица и не пахнет, никаким "заваливанием трупами" не пахнет. Да и понимать надо — невозможно такую мощную армию, мгновенно разгромившую Францию и Польшу, армию, на которую работала вся континентальная Европа, просто завалить трупами. Чтобы победить такого врага нужны огромное упорство и мужество солдат, высокий уровень их мотивации, отличное оружие, отличное командование, мощная промышленность и сельское хозяйство.

Да, в начале войны наша армия понесла тяжёлые потери, однако впоследствии наша армия одержала множество выдающихся побед. Вспомним Сталинградскую наступательную операцию — 22 немецких дивизии и 8 румынских были ликвидированы в том котле, и плюс огромные потери немецкой армии вне котла. А в 1944 году нашими был проведён ряд блестящих стратегических наступательных операций, известных под названием "Десяти сталинских ударов 1944 года", приведших к ликвидации ряда немецких группировок того же порядка. И конечно же, нельзя забывать о Берлинской операции — когда ценой жизни 78 000 наших воинов [3] была ликвидирована более чем миллионная немецкая группировка. Завывающие на тему "трупозавливания" в своих завываниях совершенно упускают из виду тот факт, что Берлинская операция — это вовсе не взятие самого города Берлина ради политических игр, как они любят представлять, а в первую очередь именно разгром миллионной группировки немецких войск, это удар, закончивший войну. То есть к концу войны имела место зеркальная ситуация — уже немцы и их союзники несли тяжёлые потери под ударами оправившейся от первых поражений Красной Армии.

Ну а то что среди немцев по сию пору больше ветеранов ходит — так это не оттого что воевали они уж так хорошо по сравнению с нами, а оттого что в плену их щадили, в отличие от наших военнопленных, 2,5 миллиона которых погублены немцами. Также давайте помнить, что именно на советско-германском фронте действовало 72% всего суммарного количества фашистских соединений [4] — то есть именно наши вынесли основную тяжесть войны с Гитлером, и оттого не надо показывать пальцем на наших союзников из США и Англии, для которых война была много легче и которые в силу этого не могут считаться эталоном бережного отношения к своим солдатам. Они себе могли позволить отсиживаться за морем и тянуть время, пока Иван за них бился.

Что же тогда истории о "винтовке на троих" и "бросаемых на пулемёты волнах бойцов". Война многомиллионных армий — это всегда колоссальная неразбериха, которой хватало и у нас, и у немцев. В таких условиях всякое могло случаться — в том числе и случаи, когда вновь сформированное подразделение, ещё недовооружённое и недоукомплектованное, могло столкнуться с прорвавшимися немцами. Или такое подразделение могли бросить затыкать прорыв, когда не было времени и ничего другого под рукой, и когда цена такого прорыва — котёл, в который может угодить огромная группировка, и когда всё может решить буквально одна рота, вовремя заткнувшая прорыв. Точно так же иной раз местный штурм с большими жертвами, вроде штурма Сапун-горы, приводит к большому военному успеху.

Отсюда вполне могли быть пресловутые случаи с "винтовкой на троих" — как казусы (в отличие от Первой Мировой, когда нехватка стрелкового оружия в русской армии была повальным явлением). Также вполне кто-то из фронтовиков мог видеть неоправданные (с его точки зрения) жертвы в локальных операциях, не видя общей картины. Всякое бывает — но может ли рядовой судить о всём фронте? То ли конкретно его командир дураком был, то ли смысл потерь оказался для него скрыт. И у немцев такие случаи бывали — во всяком случае, истории о том, как наши выкашивали из пулемётов цепи пьяных фрицев, тоже, видимо, имеют под собой основания.

Но это именно случаи, а вот возводить их в систему не стоит, в то время как представление об общей картине можно получить, именно сравнивая окончательные итоги. Которые, как мы видим, весьма достойные. Жаль, что многие наши люди поддались на завывания ряда писателей и иных властителей умов, всплывших на перестроечной волне самобичевательской истерии, вроде В.Астафьева, бывшего в войну шофёром, не видевшего ни передовой, ни вообще ничего дальше своей машины, но спекулирующего своим "я там был" и на том основании безотносительно своих истинных знаний судящего обо всём — от штрафных рот и до Ставки.

Теперь давайте обсудим общие демографические потери.
Цит. Кривошеев [5]:
Общая убыль (погибшие, умершие, пропавшие без вести и оказавшиеся за пределами страны) за годы войны составила 37,2 млн. человек (разница между 196,7 и 159,5 млн чел.). Однако вся эта величина не может быть отнесена к людским потерям, вызванным войной, поскольку и в мирное время (за 4,5 года) население подверглось бы естественной убыли за счет обычной смертности. Если уровень смертности населения СССР в 1941-1945 гг. брать таким же, как в 1940 г., то число умерших составило бы 11,9 млн. человек. За вычетом указанной величины людские потери среди граждан, родившихся до начала войны, составляют 25,3 млн. человек. К этой цифре необходимо добавить потери детей, родившихся в годы войны и тогда же умерших из-за повышенной детской смертности (1,3 млн. чел.). В итоге общие людские потери СССР в Великой Отечественной войне, определенные методом демографического баланса, равны 26,6 млн. человек.
Таблица 115 Расчет людских потерь Советского Союза в Великой Отечественной войне
(22 июня 1941 г. — 31 декабря 1945 г.)

Численность населения СССР на 22.06.1941 г. 196,7
Численность населения СССР на 31.12.1945 г. 170,5
В т.ч. родившиеся до 22.06.1941 г. 159,5
Общая убыль населения из числа живших на 22.06.1941 г. (196,7 млн. — 159,5 млн. = 37,2 млн. чел.) 37,2
Количество умерших детей по причине повышенной смертности (из числа родившихся в годы войны) 1,3
Умерло бы населения в мирное время, исходя из уровня смертности 1940 г. 11,9
Общие людские потери СССР в результате войны (37,2 млн. + 1,3 млн. — 1 1,9 млн. = 26,6 млн. чел.) 26,6

Примечание. Расчет выполнен Управлением демографической статистики Госкомстата СССР в ходе работы в составе комплексной комиссии по уточнению числа людских потерь Советского Союза в Великой Отечественной войне. — Мобуправление ГОМУ Генштаба ВС РФ, д. 142, 1991 г., инв. № 04504, л. 250.

Любопытная деталь. Если мы посмотрим на графу "Общая убыль населения из числа живших на 22.06.1941", то увидим 37,2 миллиона человек. Очевидно, именно это число и легло в основу манипуляций по вопросу потерь. Пользуясь невнимательностью среднего читателя, не задающегося обычно вопросом "а как же быть с естественной смертностью?", некие ловкачи и ввели в оборот "40 миллионов", на которое и купились и говорухины и солженицыны, увидевшие в сих шулерских выкладках искомую "Страшную Правду, Которую От Них Прятали".

Что касается общих вражеских потерь, то их число составляет 11,9 миллиона [2]. Итак, 11,9 миллиона немцев и их союзников против 26,6 миллионов наших жизней. Да, мы потеряли людей намного больше, чем немцы. А что такое разница между общими и военными потерями? Это погибшие мирные люди. Убитые в оккупации, во время бомбёжек и обстрелов, погибшие в концлагерях, погибшие в блокадном Ленинграде. Сравните-ка это число с числом погибших немецких мирных людей. Вот такими мразями были фашисты. Вечная память и слава тем, кто отдал свою жизнь для того, чтобы эта чума ушла из нашего мира! Мы гордимся вами, деды. И никому не позволим украсть у вас вашу Победу, никому не позволим захватать своими сальными пальчиками, принизить ваш великий подвиг.

источник:
http://pamyiat.narod.ru/zaval.htm
Вернуться к началу
профиль л.с. www
комиссар

Moderator


Возраст: 64
Зарегистрирован: 23.10.2006
Сообщения: 3271
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Вт Мар 01, 2011 19:55    Заголовок сообщения: цитировать

ОСТРОГОЖСКО-РОССОШАНСКАЯ ОПЕРАЦИЯ -
«СТАЛИНГРАД НА ВЕРХНЕМ ДОНУ».
С.И. Филоненко, А.С. Филоненко

Содержание:

Предисловие

I. Нашествие. Выход немецко-фашистских войск и их сателлитов на Дон летом 1942 г.
§ 1. Планы фашистов и их реализация на пути к Дону.
§ 2. Психологическая война: пропагандистское воздействие агрессоров на советские войска и население временно оккупированной территории Придонья

Глава II. Активная оборона и подготовка советских войск к наступлению на Верхнем Дону.
§ 1. Активная оборона советских войск летом и осенью 1942 г.
§ 2. Контрнаступление советских войск под Сталинградом и подготовка Острогожско-Россошанской наступательной операции

Глава III. Разгром немецко-фашистских войск и их сателлитов в Острогожско-Россошанской наступательной операции
§ 1. Крах 2-й венгерской армии на Дону
§ 2. Наступление 18-го стрелкового корпуса Воронежского фронта.
§ 3. Катастрофа итальянского альпийского корпуса.
§ 4. Вспомогательный удар 6-й армии Юго-Западного фронта.

Вместо послесловия.
Современное научно-техническое и культурное сотрудничество ВГАУ со странами Евросоюза.

ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1. Приказ Народного Комиссара обороны СССР
Приложение 2. Приказ Верховного Главнокомандующего.
Приложение 3. Биографии советских полководцев и военачальников, осуществивших подготовку и проведение Острогожско-Россошанской операции, ставших впоследствии маршалами.
Приложение 4. Биографии советских военачальников, командовавших войсками в ходе Острогожско-Россошанской операции.
Приложение 5. Командиры советских дивизий и корпусов, принимавших участие в подготовке и проведении Острогожско-Россошанской операции.
Приложение 6. Краткие биографии Героев Советского Союза, удостоенных этого звания за подвиг, совершенный в ходе Острогожско-Россошанской операции.
Приложение 7. Участники Острогожско-Россошанской операции - почетные граждане г. Россошь.
Приложение 8. Выписки из наградных листов советских солдат и офицеров, отличившихся в ходе Острогожско-Россошанской наступательной операции.
Приложение 9. Список советских бойцов и командиров, награжденных за подвиги в ходе подготовки и проведения Острогожско-Россошанской операции.
Приложение 10. Выписка из личных дневников Героя Советского Союза генерал-полковника Ф.Ф. Жмаченко.
Приложение 11. План политического управления Воронежского фронта по политическому обеспечению операций 40-й армии на срок с 27.12.42 по 27.01.43.
Приложение 12. Выписки из Плана работы политического отдела 3-й танковой армии по политическому обеспечению подготовки и проведения боевой операции.
Приложение 13. Выписка из Плана работы политического отдела 18-го стрелкового корпуса с 21 января по 25 января 1943.
Приложение 14. План политработы в 141-й стрелковой дивизии в наступлении. Январь 1943 г.
Приложение 15. Выписки из оперативного приказа № 1
Приложение 16. Доклад начальника оперотдела штаба Воронежского фронта полковника Федотова «Характеристика пехотных дивизий, действующих перед группировками Воронежского фронта на 7.01.43».
Приложение 17. Война глазами оккупантов. Немецкие и итальянские трофейные фотоматериалы. Публикуются впервые (коллекция ГАВО).
Приложение 18. Циркуляр № 13-в-Ю командования гарнизона оккупационных войск с. Успенское..
Приложение 19. Приказ командования 4-й альпийской дивизии «Кунеензе».
Приложение 20. Представление начальника немецкой группы по координации действий при итальянском альпийском корпусе фон Адьбори.
Приложение 21. Приказ по 4-й альпийской дивизии «Кунеензе» «Борьба против бандитов и парашютистов. Создание «отрядов охотников».
Приложение 22. Приложение к приказу № 3527/Ор от 29.9.1942-ХХ командования 4-й альпийской дивизии «Кунеензе».
Приложение 23. Краткие биографии немецких, итальянских и венгерских военачальников, руководивших войсками в ходе боев на Верхнем Дону в январе 1943 г.
Приложение 24. Приказы, объявления, обращения оккупационных войск к местному населению.
Приложение 25. Трофейная венгерская карта района г. Острогожск. 1943 г.
Приложение 26. Трофейная немецкая карта района г. Россошь. 1942 г.
Приложение 27. Трофейное итальянское фашистское издание «Новости с фронта».
Приложение 28. Фотографии из трофейных венгерских газет и журналов, изданных в 1942-1943 гг.

Источник:
http://www.istorya.ru/book/roo/index.php
Вернуться к началу
профиль л.с. www
комиссар

Moderator


Возраст: 64
Зарегистрирован: 23.10.2006
Сообщения: 3271
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Вс Мар 24, 2013 11:08    Заголовок сообщения: цитировать

К вопросу о потерях противоборствующих сторон на советско-германском фронте в годы Великой Отечественной войны: правда и вымысел

События Великой Отечественной войны продолжают вызывать интерес у отечественных и зарубежных исследователей. Нередко это связано со стремлением переосмыслить и даже пересмотреть собственную историю. Высказываются диаметрально противоположные взгляды на, казалось бы, уже доказанные факты. В погоне за сенсациями ряд авторов не затрудняет себя проверкой тех данных, которые приводят в своих публикациях. Порой не понятно, откуда вообще они черпают приведенные ими сведения. Не в последнюю очередь это касается вопроса о людских потерях на советско-германском фронте. Характерной тенденцией стало стремление преуменьшать потери противника и приумножать потери советских Вооруженных Сил. Опасность такого подхода заключается в том, что подобные материалы оказывают отрицательное влияние на подрастающее поколение, формируя у него искаженное представление о подвиге советского народа. Задача историка состоит, прежде всего, в правдивом освещении событий того периода.

Сложность предлагаемого статистического исследования состоит еще и в том, что даже в период войны официальные сведения о боевых потерях Красной Армии часто менялись. Так, к концу 1941 г. считалось, что потери убитыми составляли до 400 тыс. человек, пропавшими без вести — около 380 тыс. человек, а ранеными — чуть более 1 млн человек. Это не соответствовало действительности не в силу того, что руководство страны стремилось замалчивать эти факты, а по причине отсутствия полной информации. После войны в западной литературе стали появляться различные оценки безвозвратных потерь военнослужащих и гражданского населения стран — участниц Второй мировой войны. Их амплитуда колебалась от 22–23 млн до 60 млн человек.

Вероломное вторжение огромной армии вермахта на территорию СССР, его внезапные рассекающие удары по советским войскам, не приведенным в боевую готовность, нарушили связь и управление, привели к тому, что войсковым штабам порой было не до учета потерь. Плохо организованный в этих условиях сбор донесений, а нередко отсутствие какой-либо возможности доносить о наличии и расходе личного состава не позволяли точно определить истинное состояние дел в войсках фронта. Части и соединения, попавшие в окружение, представлять информацию о своем положении не имели возможности. Вместе с тем, следует отметить, что в годы войны практика преуменьшения потерь (это не было массовым явлением) в определенной степени была оправданной: на фронте и в тылу необходимо было поднять моральный дух, укрепить веру людей в неизбежность разгрома врага. Кроме того, ни одна из воюющих сторон не будет в ходе войны раскрывать свои подлинные потери, да и в боевой обстановке четкий учет погибших является достаточно затруднительным.

За последние годы, наряду с научной, появилась альтернативная литература, преследующая различные политические цели. Данные в оценках потерь на страницах этих изданий сильно отличаются. Ряд современных псевдоисториков, помимо цифр, указывают на причины потерь той и другой стороны, вновь отдавая предпочтение противнику. В этой связи указывается на «нецелесообразность» Победы, которая не стоила той цены, которая была за нее заплачена. Продолжаются попытки обосновать версию о том, что СССР был совершенно не готов к отражению фашистской агрессии, что его победы над Германией объясняются «чистой случайностью». По-существу, все 27 млн граждан, погибших в 1941–1945 гг., зачисляются в боевые потери РККА, а число погибших в стране доводится до 43 млн. Одновременно Советский Союз изображается главным виновником войны, якобы первым сосредоточившим на западной границе мощную группировку для наступления на Германию, чем и спровоцировал упреждающий удар с ее стороны. Следует подчеркнуть, что эти утверждения далеки от истины и не отражают объективную реальность. Исторические факты и документы полностью опровергают эти суждения. Возникает правомерный вопрос: кому выгодно фальсифицировать собственную историю? Вероятно, не последнюю роль имеет заказной характер подобных публикаций со стороны в целях разложения российского общества изнутри и стремления очернить собственное прошлое в глазах молодого поколения.

Налицо явное нежелание авторов исследовать архивные документы. Многие из них идут по легкому пути, используя в своих работах ранее публиковавшиеся данные, в основном из иностранной литературы, без должной проверки и анализа. Все это показывает, что данные о людских потерях в минувшей войне, публикуемые в зарубежной печати, следует тщательно проверять, а подчас и игнорировать. Но нельзя не констатировать и тот факт, что отечественные псевдоисследователи идут даже дальше своих западных коллег, увеличивая людские потери в войне не на один порядок, подкрепляя свои суждения наличием якобы вновь обнаруженных документов.

Для сравнения можно привести данные западных исследователей по вопросам военного ущерба во Второй мировой войне относительно Германии. Из них следует, что безвозвратные людские потери фашистской Германии на советско-германском фронте составили около 7 млн человек (включая Австрию, Люксембург, Эльзас, Лотарингию, судетских немцев, добровольные формирования из других государств) и ее союзников (Венгрии, Италии, Румынии и Финляндии) – более 1,7 млн человек. Таким образом, с учетом потерь союзников Германии, соотношение потерь на советско-германском фронте следует оценивать как 1,2–1,3:1 в пользу немцев. При этом следует учитывать, что основные военные потери СССР приходятся на период 1941–1942 гг. Начиная с 1943 г. потери советских войск сопоставимы с немецкими. Таким образом, людские военные потери Германии и ее союзников, воевавших в Европе против СССР, были велики и в значительной мере предопределили полный разгром и капитуляцию их вооруженных сил. Только безвозвратные потери составили более 8,5 млн человек. Общие же людские потери вооруженных сил Германии во Второй мировой войне составляют более 13,5 млн человек, или 75% от числа мобилизованных и 46% от всего мужского населения Германии.

Данные по количеству людских потерь Красной Армии на протяжении времени неоднократно менялись. До 1960-х гг. численность безвозвратных потерь оценивалась в 7 млн человек, впоследствии была признана цифра 20 млн человек. Начиная с 1990-х гг., когда война стала в корне пересматриваться и даже искажаться, цифры стали неуклонно возрастать. Появилось огромное количество публикаций, посвященных людским потерям СССР в годы войны. Оказалось, что диапазон введенных в оборот данных весьма значителен – от 26–27 млн до 50 млн погибших. Авторов подобных публикаций не смущает тот факт, что приводимые ими цифры о числе безвозвратных потерь Красной Армии намного превышают не только общее количество служивших в армии и на флоте за все годы войны, но и численность трудоспособного населения СССР на начальный период войны.

Вместе с тем, списочная численность кадрового состава Красной Армии по состоянию на 22 июня 1941 г. составляла 4,7 млн человек. Кроме того, около 75 тыс. военнослужащих проходили службу в ряде формирований гражданских ведомств. С учетом этого контингента предвоенная численность кадра армии и флота (без пограничных войск и наркомата внутренних дел) составляла чуть более 4,7 млн человек. В целом, за весь период войны в ряды Вооруженных Сил было призвано около 32 млн человек. К июню 1945 г. в Красной Армии и на флоте насчитывалось 11,5 млн человек.

Бытующие в современной российской публицистике многочисленные спекуляции, посвященные проблеме людских потерь в войне, в большинстве своем сводятся к обличению промахов высшего военно-политического руководства, некомпетентности и, в конечном счете, к признанию безусловного превосходства противника (германских вооруженных сил) над Красной Армией, как в военно-техническом отношении, так и в сфере военного искусства. Решающим фактором, обеспечившим победу Вооруженных Сил СССР в войне, признается количественное превосходство над врагом в людских ресурсах, позволившее «завалить Европу трупами и залить ее кровью наших солдат» и таким образом добиться победного исхода войны. Отстаивающие подобную позицию историки, как правило, пренебрегают всей полнотой информации по исследуемой проблеме, используют избирательно, а, следовательно, тенденциозно количественные показатели и качественные характеристики вооруженных сил сторон, не гнушаясь при этом манипулированием цифрами и фактами.

Цена победы в войне определяется не в последнюю очередь тем, что СССР не только принял на себя главный удар фашистской Германии и ее сателлитов, но и выдержал основную тяжесть борьбы с ними. Дорого обошлась ему и задержка с открытием второго фронта в Европе. Наряду с объективными причинами, она также была вызвана политическими расчетами лидеров западных держав и их стремлением к сохранению собственных людских ресурсов. Что касается народов СССР в целом, то они сознательно шли на большие жертвы, поскольку вопрос стоял о существовании самого государства.

В ряду причин, обусловивших размеры потерь наших войск, прежде всего выступают объективные факторы: обеспеченность фронтов материальными средствами, в первую очередь боеприпасами и горючим; степень тщательности подготовки операций, качество боевой выучки личного состава, уровень руководства войсками во всех звеньях — от Ставки ВГК до тактического звена. Так, в обстановке тяжелейших экономических трудностей, которые переживала страна в 1941–1942 гг., наступательные операции предпринимались без достаточного материального обеспечения, что неминуемо вело к большим потерям. Это положение было ликвидировано лишь ко второму периоду войны.

Кроме того, не вызывает сомнения, что число погибших в ходе боев на различных фронтах, при взятии и освобождении городов не в последнюю очередь зависело как от выучки солдата, так и от военного опыта и знаний командиров и начальников всех степеней, а также от обеспеченности частей военной техникой, оружием и боеприпасами. Недостаток опытных командиров, не укомплектованность и слабая слаженность воинских формирований также были причинами больших потерь. Нельзя сбрасывать со счетов и то, что к началу войны немецкая армия, приобретшая большой боевой опыт в Европе, считалась сильнейшей в мире.

Для формирования объективного представления о цене победы недостаточно учитывать общие данные о потерях вооруженных сил. Статистика говорит, что самые большие потери советских войск приходятся на период с 22 июня 1941-го по 18 ноября 1942 г. – самый тяжелый за всю войну: в ходе приграничных сражений, при отступлении, окружении и т.д. Но хотя вермахт имел в ту пору несомненные преимущества в военной технике, оружии, боевом опыте и маневренности, Красная Армия даже в столь тяжелых условиях наносила противнику ощутимые контрудары. Ожесточенность боев, сражений и операций, высокая техническая оснащенность армий воюющих государств, огневая мощь и разрушительные свойства оружия — это также причины больших потерь. Каждые сутки на советско-германском фронте выбывали из строя в среднем 30 тыс. человек, в том числе безвозвратно — около 8 тыс.

Основную массу составляли потери среди военнослужащих, включая убитых на поле боя или в прифронтовых районах (например, от бомбежек), умерших от ран и болезней, а также попавших в плен и погибших в плену от полученных ранее ран, от голода и болезней, а также застреленных «при попытке к бегству», истребленных в лагерях во время «селекций» и т.д. Общее количество наших военнослужащих, оказавшихся в плену, определить точно достаточно сложно, но косвенно можно сослаться на данные вермахта по состоянию на 1 мая 1944 г., согласно которым эта цифра достигает около 6 млн человек. Представляется, что она несколько завышена и субъективна. Вместе с тем, почти все они попали в плен в течение 1941-1942 гг., когда немецкие войска рвались на Восток и неоднократно окружали несколько наших армий. По немецким данным, по состоянию на 1 декабря 1941 г., было взято в плен 3,8 млн советских солдат и офицеров. Еще большее число – 3,9 млн человек было названо по состоянию на 19 февраля 1942 г. В данном случае нельзя не отметить, что кроме военнослужащих, немцами учитывались и гражданские лица, захваченные в районе боевых действий, личный состав спецформирований различных гражданских ведомств (путей сообщения, морского и речного флотов, оборонительного строительства, гражданской авиации, связи, здравоохранения).

С сожалением приходится констатировать, что ряд современных отечественных исследователей охотно принимают немецкие статистические данные, не утруждая себя не только проверкой этих данных, но и не используют советские источники. Вместе с тем, нельзя не отметить, что пропавшие без вести и попавшие в плен действительно составили значительную часть безвозвратных потерь – почти 40% по официальным данным (с учетом неучтенных потерь первых месяцев войны), и смертность пленных была особенно высока на территории рейха (до половины учтенного состава).

Достаточно крупные потери несли войска Красной Армии и при прорыве хорошо подготовленной обороны противника, однако в сравнении с первыми годами войны, они были значительно меньшими. При этом надо учесть, что в последние два года войны Красная Армия вела сражения не только за свою страну, но и в целях освобождения от противника народов других стран. За пределами границ СССР погибло более 1 млн советских солдат. А всего за этот освободительный период общие потери, как безвозвратные, так и санитарные, составили около 4 млн человек.

Следует также выделить еще одну причину больших потерь Красной Армии. Нередки были случаи, что войска, утратившие наступательные возможности, по приказу свыше вынуждены были продолжать операцию. При таких обстоятельствах погибало неоправданное количество человек. Вне сомнения, в ходе стратегических наступательных операций достигались крупные военно-политические цели, им был присущ значительный пространственный размах, они тщательно готовились и проводились под руководством Ставки ВГК с привлечением значительных сил и средств. Однако не всегда эти потери были оправданы, будучи подчас приурочены по плану к какой-либо годовщине (например, Великая Октябрьская Социалистическая революция — 7 ноября). Положение стало кардинально меняться с конца 1942 г. — начала 1943 г., когда военное искусство советских Вооруженных Сил поднялось на значительную высоту. По сути, Красная Армия училась воевать на войне.

Совершенно очевидно, что большая часть ее потерь приходится на начальный период войны. Это объясняется рядом объективных причин. К ним следует отнести и репрессии 1930-х гг., и недоукомплектованность личным составом и техникой и др. Кроме того, в отличие от Германии, Советский Союз не готовился к нападению на другие страны, как это любят необоснованно утверждать некоторые современные российские исследователи. Нельзя не учитывать ярко выраженную милитаризованность Германии, начиная с 1933 г., а также приобретенный боевой опыт на западных театрах военных действий с сентября 1939 г. Внезапность нападения и сосредоточение крупнейших группировок на направлениях главного удара были причиной крупных успехов вермахта в 1941–1942 гг. Снижение его военного потенциала, как в людских, так и в технических ресурсах, и повышение военного искусства Красной Армии вели одновременно к снижению ее потерь и увеличению потерь вермахта. На различных этапах войны потери сторон были неоднородны и напрямую зависели от состояния на фронтах и степени владения инициативой каждой из сторон.

Длительное время отсутствие официальных данных о потерях советских Вооруженных Сил способствовало появлению на страницах книг и периодической печати различных толкований и домыслов о соотношении людских потерь противоборствующих сторон на советско-германском фронте. В ряде статей приводятся соотношения 1:5, 1:7 и даже 1:10 в пользу противника. Более того, во многих публикациях сравниваются несоразмерные величины. У противника берутся потери солдат и офицеров фашистской Германии (без ее союзников и граждан других государств, воевавших на стороне Германии), а у Советского Союза – безвозвратные потери всего населения, в том числе гражданских лиц, умерших от голода и болезней, в концлагерях и на принудительных работах в Германии и в оккупированных ею странах. При этом не учитывается, что военные действия на территории нашей страны продолжались свыше трех лет, а на территории Германии — менее 5 месяцев. Поэтому потери гражданского населения СССР от боевых действий во много раз превысили потери немецкого населения.

Сегодня можно с определенной долей вероятности констатировать, что потери Советского Союза составили 26,6 млн человек, в том числе потери Вооруженных Сил составили 8 668 400 военнослужащих. В общую статистическую цифру входят не только погибшие в бою и умершие от ран и болезней, но и погибшие во время бомбежек, артиллерийских обстрелов и карательных акций мирные граждане, расстрелянные и замученные в лагерях военнопленные, подпольщики, а также угнанные на принудительные работы в Германию.

Еще одно из направлений фальсификации — кому принадлежала решающая роль в разгроме Германии. Ряд исследователей полагают, что западные страны внесли основной вклад в разгром Германии, по крайней мере, с открытием второго фронта. При этом забывается, что к июню 1944 г. исход войны был предопределен. Окончательное поражение Германии являлось лишь вопросом времени. Опасность в отстаивании позиции достаточно велика. Однако если западным исследователям это отчасти можно списать на незнание действительности, то отечественные историки выступают как фальсификаторы прошлого своей страны.

В 1942 г. протяженность советско-германского фронта превышала 6 тыс. км, а общие размеры территории, охваченной военными действиями в 1941–1945 гг. составляли около 3 млн кв. км. На различных этапах войны с обеих сторон находилось одновременно от 8 до 13 млн человек, от 85 до 165 тыс. орудий и минометов, от 6 до 20 тыс. единиц бронетанковой техники (танков, самолетов, артиллерийских установок и штурмовых орудий), от 7 до 19 тыс. самолетов.

Не вызывает сомнения, что на других театрах Второй мировой войны также происходили ожесточенные сражения, проводились крупные сухопутные и морские операции. Однако именно на советско-германском фронте, который по своей протяженности в 4 раза превосходил суммарные размеры североафриканского, итальянского и западного фронтов, Красная Армия и Военно-Морской Флот разгромили главные силы третьего рейха — 607 дивизий. В Северной Африке, Италии и Западной Европе англо-американские войска нанесли поражение 176 соединениям вермахта, причем большинство из них — на завершающем этапе войны, когда судьба рейха была уже предрешена. Из общего количества убитых, раненых и плененных до 80% людских потерь Германии приходится на советско-германский фронт. И это закономерно. Против Красной Армии одновременно действовало от 190 до 270 наиболее боеспособных дивизий фашистского блока: 141 дивизия и 60 бригад Финляндии, Венгрии, Румынии, Италии, Словакии и Испании. Англо-американским же войскам в Северной Африке противостояло от 9 до 26 дивизий, в Италии — от 7 до 26, в Западной Европе — от 56 до 75 соединений.

По своим масштабам и стратегическому значению советско-германский фронт являлся приоритетным на протяжении всей Второй мировой войны. В крупнейших сражениях под Москвой, Ленинградом, Сталинградом, на Курской дуге, на Днепре, в Белоруссии и Прибалтике советские войска нанесли противнику решающие поражения.

За годы войны Красная Армия также уничтожила основную часть военной техники противника: до 75% танков и штурмовых орудий, свыше 75% авиации, 74% артиллерийских орудий. Ежедневно противник терял в среднем 55 самолетов, 118 артиллерийских систем, 34 танка и штурмовых орудия. В целом, до открытия второго фронта на советско-германском фронте потери противника составили до 93%. Более того, сюда стягивались основные группировки стратегических резервов коалиции противника. За период войны на этот театр военных действий было переброшено с запада до 270 дивизий, а с учетом вновь сформированных соединений их общее количество составило 434. Решительные наступательные действия Красной Армии велись на тысячекилометровом фронте, развертывались на глубину до сотни километров.

На советско-германском фронте фашистская Германия понесла наибольшие потери в дивизиях и бригадах. Они составляли более 500 дивизий, в то время как на Западном и Южном театрах действий эти потери доходили до 180 дивизий вместе взятых. Перед советскими войсками капитулировали 87 дивизий и 8 бригад, перед войсками союзников по антигитлеровской коалиции — США, Англии и Франции — 49 дивизий и 9 бригад. Фактически на советско-германском фронте были разгромлены, уничтожены, пленены, принуждены к капитуляции почти три четверти вооруженных сил Германии и более половины соединений, армий ее союзников.

Великая Отечественная война, как и Вторая мировая война в целом, отличалась от всех предшествующих войн небывало огромным количеством участвовавших войск и многократно возросшей убойной силой оружия и военной техники. К тому же война не сводилась лишь к противоборству воюющих армий, как это было в прошлом. Противник наносил свои смертоносные удары и по войскам, и по гражданскому населению, не делая разницы между фронтом и тылом, между военнослужащими и мирными гражданами. Все это резко увеличивало число жертв.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что историк не имеет права извращать факты, утаивать их и подменять. Ему нельзя также менять свои взгляды, по-своему трактовать и оценивать, под воздействием разных обстоятельств те или иные события. Он вправе трактовать их только исходя из истины. Изменение взглядов возможно лишь под влиянием новых документов, не известных ранее фактов. К сожалению, не все современные исследователи придерживаются этого направления.

Подполковник С.Б. Еременко,
кандидат исторических наук,
заместитель начальника отдела
Научно-исследовательского института (военной истории)
Военной академии Генерального штаба ВС РФ

Источник:
http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/history/more.htm?id=11359251@cmsArticle
Вернуться к началу
профиль л.с. www
комиссар

Moderator


Возраст: 64
Зарегистрирован: 23.10.2006
Сообщения: 3271
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Вс Июн 23, 2013 08:37    Заголовок сообщения: цитировать

22 июня 1941 года началась Священная война

22 июня 1941 года началась Священная война. Путем длительного «мягкого воздействия» и тайной подрывной работы англо-американская часть западной цивилизации смогла вторично стравить между собой два великих народа – русских и немцев. Третий Рейх совершил трагическую ошибку и был обречен на поражение, его час пробил. Однако трагическая ошибка германского военно-политического руководства, которое забыло слова великого Бисмарка - «Никогда не воюйте с русскими …», не избавляет его от полной ответственности за свершенные злодеяния. В то же время советская армия наказала Германию за нападение. Сталинский СССР в значительной мере возместил убытки, забрав в качестве компенсации Кенигсберг, отдав славянские земле Польше и установив свой военный и политический контроль за Восточной и значительной частью Центральной и Юго-Восточной Европы. Восточная Германия, которую населяли потомки ассимилированных, онемеченных славян, стала социалистической и при мудрой стратегии Москвы могла через несколько десятилетий стать частью Великой России.

Но другие зачинщики Второй мировой войны – США и Великобритания, до настоящего времени не понесли кару за свои преступления. Этого нельзя забывать. Англо-американская элита рассчитывала путем стравливания Великой России (СССР) и Германии сначала уничтожить чужими руками Советский Союз, решив «русский вопрос» раз и навсегда путём уничтожения большей части русских и превращения в меньшей части в рабов, лишенных культуры и образования. Затем планировали поставить на колени обессиленную обескровленную в чудовищной бойне Германию, где проект «национал-социализма» проявил невиданную эффективность и начинал выходить из управления. После этого соперников у англо-саксов на планете не оставалось: мусульманский мир был в пассивном, обезвреженном состоянии, на низком интеллектуальном, техническом уровне, в значительной части под прямым управлением Запада; в Китае полыхала гражданская война и китайцы не могли в одиночку противостоять США и Англии; Индия была под прям контролем Великобритании; большая часть планеты была под прямым или косвенным контролем западной цивилизации. «Мировое закулисье», устранив Россию и Германию, могло без помех построить свой Новый мировой порядок, о котором уже столетия мечтали различные тайные общества, масоны и иллюминаты.

Надо сказать, что Адольф Гитлер и его команда довольно честно показали всему миру, каким будет Новый мировой порядок. Их учителями были англичане. Идеи расового превосходства «настоящих арийцев» (и «библейского народа»), тотальное уничтожение целых рас и народов, гигантские концлагеря, полное интеллектуальное и техническое превосходство «избранных» над будущими «говорящими орудиями». Все это ждало в будущем всё человечество. Но Советский Союз (Россия) спас мир от тотального рабства. Соединенным Штатам и Англии пришлось стать союзниками СССР и кислыми минами на лицах разделить Победу с русским народом. Мы должны об этом помнить – 22 июня 1941 года начался путь Союза к Победе.


На пути к войне

Вторая мировая война, как и Первая, не являлась случайной катастрофой в мировой жизни, она возникла в результате столкновения различных проектов будущего человечества. Советский Союз стал флагманом в построении справедливого общества, основанного на вере в торжество человеческого разума, науки и образовании, братстве народов и жизни по средствам, без паразитирования одних над другими. Рывок СССР, который к удивлению Запада быстро преодолел страшные последствия Первой мировой войны, катастрофы развала Российской империи и кровавой Гражданской войны и интервенции, был настолько стремителен и притягателен для других народов планеты, что хозяева Западного проекта засуетились, испугались. Возникла реальная угроза смены господства над народами планеты паразитарной по сути западной цивилизации справедливой социалистической системой.

Кроме того, в самом западном мире существовали сильные противоречия между основными его историческими центрами и элитами: англосаксами и германо-романским миром. Капиталистический мир был в кризисе и реагировал на него появлением диктаторских режимов, нацизма и фашизма. Итальянская фашистская партия пришла к власти и установила диктатуру Бенито Муссолини в 1922 году. Фашизм, где преобладала идея корпоративного государства — государства как власти корпораций, была новым экспериментом «мировой закулисы».

Правящие круги США, Англии и Франции, которая к этому моменту потеряла самостоятельность курса, следуя за Британией, взяли курс на возрождение германской экономики. Германию хотели использовать против СССР. В Союзе этот процесс затем в историографии стали называть «глубоко ошибочным», но это не была ошибка – это была хорошо продуманная долгосрочная стратегия.

Ещё до восстановления Германии и победы национал-социалистической идеологии, на Дальнем Востоке снова инициировали второй очаг войны – милитаристскую Японию. Японскую империю, ориентированную на внешнюю экспансию, англосаксы «запрограммировали» ещё в конце 19 столетия. Япония была ориентирована агрессию против России и Китая. Она с блеском сыграла свою роль в конце 19 – начале 20 столетий, отыграв свою партию строго по сценарию «мировой закулисы». В 1930-е годы США снова разворошили японское «осиное гнездо». В сентябре 1931 года японские войска напали на Китай и оккупировали Маньчжурию. Японское правительство объявило Маньчжурию первой оборонительной линией Японии. Мировое сообщество никак не отреагировало на эту агрессию, так как Маньчжурия была плацдармом для вторжения на Русский Дальний Восток, в союзную Москве Монголию, для удара по Пекину и проникновению в глубь Китая. Только Москва выразила протест против этого захвата. Правящие круги западных держав рассматривали Японию как главную ударную силу для борьбы с Россией на Дальнем Востоке. При этом в национально ориентированной Японии росло стремление к самостоятельным действиям, где ей было выгодно развивать экспансию в южном направлении, где противник имел более слабые силы, а не на север, где надо было бороться с сильной Красной Армией и индустриальным СССР. В дальнейшем, получив «предупреждения» в Хасанском и Халкин-Гольском конфликтах, японская элита выберет южное стратегическое направлении.

В 1933-1935 гг. был создан второй очаг (точнее третий – первым была Италия, но её географическое положение и военный потенциал были недостаточными для большой войны с Россией) мировой войны в самом центре Европы. В Германии был установлен нацистский режим. Необходимо отметить, что англо-американские спецслужбы и различные закулисные структуры «вели» и финансировали Гитлера и его партию почти с самого начала их деятельности. Фактически Гитлера «сделали» вождём германской нации (Как А.Гитлера делали вождём германской нации. Кто привел Гитлера к власти). В этом приняли активное участие англо-американские правительственные и бизнес круги. На своем первом же вступлении Гитлер перед генералитетом 3 февраля 1933 года заявил, что цель его политики состоит в том, чтобы «снова завоевать политическое могущество. На это должно быть нацелено всё государственное руководство». Внутри страны был взят курс на единство идеологии, борьбу с носителями мыслей, которые мешали установлению политического могущества Германии в мире. Главным врагом стал марксизм. Во внешней политике – разрушение Версальской системы. Важнейшей предпосылкой для завоевания политического могущества стало строительство вооруженных сил. Политическое же могущество должно было использовано для захвата нового жизненного пространства на Востоке и его «беспощадная германизация».

Гитлер с самого начала был неистовым антикоммунистом. «14-15 лет тому назад, - говорил фюрер, - я заявил германской нации, что вижу свою историческую задачу в том, чтобы уничтожить марксизм. С тех пор я постоянно повторяю сказанное. Это не пустые слова, а священная клятва, которую я буду выполнять до тех пор, пока не испущу дух». Германское политическое руководство стремилось к установлению европейского и мирового господства в союзе с Англией. Для многих представителей германской элиты исторический опыт Британской империи был очень притягателен, Англия была примером, образцом для подражания. Германская программа включала в себя: ликвидацию последствий Первой мировой войны – Версальской системы; установление германского господства в Европе и уничтожение Советского Союза; распространение политической и экономической власти на обширные области Африки, Азии и Америки; превращение Третьего рейха в мировую империю, «вечный рейх».

В августе 1936 году Гитлер в меморандуме об экономической подготовке к войне поставил задачу за четыре года создать боеспособную армию, а экономику подготовить к войне. Германия взяла стратегический курс на большую войну. Уже в октябре 1933 года представители Германии покинули конференцию по разоружению, и вышли из Лиги Наций. В 1935 году Германия, грубо нарушив статьи Версальского договора, объявила о введении всеобщей воинской повинности и создании военно-воздушных сил. Англия. Франция и Италия, которые были гарантами Версальского соглашения, отнеслись к этому спокойно. Более того Англия заключила с Германией морское соглашение, по которому германские ВМС не должны были превышать 35% тоннажа английского флота (до этого момента германские ВМС были очень небольшими). В отношении тоннажа германского подводного флота устанавливалось ещё более выгодное соотношение. Таким образом, английское правительство само нарушило Версальский договор, по которому Германия не имела права на строительство военного флота. Германии делали уступку за уступкой, фактически проводя курс поощрения агрессора, не пресекая его устремления в зародыше. Попытки СССР создать систему коллективной безопасности в Европе были подорваны политикой Англии, Франции и Польши.

Германия быстрыми темпами проводила милитаризацию экономики, резко увеличила производство боевой техники, наращивала численность вооруженных сил. За Берлином следовал и Рим. Италия мечтала о возрождении «римского могущества» и полном господстве на Средиземном море, в Северной Африке. В 1935 году итальянские войска оккупировали Абиссинию (Эфиопию). В 1936 году Германия ввела войска в Рейнскую демилитаризованную зону, нарушив ещё одну часть Версальского договора. СССР выступил за применение санкций. Но большинство стран-членов Лиги Наций заняли позицию попустительства в отношении стран-агрессоров. В 1936 году началась гражданская война в Испании, демократические государства заняли позицию невмешательства, не поддержав законное левое правительство. Италия и Германия активно поддержали мятеж генерала Франко и при их помощи, в 1939 году в Испании установилась диктатура Франко, которая ориентировалась на Рим и Берлин.

В конце 1936 года была создана «ось Берлин-Рим», а Германия и Япония подписали т. н. «Антикоминтерновский пакт». В 1937 году была создана «ось Рим – Берлин – Токио». Был оформлен блок агрессивных государств, которые планировали насильственный передел мира и уже приступили к нему. В 1937 году Япония снова напала на Китай, началась японо-китайская война, которая закончилась только с капитуляцией Японии в 1945 году. Западные государства, хоть и имели свои стратегические интересы в Китае и не собирались уступать Азиатско-Тихоокеанский регион японцам, не препятствовали японской агрессии, желая снова стравить Россию и Японию. Японская империя дважды – в 1938 и 1939 гг., вступала в конфликт с СССР, но он так и не перерос в полномасштабную войну, как планировали на Западе. Нельзя забывать, что именно Англия и США снабжали Японию стратегическим сырьем, включая авиационный бензин. Советский Союз был единственной страной, который оказал действенную и значительную помощь китайскому народу против японских агрессоров. Китай получил из СССР сотни самолетов, орудий, тысячи пулеметов, другое оружие и военное имущество. За свободу китайского народа сражались сотни советских лётчиков и многие другие военные специалисты.

В марте 1938 года Берлин включил Австрию в состав Германии. Кульминацией политики «умиротворения» агрессора западными странами стало Мюнхенское соглашение сентября 1938 года, когда Англия, Франция и Италия передали Германии Судетскую область Чехословакии. В 1939 году Германия ликвидировала Чехословакию. СССР был готов остановить агрессора, но западные державы продолжали политику попустительства действиям Берлина, не поддержав инициативы Москвы. Война была все ближе, и Москва, видя, что Англия и Франция не собираются останавливать Германию, пошла на заключение пакта о ненападении 23 августа 1939 года. Советский Союз выиграл время для подготовки экономики и вооруженных сил к войне.

1 сентября 1939 года Германия напала на Польшу, которая также была агрессором – захватив часть Чехословакии и лелея планы создания «Великой Польши» за счёт СССР. Польская элита совершила стратегический просчёт, думая, что Германия ударит по СССР, оставив Польшу независимой. Польские вооруженные силы были плохо подготовлены к войне, к тому же военно-политическое руководство предало страну, сбежав из столицы, а затем из Польши. Польское государство прекратило своё существование. Москва улучшила своё военно-стратегическое положение, вернув себе Западную Белоруссию и Западную Украину. Англия и Франция бросили своего союзника на произвол судьбы – т. н. «странная война», хотя в этот период они ещё имели военную возможность наказать агрессора. В военном отношении Франция, Англия, Польша и их союзники – Бельгия и Голландия, обладали значительным превосходством в числе дивизий, танков, самолетов, орудий. Польшу просто отдали Гитлеру, надеясь, что он ударит по СССР.

Но Гитлер уже имел и свои планы. В 1940 году Германия сокрушила союзные войска, и оккупировала Бельгию, Голландию и Северную Францию. Надо сказать, что французская элита имела все ресурсы для затягивания войны, превращения её в тотальную, могла отступить в колонии и продолжить войну, но предпочла капитулировать. К началу нападения на СССР германское руководство контролировало большую часть Западной Европы, получив её демографические, экономические возможности. Однако германское руководство серьёзно просчиталось, оценивая мощь СССР, и не провело тотальную мобилизацию Европы для войны с Союзом. Гитлер планировал провести «молниеносную войну», сокрушив «колосса на глиняных ногах» до начала зимы. СССР не только выдержал удар страшной силы, но и смог нарастить уже в ходе войны свою военную и экономическую мощь, одержав победу в этой самой страшной войне за всю историю человечества.

Кроме того, весьма странным выглядит тот факт, что Гитлер пощадил Англию. Германия могла бросить все ресурсы на развитие подводного и надводного флотов, военно-воздушных сил, бросив их на Англию. Германская армия могла захватить Гибралтар, установить свое господство в Средиземноморье, занять Египет и Суэц, затем нанести удар по Индии. Англия была обречена. Но Гитлер предпочел ударить по СССР. Этот можно объяснить тем, что Берлин надеялся на стратегический союз с Англией (или уже заключил его), после победы над СССР.
Автор Самсонов Александр


Источник: http://topwar.ru/29858-22-iyunya-1941-goda-nachalas-svyaschennaya-voyna.html
Вернуться к началу
профиль л.с. www
комиссар

Moderator


Возраст: 64
Зарегистрирован: 23.10.2006
Сообщения: 3271
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Вс Июл 07, 2013 09:47    Заголовок сообщения: цитировать

Гнев полководца

Поступая в МГУ, дочь маршала Василия Чуйкова умудрилась на ровном месте опозорить и разгневать своего отца. Незнание истории девушкой было настолько выдающимся, что это признал даже грозный отец-маршал.
Великая Отечественная война стала проверкой и позволила проявить себя многим известным полководцам. Не исключением стал и Василий Иванович Чуйков – Маршал СССР, дважды Герой Советского Союза, который командовал обороной Сталинграда.
При этом стоит заметить, что у Чуйкова не складывались отношения с легендарным маршалом Жуковым. Последний испытывал к Чуйкову открытую неприязнь – ведь его после войны отправили в далёкий Уральский округ, а Чуйков уверенно шёл по карьерной лестнице вверх. В общем, неприязнь была сильной, искренней и обоюдной.
У Чуйкова была дочь Нелли – яркая представительница «золотой молодёжи», которая, как и полагается «мажорам» решила после окончания школы поступать в МГУ на истфак. Поступление было ознаменовано грандиознейшим провалом — по истории Нелли получила «2».
На следующий день профессора, принимавшие у Нелли экзамен, придя на работу наткнулись на оцепление – сначала из капитанов, потом из майоров, непосредственно возле здания факультета – полковники, а в самом корпусе – генералы. Преподавателей, естественно это насторожило и не зря – их сразу пригласили в кабинет, где уже находились декан факультета и сама Нелли. Профессорам был задан всего лишь один вопрос: — Как дочь ТАКОГО ЧЕЛОВЕКА не поступила?
Один из членов комиссии, успокоив дрожь в коленях, ответил:
- А знаете ли вы, какой вопрос мы задали вашей дочери?
- Нет. Какой? – спрашивает Чуйков.
— Кто командовал обороной Сталинграда, – сообщил профессор.
— И что она вам ответила? – нетерпеливо спрашивает маршал.
— А вы у нее спросите, — перевёл стрелки находчивый профессор.
— Кто? – переспросил, обращаясь к дочери Чуйков.
Жуков… — скромно потупив взор ответила Нелли.
— Мыть полы!!! На дачу!!! И чтоб я тебя больше здесь не видел!!! – в гневе прокричал оскорбленный отец.
Впрочем, зря Чуйкова рисуют «зверем». Даже после такого инцидента дочь свою он оставил живой и даже невредимой.
http://www.prikol.ru/2011/05/29/gnev-polkovodca/
Вернуться к началу
профиль л.с. www
Показать сообщения:   
новая тема ответить    Список форумов Армия России | На службе Отечеству -> Войны России Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3
Страница 3 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB