Список форумов Армия России  |  На службе Отечеству Армия России | На службе Отечеству
На главную страницу сайта


 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Армия России начала 21 века

зарегистрированных: 0, скрытых: 0 и гостей: 0
Зарегистрированные пользователи: Нет
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
новая тема ответить    Список форумов Армия России | На службе Отечеству -> Армия и флот России
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
комиссар

Moderator


Возраст: 64
Зарегистрирован: 23.10.2006
Сообщения: 3271
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Вт Окт 05, 2010 06:12    Заголовок сообщения: цитировать

Как и для чего уничтожается Российская армия:

http://blog.kp.ru/showjournal.php?journalid=3258273&tagid=364254
Вернуться к началу
профиль л.с. www
комиссар

Moderator


Возраст: 64
Зарегистрирован: 23.10.2006
Сообщения: 3271
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Сб Окт 09, 2010 08:23    Заголовок сообщения: цитировать

Попытка найти ответы на непростые вопросы
Судьба и боеготовность Российской армии волнуют не только военных
Большаков В.В. Остров Россия – М.: Эксмо: Алгоритм, 209. – 400 с.

Россия и сегодня остается одинокой державой, «островом» между Западом и Востоком. И лишний раз мы в этом убедились в августе 2008 года, когда многие европейские страны и их заокеанские союзники дружно бросились упрекать Российскую Федерацию за «непропорциональное применение силы» против режима Саакашвили, войска которого вероломно атаковали Южную Осетию и миротворческий контингент РФ, а затем и за то, что Москва признала независимость Южной Осетии и Абхазии.

Так пишет в своей книге «Остров Россия» известный журналист-международник Владимир Большаков. На основе материалов Счетной палаты России и других аналитических структур, в том числе и публикаций в «Независимом военном обозрении», в крупнейших мировых СМИ, он внимательно исследовал внешнеполитическую картину, сложившуюся вокруг нашей страны после развала СССР. Автор попытался вскрыть причины явного и неявного противостояния Российской Федерации так называемой «мировой закулисы», которой, по его мнению, все еще не по нраву существование сильного и независимого государства на одной шестой части света.

Владимир Большаков сконцентрировал внимание читателей на основных проблемах, прямо или косвенно угрожающих национальной безопасности Отечества. Достоинством этого труда служит и то обстоятельство, что автор не только собирал информацию для размышления в публикациях прессы и официальных документах правительственных структур, но и встречался с ведущими европейскими политиками, в том числе и c руководителями западных «мозговых центров», с генеральными секретарями НАТО, задавал им не очень приятные вопросы, старался получить на них четкие и ясные ответы, размышлял над ними, делал выводы.

«Я попытался ответить для себя на простые вопросы, – сказал Владимир Большаков автору этих строк, – если завтра война, готовы ли мы дать достойный отпор агрессору, сломить сильного и хорошо вооруженного противника? Не утрачен ли окончательно боевой дух Российской армии?»

Как это у него получилось, судить, конечно, тем, кто ознакомится с книгой. А со своей стороны хочу обратить внимание читателей на строки, где Владимир Большаков рассказывает о своей встрече с бывшим генеральным секретарем НАТО лордом Робертсоном. «Как так получилось, что всего несколько лет назад в Париже на первой встрече Россия–НАТО вы утверждали, что ни одной новой базы Североатлантического альянса на территории стран – бывших участниц Варшавского договора не будет, – спросил сэра Робертсона журналист. – А теперь ваши базы создаются одна за другой. Границы НАТО стали проходить уже по нашим границам. Вы готовитесь к войне с Россией?»

Экс-генсек признал, что свое слово натовцы, конечно же, не сдержали, но принялся убеждать Большакова, что альянс России не угрожает и угрожать не будет (эти слова, как мантру, твердят все генеральные секретари НАТО и после Робертсона – Яап де Хооп Схеффер, Андерс Фог Расмуссен. – В.Л.). Но вот странно, что реальные дела того же НАТО почему-то выглядят по-иному, а военные расходы государств, входящих в эту организацию, даже после окончания холодной войны не уменьшаются, а только растут, удивляется автор книги. И приводит такой пример. Бюджет Пентагона на 2009 год равен 4% ВВП США. Это 48% всех военных расходов на нашей планете. Зачем тратить столько денег на войну, если Соединенным Штатам и блоку, в который они входят, никто по большому счету не угрожает, кроме международных террористов? Ведь не сражаться же с ними, используя стратегические ракеты, авианосцы, атомные подводные лодки и тяжелые бомбардировщики? Они в данном случае бесполезны. Тогда для чего вся эта армада?

Наверное, для того, чтобы указать России ее новое место, далекое от решения глобальных мировых проблем, делает вывод Владимир Большаков и вспоминает выступление президента Франции Николя Саркози на праздновании 60-летнего юбилея НАТО в Баден-Бадене. Там глава Пятой республики прямо заявил: «Я не раз говорил президенту Медведеву, что СССР больше не существует, что эта страна развалилась и стран-сателлитов у России больше нет. И Россия должна это признать».

Агрессия Грузии против Южной Осетии, как следует из книги, тоже была призвана поставить Россию, чьи граждане живут в этой республике и чьи миротворцы их защищали, на это – определенное ей некими западными элитами – место. А тот факт, что этого не случилось, стало шоком для подобных персон. При том что состояние российских Вооруженных сил, как обладателей стратегических ядерных вооружений, так и сил общего назначения, включая и тех, что были заняты в операции по принуждению Тбилиси к миру, близко к катастрофе, утверждает Владимир Большаков. И это не только его вывод, но и мнение экспертов из крупнейших мировых аналитических центров. В том числе и Стокгольмского института исследования проблем мира (СИПРИ), на который ссылается автор.

Он подробно рассматривает состояние РВСН, морских и авиационных СЯС, Системы предупреждения о ракетном нападении, Воздушно-космической обороны, ВВС, ВМФ, сил общего назначения, системы подготовки военных кадров… Бесконтрольность, закрытость и полная защита от критики, которой пользуются в Министерстве обороны РФ, планируя и осуществляя свои «реформы», оборачивается для нашего государства, как мы видим, смертельной опасностью. Можно ли тут сохранять невозмутимое спокойствие и молчать о проблеме, вместо того чтобы привлечь к ней внимание самой широкой общественности, наших соотечественников, спрашивает автор. И сам же отвечает: нет, молчать нельзя.

http://nvo.ng.ru/printed/236864
Вернуться к началу
профиль л.с. www
комиссар

Moderator


Возраст: 64
Зарегистрирован: 23.10.2006
Сообщения: 3271
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Сб Окт 16, 2010 19:28    Заголовок сообщения: цитировать

Обращение десантников к Народу,
Президенту, Федеральному Собранию России,
Патриарху Московскому и всея Руси.
http://blog.kp.ru/users/2125404/post137474760/

Обращение десантников к Народу,
Президенту, Федеральному Собранию России,
Патриарху Московскому и всея Руси.

Вопиющий случай неуставных отношений и хамства Министра обороны А. Сердюкова по отношению к нашему боевому товарищу Герою России гв. полковнику Андрею Красову (начальнику Рязанского филиала Общевойсковой академии ВС РФ) произошел 30.09.2010 г.

Посещая учебный центр «Сельцы» под Рязанью, А. Сердюков в грубой форме, нецензурной бранью оскорблял Героя России гв. полковника Андрея Красова, унижая при подчиненных его профессиональное и личное достоинство. Оскорблены и религиозные чувства десантников, на собственные средства построивших в «Сельцах» Храм Ильи Пророка – духовного покровителя войск. И это уже четвертый воинский храм, который А. Сердюков приказывает снести.

Подобные действия и самодурство проявлялись им и ранее. Этот человек не имеет авторитета ни у войск, ни у ветеранов, ни у населения. Он показал неспособность руководить войсками при принуждении Грузии к миру в августе 2008 г. Мы помним новости, когда Президент страны «рассказывал» Министру Обороны о ходе боевых действий и развитии операции, а не наоборот.

Сегодня Воздушно-десантные войска Министром Обороны преднамеренно подвергаются изощренному гонению, в том числе:

- десантное училище оторвано от войск. Руководить им поручается постороннему лицу для того чтобы навсегда «искоренить дух» победителей из офицеров, защитивших Россию от распада и унижения, принесших славу Отечеству в Афганистане, Чечне, Югославии, Грузии;

-штаб ВДВ выселяется на З00 км. от Москвы. Теперь, когда считаются минуты, приказы ВГК войска получат на 8-10 часов позднее и при этом не гарантируется их скрытность;

- из структуры ВДВ исключены важнейшие компоненты, позволяющие им самостоятельно действовать в удаленных и изолированных районах. Сейчас там некому защитить интересы России;

-для войск прекращена допризывная подготовка по ВУС (кроме водителей). Родители оплачивают аэроклубам парашютную подготовку своих детей, желающих служить в ВДВ;

-статус 242 учебного центра ВДВ и десантных бригад намеренно принижен по сравнению с аналогичными формированиями в других войсках;

-уничтожается уникальный музей 80-летней истории войск, давших Отечеству сотни Героев, из которых более половины посмертно. Это во всех странах называется вандализмом.

Международный союз десантников и «Союз десантников России» (135 организаций, 35000 членов и сотни тысяч сочувствующих, осуществляющие патриотическое воспитание и подготовку молодёжи к военной службе в 64 регионах России) обращаются к Президенту России с требованием расследовать эти факты и принять необходимые меры.

Отданные за Родину жизни наших товарищей, собственный боевой путь и многолетнее служение Народу России позволяют нам требовать моральной сатисфакции. Оскорбление Героя России А. Красова – это оскорбление всех защитников нашей Родины. Мы обращаемся к партиям, общественным и религиозным организациям; к ветеранам и молодёжи, которой только предстоит служить в армии; к гражданам страны – поддержите наше требование!

Оставляем за собой право на проведение акций в защиту чести и достоинства военнослужащих!

Председатель «Союза десантников России»
полный кавалер орденов «За службу Родине в ВС СССР»
генерал-полковник Владислав Ачалов

Председатель Международного союза десантников,
Герой Советского Союза,
генерал-лейтенант Альберт Слюсарь
Вернуться к началу
профиль л.с. www
комиссар

Moderator


Возраст: 64
Зарегистрирован: 23.10.2006
Сообщения: 3271
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Пн Окт 25, 2010 18:02    Заголовок сообщения: цитировать

Режиму нужна армия-жандарм
Народу - армия-защитница
За что буржуазия ненавидит народную армию

Те, кто служил в Советской Армии в период правления Горбачева, помнят, как сразу после старта перестройки и провозглашения курса на рынок она подверглась мощному информационному натиску, попала под вал клеветы и грязи. С 1991 года, которым датируется начало правления новой буржуазии, армия стала в буквальном смысле гонимой и бедствующей. Солдаты, сержанты, прапорщики и офицеры, рабочие и служащие ВС РФ в полной мере испытали на себе враждебное отношение со стороны правящего класса, значительной части интеллигенции, а также буржуазных средств массовой информации. Истоки этой проявляющейся и ныне вражды известны.

В основе ненависти буржуазии к Вооруженным Силам лежат классовые причины. Воровской класс (буржуазия) и его государство никак не могли проникнуться симпатией к пролетарской армии, остававшейся после 1991 года еще очень советской, т.е. состоящей в основном из детей рабочих, крестьян и рядовых служащих, проникнутой духом советского патриотизма, сознательного выполнения воинского долга, любви к трудовому народу. Буржуазия не может по своей природе испытывать какие-то высокие чувства к военным пролетариям, если она ко всему трудовому народу относится с ненавистью и барским пренебрежением. Тем более, историческая память подсказывает буржуазии, что армию надо держать в черном теле и жестком режиме подчинения, чтобы предупредить рост антибуржуазных настроений и, как следствие, переход рядового состава на сторону рабочего класса в новой пролетарской революции, как случилось в 1917 году.

Хотя, признаем честно, многие лучшие черты советского солдата и офицера были уже выхолощены в прежние годы. Армию, как и все советское общество, в период 1985-1991 гг. уже разъедали социальные болезни, привнесенные буржуазными элементами. Тем не менее, она еще была достаточно здоровым общественным организмом и могла стать могильщиком ельцинского режима!

Вот почему новые господа начали бешеную кампанию по развалу Советской Армии. Из нее изгонялись лучшие военные кадры, внедрялись и поощрялись торгашеские, рыночные порядки. Именно в те времена многие генералы, предавшие трудовой народ, нажились на спекуляциях с техникой и вооружением, на продаже материальных запасов и средств, на бесплатном солдатском труде.

(Надо сказать, заложенные в 1990 - 1993 гг. "традиции" успешно развиваются. По словам бывшего Генерального прокурора России В. Устинова (Интернет - новости за 3.02.2006 года), "за 2005 год в армии наворовали столько, что стоимость ущерба соответствует стоимости примерно 30 основных боевых танков. Если взять за основу экспортную цену танка, которая составляет около двух миллионов долларов, то ущерб, нанесенный вооруженным силам, составляет около 60 миллионов долларов. В 2005 году к уголовной ответственности были привлечены 16 тысяч военных, в большинстве своем офицеры. Среди них 100 командиров воинских частей, восемь адмиралов и генералов..." )

В политическом плане армия в 1990-ые годы не очень - то обеспокоила буржуазный режим. Митингов, стачек и забастовок военнослужащих не происходило. Офицеры вместо организации сопротивления бесправию и нищете предпочитали увольняться, а то еще хуже - стреляться или пить горькую... Позорно, но факт.

Но вот пришло время, когда буржуазия, ее государственные институты осознали, что армия может стать угрозой для стабильности власти. Во - первых, в силу глубочайшего недовольства рядового и офицерского состава своим социальным положением. Сегодня, к примеру, более 130 000 офицеров и прапорщиков не имеют жилья. Генералитет недоволен тем, что в общем ряду государственных чиновников он явно обделен привилегиями. Кроме того, генералы и офицеры старшего возраста хорошо помнят советские времена, когда армия была любимым детищем народа и государства.

Во-вторых, в силу открытого вопроса о степени надежности армии для режима. В недрах трудящихся классов усилилось недовольство буржуазной демократией, появились ростки самоорганизации рабочего класса. Кто как не Вооруженные Силы призваны, по буржуазным законам, подавлять это недовольство?! Но готовы ли они к такой роли? Не повернут ли штыки против власти?

В-третьих, армия в силу своей нынешней низкой боеготовности вряд ли в состоянии выполнить задачи по защите внешнеполитических и внешнеэкономических интересов российской буржуазии.

Наконец, армия не слишком еще запачкана преступлениями государства против своего народа. Все это подлежало исправлению.

На самом верху стали принимать некоторые меры по улучшению обеспечения армии всеми видами довольствия. Усилили и меры духовного подавления сознания и психологии военнослужащих, в частности, методами религиозного гипноза. В последние два года появились разработки военной доктрины, стали вновь расти военные расходы. Государственная Дума РФ приняла ряд законов и внесла поправки в 70 с лишним федеральных законов, касающихся военной реформы.

Но все принимаемые меры вовсе не означают, что господа олигархи и господа высшие чиновники прониклись каким - то добрым чувством к военным людям. Ничуть! Не могли же в одночасье кардинально измениться "новые русские и нерусские", которые 20 лет заливали армию мутными потоками грязи и ненависти. Они остались такими же, и поменялся только тон разговора, поскольку перед правящим классом стоит задача превратить армию в свое послушное орудие, в свою жандармерию.
Превращение армии во всероссийского жандарма

На наш взгляд, главная из всех проблем армии - это ее обуржуазивание, т.е. укрепление позиций буржуазного класса в армии через систему ее реформирования. Отсюда проистекают все беды военных людей, как, впрочем, и всего трудового народа. А всякие разговоры о "патриотическом долге", о "защите Отечества", о "школе для настоящих мужчин" буржуазии нужны для того, чтобы прикрыть свои подлинные цели.

Военная реформа предусматривает материально - техническое, кадровое, общественно - политическое, информационное (идеологическое и психологическое) обеспечение одной задачи - армия должна стать послушным и мощным орудием в руках правящего класса. Вот что конкретно делается буржуазным государством в этом плане:

- отделение армии от рабочего класса и трудового народа в целом через подкуп военнослужащих, т.е. перевод на систему контрактной службы для рядового и сержантского состава; через снижение численности личного состава, проходящего службу по призыву, а затем и ликвидацию призывной службы в мирное время;

- внедрение буржуазных правил армейской жизни, буржуазного командования через развитие материальных, социальных и иных привилегий для генералов, адмиралов, старших офицеров, их отделение и противопоставление основной массе военнослужащих (рядовым, сержантам, прапорщикам, офицерам полкового, корабельного звена);

- выделение офицерства в элитную, пробуржуазную касту через материальный подкуп, через воспитание в духе идейной преданности буржуазному классу, буржуазному правительству, в духе антикоммунизма под прикрытием системы идей защиты Отечества;

- усиление религиозного воспитания офицеров, ликвидация системы научных знаний в области общественных наук в военных вузах и в целом в армии;

- усиление системы морально - психологической обработки личного состава: формирование низменных чувств и инстинктов, а также чувства покорности судьбе, полного подчинения воле командиров, религиозный мистицизм (внедрение ин-ститута военных священников, развитие структуры полковых, корабельных цер-квей, формирование религиозных библиотек и т.п.);

- упрочение системы "дедовщины" через введение института сержантов - контрактников;

- насаждение бессознательной, палочной, полицейской дисциплины (возвращение гарнизонной гауптвахты, введение дисциплинарных судов, института военной полиции и т.п.);

- усиление системы воспитания солдат и офицеров в духе буржуазного патриотизма, русского великодержавного шовинизма;

- внедрение в повседневную жизнь военнослужащих норм агрессивного поведения, принятых в американской и других армиях НАТО;

- укрепление внутренних войск, их численный рост;

- расширение участия российских военнослужащих в локальных войнах и военных конфликтах за пределами России.

Мы выделяем вышеперечисленные проблемы потому, что именно они являются стержневыми в смысле социально - классовом, т.е. проявляют подлинный характер поведения армии при противостоянии буржуазии и рабочего класса. И вполне очевидно, что наемная армия все более и более принимает сторону сильнейшего на сегодня класса - буржуазии. Именно поэтому мы называем современную российскую армию буржуазной, а значит, реакционной.

Что же могут противопоставить коммунисты, другие прогрессивные силы, общественные организации мощному натиску буржуазии, и что они могут предложить в плане улучшения положения военнослужащих, спасения армии от роли всероссийского жандарма?
Армия против армии?!

Современная российская армия строится и развивается противоречиво. Известно, что по составу она рабочее - крестьянская, пролетарская, т.е. ее личный состав (более 1,5 миллиона человек) набран из представителей класса наемных работников, в основном из детей рабочих и рядовых служащих. По характеру труда военнослужащие - это наемные работники с оружием в руках, находящиеся на военной службе у буржуазного государства. И пусть никого не обманывают часто произносимые слова из военной присяги: "Служу России!" Военные реально служат именно буржуазному государству, именно классу буржуазии...

Ежегодно в армию призывается порядка 350 000 человек. (Кстати, контрактников в армии всего 42 000). После сокращения срока службы по призыву до 1 года потребуется 700 000 человек. В течение 5 лет через армейскую службу будут проходить 3,5 миллиона молодых людей...

Все основные воинские специальности, которыми овладевают солдаты и сержанты, прапорщики, носят характер труда наемных рабочих на обычном производстве. К примеру, самые массовые воинские профессии - это водители и механики - водители автомобилей, танков, боевых машин различных типов и классов. К таким же рабочим профессиям относятся профессии связистов, операторов различных систем управления, ремонтников техники. Достаточно массовыми в армии являются профессии строителей, специалистов систем жизнеобеспечения гарнизонов: кочегаров (операторов котельных), ремонтников, сварщиков, поваров и т.д. Наконец, практически повседневно солдаты, сержанты выполняют тяжелую физическую работу, связанную с обслуживанием техники, систем обеспечения Таким образом, армия по своему составу и по характеру труда является рабочей, пролетарской. Она содержит значительный отряд рабочего класса, готовит для него кадры...

Однако в то же время армия выполняет совершенно специфичную функцию, не свойственную отрядам рабочего класса: она защищает интересы буржуазии. Армия волей правящего класса направляется во всех необходимых ему случаях на подавление сопротивления рабочего класса, основного антипода буржуазии. И это подтверждают факты: участие в расстреле защитников Дома Советов в октябре 1993 года, в подавлении выступлений рабочих заводов и фабрик, разгонах мирных демонстраций трудящихся в течение последних 15 лет.

В России, как и в любой стране капитала, созданы и растут силы специального назначения, которые непосредственно выполняют задачи "по охране общественного порядка", занимаясь исключительно подготовкой к вооруженному подавлению массовых выступлений трудящихся. Это внутренние войска, отряды ОМОН и другие подобные части и подразделения. Они дислоцируются практически в каждом крупном городе. Они же заняты охраной и обороной резиденций президента, правительства РФ, крупных владельцев капитала и чиновников, административных зданий и т.п.

Нельзя не сказать и о том, что внутри самой армии углубляется классовое расслоение. Увеличиваются привилегии высшего офицерства, степень его отдаленности от рядового состава, от офицеров полкового, корабельного звена, что обостряет противостояние между этими социальными группами.

Для сохранения привилегий государство, конкретно президент, в 2005 году повысил в разы должностные оклады генералов и высших офицеров управленческого звена Министерства обороны, МВД, Внутренних войск - до 30000 - 40000 рублей. В то же время войсковые (полковые, корабельные) офицеры по - прежнему влачат жалкое существование, получая от 7000 до 12000 рублей. Высший командный состав реализует меры подавления тех, кто служит "внизу". Это проявляется в ужесточении спроса без должного обеспечения боевых и иных задач службы. Это проявляется и в том, что старшие командиры в корыстных целях вынуждают подчиненных совершать должностные преступления, о чем ежегодно докладывают "наверх" военные прокуроры и общественные организации. Такое положение является одним из источников преступности в армии, в том числе и пресловутой дедовщины.
Дедовщина в буржуазной армии неискоренима

В буржуазной армии не может быть изжита преступность, в том числе бандитизм, называемый дедовщиной. Дедовщина - родовой признак буржуазной армии.

Ведь и вне армии, в условиях гражданской жизни во многом определяющую роль играют полууголовные и уголовные элементы, своего рода паханы вне зоны. Дедовщина берет свои корни из состояния отношений в обществе в целом, которые характеризуются абсолютным доминированием людей, проповедующих и осуществляющих идеи социального насилия. Агрессивные, насильственные установки в поведении провоцируются самой системой экономических отношений, основу которых составляет принцип насильственного присвоения чужого труда. Безудержная эксплуатация на производстве, тяжелые условия труда и быта, информационное насилие в СМИ (особенно на телевидении) у большинства наемных работников формируют недовольство и озлобленность. Психологическое состояние угнетенности, подавленности и в то же время агрессивное желание выйти из него передается детям. И практически в любой школе давно процветает школьная дедовщина, когда старшеклассники проявляют свою силу в отношении учеников младших классов, отнимая у них деньги, предметы обихода, заставляя покупать сигареты, пиво, вино и т.п. Уже в школах ребята и девушки объединяются в группы, во многих из которых сплачивающим интересом являются наркотики, алкоголь, курение, а со временем и прямой криминал. Так что криминал в армию приходит из условий гражданского общества.

Буржуазия укрепляет дедовщину в армии. Источники этой разновидности бандитизма кроются в насильственном характере системы буржуазного общества, в тех социальных болезнях, которыми оно больно: преступность, паразитизм и аморализм правящего класса, нищета, социальное бесправие, духовная деградация, наркомания, алкоголизм. Армия закономерно находится в тяжком духовном кризисе, как и все общество.

Дедовщина в буржуазной армии будет развиваться и далее. Остановить этот процесс гниения сможет только коренное изменение общественного строя - новая пролетарская революция. Мы хорошо помним, как после 1917 года новая по духу и целям Рабоче- Крестьянская Красная Армия в течение всего нескольких лет стала самой могучей и непобедимой в мире вооруженной силой. И главная причина ее непобедимости заключалась в ее неразрывной связи с трудовым народом, в служении родному классу, родной Советской власти и вдохновляющей идее коммунизма.
Идея военной службы: служить трудовому народу!

Теряя каждый день авторитет у народа, буржуазный класс, продолжая вселенский грабеж, энергично ищет прикрытие этого грабежа в сфере идей. Президент Путин "нашел" спасение в национальных проектах. Партия власти "Единая Россия" выдвинула идею социального консерватизма, густо замешанного на махровой великодержавности. Идея "Великой России", "процветания бизнеса и единого(?) народа" преподносится для военных людей и всех, кто обязан защищать Отечество с оружием в руках, как идея патриотическая. Какое отечество и во имя чего, для кого обязан защищать воин российской армии, идеологи Путина не разъясняют. Мы же полагаем, что защищать интересы правящего воровского класса и преступно, и аморально!

Тем не менее, отвечая на вопрос, нужно ли служить пролетариям в буржуазной армии, мы признаем, что пролетариям в армии служить необходимо. По большому счету смысл службы - получение военной профессии во имя сознательного участия в революционной борьбе против буржуазии. В будущей революции пролетариату необходимо иметь в своих рядах профессионалов военного дела, без которых невозможно успешно бороться за власть в обществе и невозможно впоследствии защищать власть трудящихся.

Тогда все становится на свои места. Тогда воину не потребуется разрывать свое сознание и свое сердце при выполнении воинского долга. В знаменитой своей работе "О национальной гордости великороссов" (1914 год) В.И. Ленин говорил: "...Нельзя "защищать отечество" иначе, как борясь всеми революционными средствами против монархии, помещиков и капиталистов своего отечества, т.е. худших врагов нашей родины..." (В.И. Ленин, ПСС, т.26, с.108).

Б. Ячменев,
полковник запаса Советской Армии

http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?1658
Вернуться к началу
профиль л.с. www
комиссар

Moderator


Возраст: 64
Зарегистрирован: 23.10.2006
Сообщения: 3271
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 09, 2010 19:31    Заголовок сообщения: цитировать

В журнале "Главная тема" №3 за 2005 г.
Главный редактор: М. Леонтьев

БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА.
(Кто виноват? и Что делать?)

1. Локальные и внутренние конфликты - спутники цивилизации.

Сегодня крупномасштабное вооруженное столкновение цивилизованных стран и их каолиций с использованием регулярных армий не является и не может являться приемлемым способом разрешения конфликтов. Современные средства поражения гарантированно разрушат весьма уязвимые системы и объекты экономики, энергетики, жизнеобеспечения населения и др., что способно вызвать в любой стране экономическую, экологическую, и, как следствие, социальную катастрофы. Даже для потенциального победителя такой ущерб неприемлем. Наличие ядерного оружия и вовсе исключает вероятность прямого военного столкновения. Однако, локальные и внутренние конфликты, не несущие угрозы крупномасштабного столкновения регулярных армий, продолжают оставаться в арсенале форм вооруженной борьбы, приобретая все большее распространение.

Глобализация информационного и экономического пространства, демократизация общественных и государственных институтов, открытость границ, свобода перемещения людей, финансов, товаров и технологий, в том числе двойного (военного) назначения, а также современные информационные и пропагандистские технологии облегчают инициирование и стимулирование потенциальных локальных и внутренних мятежных конфликтов, особенно в социально-напряженных национальных образованиях, в бедных странах и в странах с ослабленными институтами государственной власти.

Появление оружия, исключающего прямую агрессию, привело цивилизацию к необходимости применения других видов оружия - идеологического и информационно-психологического; новых средств доставки этого оружия, основанных на информационных технологиях, в том числе радио, телевидение, печать; а также породило и новых homo sapiens - homo zombiens, носителей этого оружия.

Известно, что всякая идеология является служанкой экономики, а сегодня уместнее было бы сказать - служанкой крупных финансово-промышленных, транснациональных корпораций. Они сегодня обладают финансовыми средствами и силой, какой не обладал ни один монарх, ни один диктатор. Рокфеллер в свое время сказал: "Мне не важно кто управляет страной. Дайте мне в управление финансовую систему и править буду я". Транснациональная корпорация сегодня - это своеобразный разумный, но бездушный небиологический организм, способный развиваться, расти, размножаться и защищаться; это хищник, стремящийся к расширению ареала своего существования, к прибыли без учета блага других людей и целых стран. Этот организм управляется и обслуживается людьми. В сохранении и развитии его заинтересовано и участвует очень большее количество людей - вкладчиков, держателей акций, потребителей и т. п. Каждый из этих людей индивидуален, но их в корпорации объединяет единственный общий интерес, которому только и служит корпорация - прибыль.

Глобализация, - порождение тех же крупнейших транснациональных корпораций, - создает для них благоприятные условия и совпадает с их стремлением разрушать государственные границы, национальные государства, как форму, препятствующую их развитию. Происходит ослабление национальных государственных институтов, дифференциация уровня жизни в различных странах и в одной стране. Имеет место столкновение западной идеологии, основанной на приоритете прибыли и потребления, стремящейся к расширению своего влияния и контроля, вторгающейся "со своим уставом в чужой монастырь", и других идеологий, основанных на приоритете национальных и духовных ценностей, религиозных догм и традиций.

Представляется, что западная идеология, поспешив с активным навязыванием своих ценностей и образа жизни, вступила в противоречие с неспешными традиционными идеологиями, ценностями и образом жизни остального мира, особенно мусульманского. Влияние "исламского фактора" на массовое сознание и общественную психологию населения на востоке оказались значительно сильнее любой другой идеологии, тем более западной. Принять западные ценности эти страны и слои населения не хотят, да и, вследствие бедности, не имеют возможности.. Терять же в большинстве своем этим людям, согласно их теологическим представлениям, а зачастую и в житейском плане, как правило, нечего. В таких условиях всегда найдутся группы людей, объединенных протестными идеями: нетерпеливые пассионарии; активисты, желающие материализовать свой протест; отвергнутые обществом преступники; обиженные, завистливые и желающие самоутвердиться люди; - люди, готовые к действиям, лишениям, самопожертвованию. Выбор способов противодействия западной экспансии у них невелик. Для военного отпора нет сил, средств и желания правящих элит. Любой мятеж они поддержат, а терроризм им вполне по силам, так как он не требует создания дорогостоящей инфраструктуры, армий, пушек, самолетов. Всеобщий характер информационного поля позволяет на Востоке так же как и на Западе одинаково быстро передавать и принимать информацию, распространять идеи и призывы мятежа, вносить элементы организованности. Вполне возможно, что западный мир, сам того не замечая, втягивается в ожесточенную затяжную войну с населением беднейших стран планеты, мусульманских в том числе, с протестными движениями собственных антиглобалистов, националистов, маоистов, троцкистов и проч. Война эта неизбежно принимает форму мятежа, в том числе, в его крайнем проявлении - терроризме.

В мятежвойне ее инициаторы, активисты и террористы стремятся создать обстановку, в которой бы стирались представления о различии между гражданским населением, участниками незаконных вооруженных формирований и военными. Очень часто мятежный конфликт принимает форму бунта, где все воюют против всех, борьба между власть имущими превращается в борьбу между толпами, между народами, между цивилизациями. Именно такой характер носили вооруженные конфликты в Новом Узгене, в Оши и Фергане, в Карабахе, в Абхазии, в Приднестровье, в Боснии и Герцогевине, в Косово и другие. Бывший Военно-воздушный атташе США в Саудовской Аравии, полковник Честер У. Ричардс пишет: "В войне четвертого поколения (мятежвойне - авт.) стираются различия между гражданским населением и военными, так что противник может бороться с F-22, напрмер, отравляя пищу в столовой эскадрильи, взрывая казармы или даже нападая на школы и магазины…" ("Мобильные неузявимые вооруженные силы", изд. Гендальф, Москва 2002 г.) - в работе, опубликованной за два года до трагедии в школе Беслана!!!

Военно-политическое руководство США, затевая войну против Ирака, кроме явно экономических и политических целей, преследовали также цель оказать психологическое воздействие на все протестные и противные США движения в мире, которых немало. Но при этом США рискнули получить обратный результат с непредсказуемыми последствиями, развязав, по выражению Ж. Ширака, ящик Пандорры. Война на территории Ирака со стороны арабов объективно не могла не превратиться в мятежвойну. Американцы переоценили силу денег и свой потенциал информационно-психологической интервенции, недооценив при этом протестный мусульманский фактор, вооруженный потенциал и солидарность населения арабского мира.

Внутренний и внешний характер нынешнего сопротивления арабов в Ираке повторяет черты сопротивления вьетнамцев той же армии США в 70-е годы, афганского сопротивления Советской Армии в 80-е годы, чеченского сопротивления российской армии, албанцев - сербской армии в 90-е годы прошлого века. Во всех этих конфликтах мятежникам оказывалась материальная, моральная, информационная и пр. поддержка из-за рубежа. Следует учитывать, что сохраняются противоречия, а значит и стремление государств, религиозных конфессий, национальных образований, корпораций, криминальных сообществ разрешить их в свою пользу, не подвергаясь опасным рискам. Нет более безопасного способа добиться своей цели, чем создать противнику проблемы, а затем помочь ему разрешить их.

Психологический накал и вооруженный размах мятежного конфликта тем выше, чем сильнее конфликт затрагивает на мятежной территории, в стране или в регионе интересы ведущих государств, крупнейших финансово-промышленных корпораций, религиозных конфессий, криминальных сообществ и других мировых или региональных игроков. Эти игроки провоцируют конфликт, способствуют выведению его на международный уровень, придают ему интернациональный характер, обеспечивают всяческую поддержку незаконным вооруженным формированиям, в том числе оружием, подключают к урегулированию мятежного конфликта своих сторонников, союзников и подконтрольные международные организации. Нередко проводят военные операции, вмешиваясь в конфликт. В конечном итоге именно эти третьи стороны (страны) оказываются в выигрыше в процессе урегулирования конфликта на международном уровне. "Теперь даже глупейшее правительство понимает необходимость иметь "пятые колонны" в земле враждебной и нейтральной, а, пожалуй, и союзной" писал в 60-е годы прошлого века русский эмигрант, полковник Е. Месснер в своей работе "Мятеж - имя третьей всемирной".

Не удивительно, что "носители идеологического оружия" - homo zombies первыми, а за ними уж просто недальновидные политики или коньюктурщики от политики, дружно "похоронили демократию" в связи новым порядком выборов губернаторов в Российской Федерации. Очевидно, что новый механизм принят очень своевременно и правильно. Выборное противостояние, подобное украинскому, во многих российских регионах, особенно Северокавказких неизбежно вылилось бы в коллапс, а то и в вооруженный конфликт, последствия которого непредсказуемы. Стимулировать такой конфликт, если к нему есть потенциальные предпосылки - а они есть, несложно. "На Украине в 2003-2004 годах МРИ/IRI подготовил тысячи активистов политических партий в 14 областях" (MPИ/IRI - международный республиканский институт, один из институтов Национального фонда за демократию, который в США считается "гражданской рукой ЦРУ".) "Национальный фонд за демократию еще в январе 2004 года провел встречу "потенциальных финансовых доноров", на котором решались вопросы координации действий и финансирования "продемократических сил" на Украине". Это извлечение из "Исполнительного меморандума" фонда "Наследие" №959 от 12 ноября 2004 года. Комментарии и пояснения излишни. Без сомнения, в России закон о новом порядке выборов губернаторов уже предотвратил не один потенциально кровавый бунт.

2. Армия в мятежном конфликте.

Военные неудачи и поражение США во Вьетнаме, СССР - в Афганистане, Югославии - в Хорватии и в Косово, России - в Чечне в 1994-1996 годах обусловлено отнюдь не военным соотношением сил и средств противоборствующих сторон. Сегодня армия Соединенных Штатов, овладев территорией Ирака, не в состоянии контролировать ее и несет серьезные потери. Отлично подготовленная и оснащенная армия Израиля так же оказывается не в состоянии погасить палестинское восстание.

Причины неудач регулярных армий в этих вооруженных конфликтах обусловлены не слабостью военной машины того или иного государства, а самим характером таких конфликтов. Этот характер имеет весьма понятное и распространенное название - "вооруженный мятеж".

В мятежном конфликте государству с его регулярной армией, полицией, спецслужбами противостоят различного рода диверсанты, агенты спецслужб, террористы, наемники, партизаны, пропагандисты, агитаторы, уголовники, "подпольщики" и т. п. и т. д. Боевые действия разворачиваются на нескольких фронтах: военном, политическом, экономическом, информационном, дипломатическом, "тайном". Но линия фронта, в ее традиционном представлении, с укреплениями, окопами, танками, атаками, перестрелками у мятежников, как правило, отсутствует, хотя перестрелок, атак, засад, взрывов и других "атрибутов" войны на мятежной территории в избытке. Это обуславливается наличием на конституционной территории, созданные государства незаконных вооруженных формирований (НВФ). НВФ - это не предусмотренные конституцией и законами государства организации (группы лиц), владеющие оружием и боевыми средствами, созданные в интересах политических, этнических, религиозных, финансово-экономических группировок, для достижения целей мятежа вооруженным путем.

Действия НВФ характеризуются: скрытностью, отсутствием боевых порядков; размещением их сил и средств (объектов, целей) среди мирного населения и гражданской инфраструктуры; использованием партизанской тактики; большим пространственным и временным размахом террористических (диверсионных) действий; захватом заложников на мятежной территории и за пределами зоны конфликта. Размещение баз снабжения и поддержка мятежников в соседних государствах значительно увеличивают их живучесть и "эффективность" действий.

В период активных и успешных действий конституционных сил и инструментов власти опасность террактов увеличивается. Управление силами и средствами НВФ, участвующими в вооруженном мятеже, децентрализуется и, зачастую, может осуществляться лишь на идеологическом уровне. Но необходимая степень координации и поддержки НВФ из центра, размещаемого; чаще всего, за рубежом сохраняется.

Внутренней движущей силой, вооруженного мятежа, является не только и не столько сепаратизм, сколько гремучая смесь интернациональных и национальных идеологий, исторических обид и мифов, чувства социальной и национальной ущемленности, протеста, религиозной нетерпимости, мести, безыдейной злобы, страха, отчаяния и т. п. Чаще всего мятеж вырастает из массового недовольства, сначала как массовый протест, затем как массовые волнения, быстро приобретающие организованный, целенаправленный, адресный характер. Организованное движение, набирая силу, выливается в вооруженное противостояние и, наконец, в активные вооруженные действия для достижения цели. Но это не единственный алгоритм возникновения и развития мятежного конфликта. Мятеж может быть спровоцирован криминальными вооруженными разборками между этническими группировками и быстро принять массовую вооруженную форму, как это было, еще во времена СССР, в Сумгаите, в Новом Узгене, в Оше. Мятеж в Чечне, напротив, начат руководством в центре республики с разгона парламента и физического устранения депутатов, несогласных с политикой Д. Дудаева. Затем этот мятеж распространился на всю территорию Чечни, сопровождаясь этническими чистками. За два с лишним года, к лету 1994 года, в Чечне пострадало (ограблено, избито, изнасиловано, убито) более 230 тысяч человек (русских, украинцев, татар, армян и др.). Более 200 тысяч человек были вынуждены покинуть свои дома и бежать в другие регионы страны еще до начала операции по восстановлению конституционного порядка в декабре 1994 года.

Прогнозировать алгоритмы развития массового недовольства до вооруженного мятежа дело неблагодарное и по большей части бесперспективное. Но необходимо, как сейчас стало модным выражаться, "проводить мониторинг" очагов потенциальных конфликтов, на ранней стадии выявлять истинные причины массового недовольства и протестов для того чтобы своевременно принимать меры с целью предупредить возникновение конфликта, локализовать и потушить его до того как он примет характер вооруженного мятежа.

Мятежные конфликты способствовали и сопутствовали развалу СССР. Сегодня известно, как эти конфликты провоцировались и поддерживались из-за рубежа, как подогревались своими доморощенными носителями идеологического оружия.

В России мятежный конфликт десять лет продолжается в Чечне. Очаги мятежей на постсоветском пространстве - зоне национальных интересов России - тлеют до сих пор и имеют потенциальную возможность вновь вспыхнуть в вооруженной форме в Абхазии, Приднестровье, Карабахе, Таджикистане, Узбекистане, Грузии. Именно мятежвойна (терроризм это одно из крайних проявлений, форм этой войны) сегодня угрожает безопасности России, ее национальным интересам, ее целостности как государства. С похожими угрозами сталкивается сегодня не только Россия. Подобные проблемы имеются в Испании, Англии, Таджикистане, Украине, Узбекистане Китае и во многих других государствах.

Некоторое понимание механизмов нейтрализации и подавления вооруженного мятежа дает анализ хода и результатов военных действий регулярных армий: США во Вьетнаме и в Ираке; СССР - в Афганистане, Карабахе и в других горячих точках конца 80-х годов; Югославии в Боснии и в Косово, России - в Чечне, Израиля в Палестине и в других вооруженных конфликтах. Регулярные воинские формирования этих стран практически во всех случаях выполняли поставленные им задачи: занимали указанные рубежи и позиции, овладевали населенными пунктами и территорией, которую контролировали или на которой находились мятежники, уничтожали все либо часть незаконных вооруженных формирований. Войска делали то, чему они были обучены, и достигали того, что в войне с чужой армией, называется победой. При этом в ходе боев неизбежно разрушались дома, производственная инфраструктура и объекты жизнеобеспечения населения, были жертвы среди мирных жителей, после чего население из мирного становилось мятежным и пополняло ряды вооруженных мятежников. Поэтому как только войска покидали занятые районы и населенные пункты, возвращались в места дислокации, контроль за этими районами терялся и нужно было все начинать сначала - опять овладевать уже не один раз "освобожденными" районами. Так могло продолжаться до бесконечности, либо заканчивалось выводом войск с мятежной территории Вьетнама и Афганистана, либо вмешательство третьей силы останавливало боевые действия.

В Чечне в начале 90-х годов Верховный Главнокомандующий и военно-политическое руководство страны наделало массу ошибок, что существенно усугубило и усилило конфликт. Очень негативную роль в разжигании чеченского вооруженного мятежа сыграли заинтересованные внешние силы. Например, при нападении Басаевских банд на Дагестан, в течение нескольких месяцев 2000 года и только по официальным каналам в Чечню поступило "пожертвований" около трех миллионов долларов от малоизвестных германских, датских, норвежских, польских и исламских организаций. В том же 2000 году известная германская "Helf" "выделила" Чечне еще 7 миллионов марок и обучала на своих базах чеченских бандитов минно-подрывному делу. Английская "Хэло-Траст" с1997 года подготовила более 100 чеченских подрывников. Неофициальных же "пожертвований" и "добровольцев" в тот год было на порядок больше. По данным МВД России, в Чечне "засветилось" более 60 международных организаций, 100 иностранных фирм и 10 банковских групп. Многие из них финансируются бюджетом Великобритании, США, ЕС, Германии, Канады, Японии и др. Наибольшую активность и финансовую поддержку мятежникам в Чечне оказывали и оказывают различные исламские организации и спецслужбы Саудовской Аравии, Турции, Пакистана, поставляющие не только деньги, снаряжение, различные боевые средства, но и наемников. В 2002 году армейским спецназом при обезвреживании штаба А. Мосхадова изъята бухгалтерская книга, где "оприходованы" 4 млн. 995 тыс. 378 долларов, поступившие из Турции, Иордании и Пакистана.

Конституционная воля народа России не предусматривает отделение какого-либо субъекта федерации и не могла быть никем нарушена, как бы этого не добивались наши западные партнеры, спецслужбы Турции, Саудовской Аравии, чеченские и международные террористы. Их позиция и интерес вполне объяснимы. Одних интересует каспийская нефть и пути ее транспортировки. Другие, наживаясь на мятежвойне, мечтают о всемирном халифате. Третьим платят за участие в террактах и диверсиях.. Четвертые - зоологические нацисты и преступники, которым нигде нет места на земле. И тем и другим не указ Конституция России. Однако чем объяснить позицию московских сторонников работорговли и феодального мироустройства Чечни, вроде С. Ковалева и А. Политковской и других. Если они психически здоровы, что вызывает большие сомнения, то очевидно, у них есть такой же интерес, как у одной из вышеперечисленных групп. Разумеется, к этим людям в полной мере подходит определение - "homo zombies", а их антиконституционная деятельность очевидна и наказуема по российским законам.

Российская армия в первую Чеченскую кампанию потерпела поражение на идеологическом и информационно-психологическом фронтах в значительной мере благодаря стараниям тех самых "носителей". Возможно, что непонимание армейским руководством важности идеологического фронта, "духовного сегмента" поля боя в то время было связано с тем, что армии политическим руководством страны не ставилось конечной цели по урегулированию конфликта. Военные получили задачу - разгромить бандформирования, овладеть территорией, населенными пунктами, обеспечить действия МВД, ФСБ, МЧС - и выполнили ее. Однако, Генеральный штаб полностью освободил четвертый (духовный) сегмент боевого пространства в Чечне от своего влияния и присутствия. Наряду с другими, это одна из причин поражения России в первой Чеченской кампании. "В мятежвойне психология мятежных масс отодвигает на второй план оружие, войска… и становится решающим фактором победы или поражения" (Е. Месснер).. Победа в такой войне достигается не только завоеванием территории и разгромом незаконных вооруженных формирований. Это условие необходимое, но недостаточное. Окончательная победа может быть достигнута путем завоевания души народа, дискредитацией идеологии и морали инициаторов и предводителей мятежа, недоверия народа к этим предводителям, их целям и задачам. При этом важнейшим условием успеха становится сохранение морали и духа своей армии и своего народа.

Мятежники, сами начав вторую кампанию нападением на Дагестан, ускорили свой конец, не оставив России выбора и дав ей моральное право (юридическое она имела всегда) на применение вооруженных сил против мятежников. За это "стратегу" Басаеву чеченский народ должен сказать спасибо, - иначе бы Чечня до сих пор продолжала погружаться в сумрак средневековья и работорговлю.

Во второй чеченской кампании командование антитеррористической операции, приобретя определенный опыт, подготовило части и подразделания к проведению операций специальными методами (специальных операций), дополнительно привлекло части специального назначения. Боевые действия стали проводиться избирательно мелкими подразделениями, что позволило охватить большую территорию и существенно уменьшить ущерб мирному населению. При этом потребовались значительные усилия чтобы организовать разведку, взаимодействие оперативных и специальных служб ФСБ, МВД и армии. Не столько военным, сколько политикам удалось убедить значительную часть населения в пагубности для него целей и методов действий мятежников, привлечь на свою сторону авторитетных в народе лидеров и организовать работу законных правоохранительных органов, привлекая для этого местных жителей. И, хотя контртеррористическая операция еще продолжается, налицо победа здравого смысла и законной власти в этой многострадальной республике. Мировая история знает немного случаев победы регулярных войск над партизанами: в русско-кавказской войне 1817-1864 гг; в американо-мексиканской войне1846-1848 гг. и в англо-бурской войне 1889-1902 гг. Будем надеяться, что Путину В. В. удастся создать очередной прецедент успешного завершения мятежного партизанского конфликта в Чечне.

В мятежном Ираке сегодня США действуют технологически грамотно на всех фронтах: политическом, военном, дипломатическом, информационно-психологическом и экономическом. Насколько слово "грамотно" применимо к войне вообще и к той ситуации, в которой они оказались по собственной инициативе, в частности. Без сомнения, мятеж в Ираке еще будет продолжаться какое-то время. Мятежники имеют существенную поддержку из арабских стран на неправительственном уровне. Логика развития мятежного конфликта привлекает в их ряды вооруженных сторонников, как в самом Ираке, так и из соседних стран. Терроризм и диверсии, как и в любом подобном конфликте где-либо, остаются основными способами действий мятежников (здесь, как и всюду, следует понимать, что террористические действия - это действия направленные против населения, не участвующего в вооруженном конфликте; а диверсионные действия - это действия против вооруженных сил и средств). Как всегда, остается угроз переноса террористистических действий за пределы Ирака, в том числе на территорию США и Европы. Тем не менее, в среднесрочной перспективе мятеж в его активном вооруженном виде наверняка будет американцами нейтрализован и подавлен - слишком велика разница боевых, финансовых, политических, дипломатических, информационных возможностей США и мятежников. Однако в долгосрочном плане Ближний Восток уже никогда не вернется к тому состоянию, каким он был до этой войны. Будут сказываться именно последствия мятежвойны, а не предшествующие ей боевые действия иракской и американской армий. Сопротивление уйдет вглубь и вширь по всему арабскому миру, будет продолжаться на идеологическом и психологическом уровне, в цене на нефть, в давлении различных групп населения на элиты арабских стран и в попытках смены своих элит на более радикальные.

Сегодня, в частности, можно предположить, что рост цены нефти на мировых товарно-сырьвых биржах, - явление крайне невыгодное и имеющее далеко идущие негативные последствия для США и всего западного сообщества, - имеет не только экономические, технологические или экологические причины, но в значительной мере это повышение цены объясняется негативной реакцией элиты мусульманского мира на действия США и их союзников в Ираке и в Афганистане.

Угроза терроризма, тот самый ящик Пандорры о котром говорил Ж. Ширак, не исчезнет, а будет только увеличиваться. Потенциал мятежа в Ближневосточном регионе будет возрастать и периодически вспыхивать в той или иной форме. Известно влияние общественных, религиозных и государственных институтов Ближнего Востока на мусульманское население российских регионов. Таким образом, России также вряд ли придется быть сторонним наблюдателем в этом мятежном процессе.

Терроризм - это крайняя, зачастую бессмысленная с военной точки зрения, отвратительная по своей сути, форма вооруженного мятежа, рассчитанная на морально-психологическое подавление противника. Террористам современная цивилизация с ее открытостью и демократичностью создает благоприятные условия существования, а уязвимость объектов инфраструктуры, опасности, возникающие при их разрушении (повреждении), информационный резонанс террактов в обществе увеличивают их угрозу, значимость и болезненность.

Глобализация во всех ее проявлениях (демократизация государственных, общественных и экономических институтов, всеобщий характер и открытость информационного пространства и прозрачность границ) объективно провоцирует информационные войны, локальные конфликты, вооруженные мятежи и терроризм, - это порождение, неизбежные спутники и условия существования современной цивилизации.

В таком случае сбывается предупреждение Е. Месснера: "Мятежвойна - имя третьей мировой войны". Проявления мятежвойны, как во внутреннем и локальном, так в региональном и глобальном аспектах, требуют глубокого и всестороннего изучения, анализа, выработки действенных политических, дипломатических, военных и экономических механизмов для борьбы с ними. Данная статья - только первая попытка расставить акценты и сформулировать военные проблемы, предложить необходимые военные инструменты для противодействия этой угрозе.

3. Российский Генеральный штаб готовится к прошлой войне.

Статьей 15 Военной доктрины России (принята в 2000 году) в числе приоритетов развития военной организации государства провозглашены: создание единой системы управления военной организацией, а также комплектование, оснащение, обеспечение, подготовка соединений и частей постоянной готовности сил общего назначения для решения задач сдерживания и ведения боевых действий в локальных войнах и вооруженных конфликтах.

Однако спустя четыре года после утверждения военной доктрины можно сказать, что единой системы управления военной организацией в России так и не появилось.. Отдельно от федеральных и военных округов существуют территориальные органы управления и обеспечения (те же округа) Внутренних войск, Федеральной пограничной службы, ФСБ, МЧС, что означает отсутствие не только единой системы их оперативного взаимодействия, но и отсутствие единой системы их материально-технического обеспечения. Количество военных округов (6) не соответсвует количеству федеральных округов (7), которым по логике их предназначения и следовало бы заниматься на подведомственной им территории вопросами координации работы и материально-техническим обеспечением федеральных структур, в том числе силовых, освободив их органы управления для эффективного выполнения своих оперативных функций.

Реалии операции в Чечне, целая серия последних террористических актов также показывают, что одной из основных причин невысокой эффективности и упущений в антитерростической борьбе является именно отсутствие скоординированной системы оперативного управления, информации, обеспечения и взаимодействия силовых ведомств Российской Федерации. Генеральный штаб, как основной разработчик и координатор такой единой системы (эта задача определена ему ст.22-й Военной Доктрины РФ) в течении четырех лет, с 2000 по 2004 годы, не мог определиться с ее формой, структурой и функциями. Лишь после трагических событий в Назрани, затем в Беслане и только по инициативе Президента в этом направлении начали предприниматься конкретные меры, меры необходимые, но имеющие узконаправленный характер, нацеленный на предотвращение террактов и нейтрализацию террористов.

Проблема же требует более глубокого и системного решения, затрагивающего основы функционирования системы национальной безопасности. В меморандуме все того же фонда "Наследие" (The Heritage Foundation) №949 от12 ноября 2004 года говорится: "…как наглядно продемонстрировала трагедия в Беслане, российская военная мощь оказывается весьма неэффективной в отражении реальных угроз национальной безопасности", - и далее, как вывод из оценки позиции России в украинском предвыборном маразме, - "Главная задача США - удержать Россию в качестве члена международноай антитерростической каолиции и получить долгосрочный доступ к ее энергоресурсам, при одновременной поддержке суверенитета и территориальной независимости бывших советских республик. При этом Россия может легко обойтись без экономической помощи Запада, что серьезно ограничивает выбор рычагов влияния на нее."

Такие "рычаги" у наших "партнеров" и "доброжелателей", при необходимости, могут найтись внутри России и (или) на ее границах с учетом наших национальных, территориальных и социальных и религиозных особенностей и проблем. Не нужно быть Архимедом, чтобы приспособить и использовать эти "рычаги" для давления на Россию тогда и таким образом, когда и каким образом это будет выгодно западным партнерам, которые при этом будут еще и сочувствовать нашим проблемам. Речь идет, конечно же, о потенциальных локальных и внутренних мятежных (социальных, национальных, религиозных и др.)конфликтах. Сегодня в любом Северо-Кавказском регионе выборы по украинскому сценарию могут закончиться не "оранжевой", а кровавой "революцией". Что, в случае чрезвычайного, неконтролируемого варианта развития ситуации, может противопоставить вооруженным мятежникам Российская Армия?

Статьей 6-й Военной доктрины Российской Федерации определено: "Для решения задач во внутреннем вооруженном конфликте могут создаваться объединенные (разноведомственные) группировки войск (сил) и органы управления ими". Для непосвященных следует разъяснить, что для локализации и нейтрализации внутренних мятежных конфликтов Россия в мирное время не содержит в режиме постоянной готовности никаких группировок войск (сил) и органов управления ими. Реально они могут создаваться, сформироваться и начать действовать, когда мятеж уже примет опасный массовый и вооруженный характер, разрастется и получит явную и тайную поддержку на международном уровне. Не следует третий или четвертый раз наступать на одни и те же грабли, пора сформировать (либо назначить) на постоянной основе для начала хотя бы соответствующие органы управления и определить какие силы и средства, каким образом будут передаваться им в подчинение при создании объединенной (этой самой "разноведомственной") группировки.

Объективно требуется учитывать также то обстоятельство, что возможные локальные конфликты у наших соседей, между соседями, вблизи границ Российской Федерации, в зоне ее национальных интересов скорее всего сначала могут иметь характер вооруженного мятежа. Со многими из этих соседей Россия имеет союзнические отношения, договора о взаимной помощи. Оставаться безучастной к судьбам своих соотечественников, смотреть, как разрастается конфликт до уровня региональной войны, ожидать прибытия натовских "миротворцев" Россия не может. Она должна быть готова к своевременному и эффективному проведению операций для урегулирования конфликта своими силами и в своих интересах.

России жизненно необходимо в мирное время на постоянной основе содержать достаточно сильную, боеспособную, боеготовую, высокомобильную группировку войск. Ее наличие само по себе должно явиться существенным фактором сдерживания не только в международных, но и во внутренних делах. Этот войсковой контигент не стоит скрывать, его нужно чаще демонстрировать потенциальным сторонникам, активистам и инициаторам вооруженных конфликтов, где бы они не находились. Известный древнекитайский военачальник Сунь-Цзы около 300 лет до нашей эры писал в трактате "Искусство войны": "…одержать сто побед в ста сражениях - это не вершина превосходства. Подчинить армию врага, не сражаясь - вот подлинная вершина превосходства".

В России же объявленные приоритетными ("превосходными") силы общего назначения оказываются не в состоянии самостоятельно, эффективно и своевременно разрешить даже один внутренний мятежный конфликт в Чечне, не говоря уже о провозглашенной способности этими же силами вести боевые действия в локальных конфликтах и войнах, нейтрализовать (локализовать) вооруженные конфликты за пределами, на границах и на территории Российской Федерации. Очевидно, что структура, направленность подготовки, концепции оперативного применения, а также состояние сил общего назначения не соответствуют современной обстановке и угрозам национальной безопасности России. Оперативные концепции и даже некоторые структурные компоненты сил общего назначения устарели, как в свое время устарели средневековые крепости и замки в роли военных объектов. В военном деле, в том числе в области военной теории, наша страна значительно отстала от передовых государств, и в первую очередь от США. Мы продолжаем готовить и учить свою армию тому, что, возможно, и не нужно будет в будущей войне. Выпускник Военной Академии 1999г., командир одного из соединений ВДВ, участник обеих чеченских кампаний, миротворческих операций в Абхазии и в Косово, признался, что за шесть лет после окончания Академии ему не пригодилось ничего из того, чему его в ней учили по тактике и оперативному искусству.

Российская система оперативной подготовки войск не учитывает общемировые тенденции в изменении форм и характера вооруженной борьбы. Это тенденции на отказ большинства государств от массовых армий, структурное увеличение в их составе высокомобильных компонентов, повышение глубины и эффективности разведки и огневого поражения, увеличение временных и пространственных возможностей по перемещению войск, ("боевых потенциалов"), понижение порога самостоятельности боевых и тактических единиц, при резком увеличении их огневых возможностей, и другие слагаемые, влияющие на характер боевых действий войск, на характер войны в целом.

В обеих войнах США в Ираке не было фронтальных противостояний, за исключением периода сосредоточения войск в исходном положении по обе стороны границы. Не было лобовых атак. Были полосы, участки, районы обороны у иракцев, но их никто не прорывал. Боевые действия сразу приняли большой пространственный размах путем широкого применения десантов и аэромобильных боевых частей, обходов и проникновения в глубину обороны маневренных групп, заблаговременной заброски сил специального назначения, глубоких ударов авиации и артиллерии. Целью этих действий были ключевые районы, объекты, пункты управления иракцев, а не их войска на позициях. Эти войска потом, когда некого и нечего стало защищать, кроме себя и своих позиций, сами покинули их. Но война не закончилась, она приняла затяжной характер вооруженного мятежа, к которому американская армия оказалась не готова.

Военно-политическое руководство России на совещании руководящего состава Министерства Обороны 17-19 ноября 2004 года упрекнуло командующих силами общего назначения за неспособность этих сил привести себя в боеготовое состояние без заблаговременного проведения комплекса мер по повышению их боевой и мобилизационной готовности. Тогда же и там же было признано, что в 2004 году так и не удалось достичь уровня, обеспечивающего создание в короткие сроки на любом угрожаемом направлении мобильной и самодостаточной группировки войск, способной локализовать вооруженные конфликты и действовать в условиях чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, вывод, сделанный не нами: оперативных группировок войск соответствующим образом сформированных, оснащенных, подготовленных, обученных и предназначенных для действий в локальных международных, пограничных, внутренних (мятежных) конфликтах в наших Вооруженных силах нет. Однако, если внимательно вычитывать текст Военной Доктрины, то обнаруживается, что в мирное время наличие подобных группировок и не предусматривается, так как без отмобилизования и развертывания резервов они могут создаваться путем "…усиления их при необходимости за счет переброски войск сил и средств с других направлений и проведения частичного стратегического развертывания вооруженных сил" (ст.7 Военной доктрины), то есть за счет других таких же несформированных и небоеготовых группировок. Это означает, что по А. Квашнину мобильная оперативная группировка войск, хотя бы масштаба корпуса (армии), находящаяся в постоянной готовности в мирное время, не предусмотрена и Планом строительства Вооруженных Сил. Как показывает анализ развития современных конфликтов, время - важнейший и первейший фактор их успешной локализации и нейтрализации.

Россия еще вначале 90-х годов приняла стратегическую концепцию оборонной достаточности и отказалась от подготовки стратегических, фронтовых наступательных операций на театрах военных действий. Но признание отсутствия угрозы прямой военной агрессии и наличие новых угроз национальной безопасности: локальных, внутренних конфликтов, терроризма, не подвигло Генеральный штаб на разработку новых оперативных концепций, соответствующих уставов, наставлений, на формирование таких компонентов Вооруженных, которые могли бы адекватно (своевременно и эффективно) реагировать на реальные вызовы нашей национальной безопасности.

Сравнение оперативных концепций США, НАТО, отдельных европейских стран, их мероприятий по совершенствованию своих вооруженных сил с установками и планами Генерального штаба ВС РФ оказывается явно не в пользу последнего. При чем дело вовсе не в количественном или качественном соотношении, не в возможности гипотетического военного противостояния нашим бывшим "противникам". Дело в том, что сегодня угрозы безопасности России, США, других стран НАТО оказались во многом весьма схожими или даже одними и теми же. В США давно получил прописку термин "войны четвертого поколения", обозначающий терроризм, партизанскую войну, беспорядки в городах и другие подобные виды борьбы, которые могут появиться в будущем. Как отмечал генерал Чарльз Крулак, в прошлом командующий Корпусом морской пехоты США: "Нам нужно ожидать появления "пасынка Чечни", а не "сына Бури в пустыне".

Интересы России и других стран зачастую пересекались при совместном урегулировании с помощью военной силы мятежных локальных конфликтов, но наши интересы оказались слабо обеспечены военным присутствием либо не обеспечивались совсем. Пока миротворческие задачи возлагались на Воздушно-десантные войска, России, не числом так умением удавалось сохранять если не политические позиции, то хотя бы свое лицо. В те времена в Хорватии, Боснии десантникам не раз приходилось слышать от "коллег" по сектору - французов, бельгийцев, и американцев признание: "Хорошо, что мы с вами не воюем!" Однако, не прошло и года после того как Генштаб снял миротворческие задачи с десантников, как российские миротворцы перестали "оказывать существенное влияние на расстановку военных и политических сил на Балканах" (НВО "2(317) 2003 г.). А генерал-лейтенант В. Евневич, в одночасье ставший главным миротворцем России, прекращение их финансирования объяснил "злоупотреблениями в этой области" неких должностных лиц.

США же, как и ряд ведущих стран НАТО, тем временем умело использовали миротворческие операции, современные силовые, в том числе и военные, способы для защиты и расширения зоны своих национальных интересов. При урегулировании конфликтов и в ходе "антивоенных", "антитерростических", "миротворческих" и т. п. операций, вооруженные силы США и НАТО за последние 10 лет закрепились на Балканах, в Средней и Центральной Азии, на Африканском континенте, на Ближнем востоке. По прогнозу разведывательного управления МО США, сделанному еще до террактов 11 сентября, "последующие 10-15 лет будут не менее, если не более бурными, чем предшествующее десятилетие". Так что в нынешнее десятилетие специалистами ожидалось дальнейшее оживление военной деятельности США, что и произошло в Афганистане и в Ираке. Воистину, если бы Бен Ладена и Саддама Хусейна не было, их следовало бы придумать, как и иракское оружие массового поражения. Где после Ирака проявится "бурный" армейский нрав американской демократии?

Анализ причин возникновения, алгоритмов развития и методов урегулирования большинства конфликтов, особенно вооруженных мятежей, последних десяти - пятнадцати лет позволяет сделать некоторые обобщения и выводы о том, какие способы и формы использовались вооруженными силами США, НАТО, другими странами, в том числе частично и Россией, для расширения или сохранения зоны своих национальных интересов в условиях, исключающих прямую военную агрессию. Эти способы позволяют, почти по Сунь-Цзы, "победить, не сражаясь":

Непрямые (опосредованные) действия. Они заключаются в использовании внутренних конфликтов у соперников (в зоне национальных интересов соперников) и раздувании этих конфликтов до вооруженного мятежа, поддержке антиконстиуционных партизанских движений,, создании и поддержке параллельных структур власти, провоцирование пограничных конфликтов и др.

Демонстрационные действия. Они заключаются в демонстрации военной силы и решимости применить ее, в показательных ударах по отдельным объектам без риска получить адекватный ответ, создании военных инструментов, в том числе группировок войск, определенного предназначения и проведении ими учений в кризисных регионах, блокадных действиях военными, экономическими и дипломатическими средствами.

Миротворческие действия: военные операции по принуждению к миру; миротворческие операции по разведению противоборствующих сторон; военные действия по обеспечению (защите) гуманитарных акций; антитеррористические операции, операции в поддержку национальных образований и защите параллельных структур власти.

Операции морального устрашения и угнетения следует выделить особо: сюда относятся террористические операции и террористические акты, информационные, информационно-психологические, психологические, дезинформационные операции и диверсии. Вот так информационно-психологические войны становится в один строй с террором, а террористы в один логический ряд с носителями идеологического оружия.

Эти способы известны давно, но в мятежных конфликтах новейшего времени они получили наибольшее распространение и развитие. При чем применяют их все стороны, участвующие и "не участвующие" в конфликте, на всех его стадиях, в зависимости от цивилизованности. Мятежная сторона, как правило, неспособная создавать какой-либо высокоинтеллектуальный или материальный продукт, тем более конкурировать на высоко технологичном информационном поле, самоутверждается с помощью террора и разрушения, рассчитывая таким образом как можно громче объявиться и шире "поселиться" на информационном поле с помощью сочувствующих мятежу или оплаченных средств массовой информации.

У России имеется определенный опыт миротворческих действий, однако, следует признать, что полного понимания природы и объективного характера этого процесса у военно-политического руководства России до сих пор нет. Об этом говорит неясно выраженное в Военной доктрине России намерение выделять для участия в "операциях по поддержанию и восстановлению мира" "специально назначенные воинские соединения и части" все из того же состава сил общего назначения части, которые сегодня готовятся к оборонительным операциям, контрударам и контратакам для отражения возможной агрессии вероятного противника. Но миротворческие действия весьма специфический вид военной деятельности, требующий иной подготовки, иного менталитета командного и рядового состава, иной организационно-штатной структуры этих частей, иного материально-технического обеспечения.

Таким образом, опять следует признать, что в Вооруженных Силах Российской Федерации, по вине прежнего руководства Генеральным Штабом, отсутствуют соединения и части, специальным образом подготовленные для участия в операциях миротворческого характера. Есть назначенные (назначаемые при необходимости) из числа сил общего назначения.

Со сменой руководства Генерального Штаба, начался пересмотр некоторых "инициатив" Анатолия Квашнина. В спокойной обстановке уточняется направления и приоритеты военной реформы, План строительства Вооруженных сил. Директивно определяются вопросы взаимодействия и ответственности различных силовых ведомств, участвующих в антитеррористической операции. Есть надежда, что новое руководство Генерального штаба проявит больше ума, предусмотрительности и ответственности при подготовке войск к отражению реальных угроз сегодняшнего непростого времени. К этому есть все предпосылки. Выводы из анализа обстановки и характера угроз соответствуют реальности, судя по первой части военной доктрины. Они актуальны и сегодня. Появился положительный опыт разрешения мятежных конфликтов. Учтены и реально оценены ошибки и упущения в военном строительстве. Министр обороны официально признал необходимость корректировки и продолжения военной реформы. В стране появились средства для реального укрепления национальной безопасности и это нашло отражение в бюджете на 2005 год.

4. Что делать?

Силы стратегического сдерживания определяют великодержавный статус нашей страны в мире и надежно удерживают от соблазнов любого потенциального агрессора. Силы общего назначения составляют основу для стратегического развертывания на случай локальной, региональной или крупномасштабной войны. Эти структурные компоненты Вооруженных сил Российской Федерации следует всячески поддерживать и укреплять.

Вместе с тем совершенно очевидно, что России с ее просторами, внутренними проблемами, национальными интересами на всем протяжении 22 000 км границ и за их пределами, необходим дополнительный военный инструмент, соответствующий сегодняшнему характеру и масштабу угроз.

В 1992-1993 г.г. была предпринята неудачная попытка создания "межвидового оперативно-стратегического объединения мобильных сил" путем объединения ВДВ с некими малоподвижными соединениями и частями сухопутных и других войск (общей численностью около 200 тысяч человек). Формирование оперативного командования этими силами не предусматривалось. Решение о безголовом объединении не могло быть реализовано на практике.

В последующие годы Воздушно-десантные войска вместе со всей армией неоднократно сокращались. Это обосновывалось нехваткой самолетов военно-транспортной авиации для подъема одной воздушно-десантной дивизии.

По словам Збигнева Бжезинского, "не располагая возможностями по переброске войск на большие расстояния для навязывания своей политической воли и сильно отставая в технологическом отношении от Америки, Россия и Китай не имеют средств для того, чтобы постоянно оказывать политическое влияние во всем мире..." Представляется, что З.Бзежинский, прислушавшись к публичным аргументам А. Квашнина, поспешил списать в расходную часть российские ВДВ, ВТА, а заодно и технологические возможности Российского военно-промышленного комплекса. ВВС США тоже не в состоянии поднять и перебросить одним вылетом воздушно-десантную дивизию. Тем не менее, свой 18 воздушно-десантный корпус, как и корпус морской пехоты, США содержат в боеспособном состоянии и успешно применяют во всех без исключения вооруженных конфликтах новейшего времени.

Можно, при необходимости сделать два или три подъема ВТА, привлечь транспортные и пассажирские самолеты других ведомств и частных авиакомпаний. Существуют и комбинированные способы переброски войск с использованием наряду с воздушным, железнодорожного, наземного, водного транспорта, своим ходом. Памятен случай в январе 1990 года, когда поднятый в полном составе по тревоге 345 парашютно-десантный полк 104 вдд под командованием генерала В. Сорокина, за сутки прошел на боевой технике более 600 км по заснеженным горам вдоль границ Азербайджана и Армении. Этот демонстративный марш отрезвил горячие головы обеих сторон, готовые к эскалации вооруженного конфликта за пределами Карабаха. При любом способе переброски стратегическая мобильность воздушно-десантной дивизии (бригады, полка) на порядок выше любой дивизии (бригады, полка) сухопутных войск. Это правило универсально для любой армии, будь то Российская или американская. Но Российские ВДВ, в отличии от американских, имеют на вооружении уникальную десантируемую боевую технику, обеспечивающую им также высокую тактическую мобильность в зоне конфликта (боевых действий).

Даже в сокращенном составе, соединения и части Воздушно-десантных войск сохраняют боеспособность и боеготовность и могут служить основой для формирования мобильной оперативной группировки войск (Сил быстрого реагирования, Мобильных сил, Сил специальных операций - название не столь существенно), предназначенной для локальных, региональных и внутренних задач.

Однако представление о Водушно-десантных войсках, как о готовом структурном компоненте Вооруженных Сил, способном противостоять этим вызовам и угрозам обманчиво. Во-первых, численность ВДВ стараниями военных реформаторов типа А. Квашнина сократилась почти в три раза и сегодня не соответствует масштабу потенциальных угроз. Во-вторых, соединениям и частям ВДВ присущи некоторые отрицательные родовые черты сил общего назначения, частью которых они структурно являются. В третьих, ВДВ сегодня - это, по сути, род войск, обладающий, главным образом, административными фукциями (формирование, комплектование, подготовка кадров, обучение, размещение, обеспечение вооружением и материальными средствами и т. п.). Оперативных функций (самостоятельное планирование и проведение операций, их боевое и прочее обеспечение) на необходимом уровне управление Командующего ВДВ не имеет. Соединения и части ВДВ по отдельности, как и 20-30 лет назад предназначены, для усиления группировок войск того или иного военного округа.

Конечно, воздушно-десантные войска нуждаются в реформировании, цель которого придать им способность действовать в качестве оперативного объединения (оперативной группировки войск) в отрыве от своих баз, самостоятельно, при поддержке авиации. Для этого требуются не столько финансовые средства, сколько политическая воля и организационные усилия руководства Министерства Обороны и Генерального штаба.

Очень важно соединить в управлении Командующего ВДВ административные и оперативные функции. Без первой функции эти уникальные войска неизбежно потеряются и растворятся в общей массе посредственности. Без второй - невозможно эффективно организовать, обеспечить и провести войсковую операцию масштаба выше дивизионной, где-либо за пределами Российской Федерации. При этом следует предусмотреть многофункциональный состав того полевого управления, которое должно разворачиваться в зоне боевых действий для управления оперативной группировкой в зависимости от характера поставленной задачи. Оставшимся составом управление Командующего ВДВ должно сохранить способность выполнять административные функции и восполнять потребности оперативной группировки.

Штатным расписанием отделить нужно от боевого состава те штатные единицы (подразделения), которые предназначены для поддержания жизнедеятельности пунктов постоянной дислокации. Их все равно приходится оставлять в военном городке при убытии частей в зону боевых действий. Кроме того, в соединениях и частях необходимо иметь штатные учебные подразделения для подготовки вновь прибывшего пополнения. Тогда боевые подразделения частей можно будет постоянно содержать с полным штатным составом и избавиться от ущербных "сводных" полков и батальонов при переброске их район боевого применения. Также можно избавится от родимых пятен сил общего назначения, за которые их критикует президент.

Возможно, следует пересмотреть организационно-штатную структуру некоторых воздушно-десантных соединений, предназначенных в свое время для крупномасштабной войны. Какую-то часть их целесообразно облегчить, освободив от тяжелой техники. Тем самым высвободить и личный состав для непосредственного участия со стрелковым и специальным оружием в бою против "некультурного" противника на урбанизированной и в горно-лесистой местности. Другую часть, наоборот, усилить современной техникой и средствами вооружения. Это позволит сделать оперативную группировку многофункциональной и гибкой. По этому пути еще вначале 90-х годов пошли ВС США, сформировав несколько дивизий легкого типа.

Необходимо качественно изменить подходы к оснащению Воздушно-десантных войск современными средствами вооружения. В боевой подготовке по новым программам усилить самостоятельность и роль мелких подразделений Только таким образом можно повысить эффективность действий и нарастить боевые возможности соединений и частей ВДВ до необходимого уровня, без увеличения их штатной численности. Вольтер, в свое время вывел замечательно актуальную и по сей день формулу: "Бог помогает не тому батальону, который больше, а тому, который лучше стреляет".

Анализ операций Советской, Российской и американской армий в Афганистане, в Чечне, в Ираке показал, что совместное централизованное применение соединений ВДВ и частей специального назначения, во взаимодействии с ВВС позволяет более быстро, гибко и успешно реагировать на различные по характеру, масштабу и расположению в "боевом пространстве" угрозы. В Чечне армейский спецназ, представленный несколькими отрядами, работает, как и десантники, весьма успешно и профессионально. Вооружение, принципы оперативной и боевой подготовки, боевого применения соединений, частей и подразделений специального назначения весьма близки соединениям и частям Воздушно-десантных войск. Опыт показывает целесообразность и эффективность их совместного использования в составе мобильной оперативной группировки под единым руководством. Это придает группировке более гибкий характер.

Таким образом, для того чтобы соответствовать современным вызовами угрозам Воздушно-десантные войска должны быть в состоянии:
Перебросить и развернуть в зоне конфликта штатный парашютно-десантный батальон за 12 часов. Для этого один из батальонов по графику должен поддерживаться в дежурном режиме.
Перебросить и развернуть в зоне конфликта один штатный парашютно-десантный полк в течение суток. Для этого один из полков в течение периода обучения нужно содержать в режиме повышенной боевой готовности.
Перебросить и развернуть в зоне конфликта штатную воздушно-десантную дивизию в течение двух-трех суток, а дивизионную оперативную группировку(усиленную дивизию и оперативный состав управления ВДВ) - в течение трех-четырех суток.
Перебросить и развернуть в районе конфликта оперативную группировку войск масштаба корпуса-армии (две-три дивизии, бригаду, части боевого обеспечения, полевое управление и др.) в течение 7дней.

Настала пора пересматривать многие концептуальные подходы к решению и разрешению проблем национальной безопасности. У государства должно хватить сил, ресурсов, политической воли для того чтобы сохраниться и сохранить живущие в нем народы.

В США для ускорения и содействия решению проблем безопасности широко используются опыт и возможности ветеранских организаций, которые постоянно привлекаются для решения проблем, том числе, в таких чувствительных областях как специальные операции. В России многие уволенные, ныне члены общественных организаций, таких как "Союз десантников России", Ассоциация "Вымпел-Союз", Межрегиональная Ассоциация "Русь" и др. обладают достаточным потенциалом для того чтобы практически помочь в подготовке соответствующих сил и средств. Этим организациям вполне по силам многие задачи, например:

Разработка учебных и учебно-методических пособий по тактике подразделений, приемам и способам действий личного состава в специальных операциях, непосредственное участие в боевой подготовке действующих подразделений.

Доработка и испытание современных средств наблюдения, целеуказания, снаряжения, экипировки, применяемых в специальных операциях, подготовка инструкций по их применению и эксплуатации.

Привлечение спортсменов авиа-, авто-, мото-, радио-, стрелкового, парашютного, и других видов спорта к участию в подготовке личного состава действующих подразделений и даже к участию в операциях.

Юридическая база для участия общественных организаций может быть создана путем заключения контрактов с компетентными органами Министерства Обороны и других силовых ведомств.

Таким образом, соединив усилия органов государственной власти, органов военного управления, которым по статусу положено заботиться о сохранении безопасности государства защите его национальных интересов, с усилиями гражданского общества, Россия может и должна миновать период нестабильности и тревоги, обеспечить спокойную и достойную жизнь своим гражданам.
Полковник
Павел Поповских
20. 01. 2005 года
http://www.sdrvdv.ru/article0020.html
Вернуться к началу
профиль л.с. www
комиссар

Moderator


Возраст: 64
Зарегистрирован: 23.10.2006
Сообщения: 3271
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 10, 2010 19:02    Заголовок сообщения: цитировать

http://news.mail.ru/politics/4748560/
Пехоту и танки сдадут в утиль.

Новые типы вооружения вытесняют классические виды оружия
Российская армия резко меняет приоритеты в вооружениях. Исходя из программы закупки оружия Россия фактически отказывается от бронетанковых войск, артиллерии и современных мотострелковых подразделений.

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/4748560/
Вернуться к началу
профиль л.с. www
комиссар

Moderator


Возраст: 64
Зарегистрирован: 23.10.2006
Сообщения: 3271
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 18, 2010 17:38    Заголовок сообщения: цитировать

ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ ДИКОЙ ДИВИЗИИПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ ДИКОЙ ДИВИЗИИ
Недавно в Министерстве обороны РФ прозвучало заявление, довольно основательно взбудоражившее отечественные средства массовой информации. Имеется в виду сообщение о возможности создания в российских Вооруженных Силах моноэтнических частей.

О том, почему вдруг в нашем военном ведомстве решились на такой шаг, речь пойдет ниже. Но вначале есть смысл рассмотреть, так сказать, «историю вопроса».


НА ПРОТЯЖЕНИИ ТРЕХ ВЕКОВ

В регулярной русской армии, родившейся при Петре I, национальные формирования появились почти сразу, еще в ходе Северной войны. Они комплектовались либо «дружественными иностранцами» - как правило, выходцами из регионов Европы, где исповедовалось православие, либо «инородцами» - представителями народов, не поставлявших рекрутов и как раз православными неявлявшимися. К первым относились, например, молдавские и сербские полки, ко вторым - калмыцкие, башкирские, кабардинские.

Кстати, вступившие в 1814 году в Париж вместе с русскими войсками башкирские всадники были вооружены не только огнестрельным оружием, но и луками, за что французы назвали их «северные амуры». Вообще во время Отечественной войны 1812 года национальные части составляли до пяти процентов численности русской армии. А в ходе и после окончания покорения Кавказа в ее состав вошли и кавказские формирования, например Дагестанский конно-иррегулярный полк, существовавший с 1851 по 1917 год и принимавший участие во всех войнах России - от Крымской до Первой мировой.

К тому же типу формирований относится и знаменитая Дикая дивизия, включавшая Кабардинский, Дагестанский, Чеченский, Ингушский, Черкесский и Татарский полки, Осетинскую бригаду и Донской казачий артиллерийский дивизион. До определенной степени национальными можно было считать и казачьи части. Тем более что среди донских казаков насчитывалось довольно много калмыков, а среди забайкальских - бурятов.

В 1874 году в Российской империи вводится всеобщая воинская повинность. Хотя она распространялась не на все народы, большинство частей русской армии стали многонациональными. Возрождение национальных формирований произошло во время Первой мировой войны. Кроме Дикой дивизии это были туркменские кавалерийские части, польские и прибалтийские (латышские и эстонские) соединения, сербские дивизии, корпус, укомплектованный чехами и словаками, мобилизованными в австро-венгерскую армию и сдавшимися в плен.

В период Гражданской войны в России немало национальных частей имелось и у красных, и у белых. Причем надо заметить, что в целом «инородцы» гораздо дольше сохраняли верность «белому царю», чем русские, и отличались крайней жестокостью по отношению к сторонникам советской власти. Вместе с тем самыми отменными карателями у большевиков, как правило, были «инородцы», только европейские. Особенно «прославились» в этом плане латышские стрелки.

Когда Гражданская война завершилась, многие национальные части РККА сохранили свой статус. Однако в реальности они начали «размываться», превращаясь в обычные многонациональные, и в 1938 году были преобразованы в обычные. Однако едва грянула Великая Отечественная, их стали создавать вновь. В значительной степени это объяснялось тем, что уроженцы Кавказа и Средней Азии нередко очень плохо знали русский язык, поэтому предполагалось, что лучше ими будут командовать соплеменники. Также мыслилось, что подобные части окажутся более сплоченными и боеспособными.

В итоге были сформированы латышский и эстонский стрелковые корпуса, около 30 национальных стрелковых дивизий (закавказских и прибалтийских), до 30 кавалерийских дивизий (башкирских, калмыцких, северокавказских, среднеазиатских) и 20 стрелковых бригад (среднеазиатских плюс одна китайско-корейская, командиром батальона в которой был Ким Ир Сен). Не все эти соединения сражались на фронте, а если каким-то довелось отправиться на передовую, то показали они себя там очень по-разному.

Постепенно национальные части вновь начали «размываться» по составу и в конце 50-х были окончательно ликвидированы. После чего Советская армия стала идеально интернациональной, что отнюдь не означало отсутствия внутри нее национальных проблем.

Дело в том, что равнозначными воинами представители разных национальностей не были. И по уровню боевой подготовки, и по морально-психологическим качествам. Везде и всегда имелись исключения, но в целом высоко ценились славяне, прибалты, представители большинства народов РСФСР (волжских, уральских, сибирских), а из кавказцев - осетины и армяне.

С остальными кавказцами, а также тувинцами и среднеазиатами не удавалось, скажем так, избегать некоторых сложностей. Между тем доля представителей «проблемных» национальностей в Вооруженных Силах СССР постепенно росла. Потому что именно у них рождаемость оставалась высокой, в то время как у славян, прибалтов и большинства народов России она очень быстро снижалась. В результате «проблемными» новобранцами постепенно пришлось не только пополнять стройбаты, железнодорожные и мотострелковые части, но и все чаще направлять в те рода войск, где было много сложной техники. От этого боеспособность, мягко говоря, не росла. Зато внутренние отношения в армии быстро ухудшались, поскольку к «обычной» дедовщине добавились правонарушения, творимые «землячествами».


НЕ ДАЙ БОГ ТАКОГО «СЧАСТЬЯ»

* Коллаж Андрея СЕДЫХ

Распад СССР автоматически освободил Вооруженные Силы России от значительной части «проб-лемных бойцов, но не ото всех. Таковыми до определенной степени остались тувинцы, но все-таки не они доставляют ныне командирам частей и подразделений главное беспокойство. Более серьезной проблемой был и остается Северный Кавказ, особенно его восточная часть, в первую очередь Дагестан.

Если представители всех прочих регионов РФ «косят» от армии всеми возможными способами и в нее идут в основном лишь представители социальных низов, то для кавказских юношей ратная служба продолжает считаться обязательной, важнейшим элементом мужской инициации. Поскольку рождаемость в республиках Северного Кавказа сама по себе гораздо выше, чем в остальной стране, эти два фактора обеспечивают очень быстрый рост доли кавказцев в рядах Вооруженных Сил. Дагестан и здесь идет в авангарде. И по численности населения, и по рождаемости он опережает даже своих кавказских соседей. Поскольку сейчас призыв в Российскую армию по сути носит выборочный характер, разнарядка на Дагестан оказывается почти всегда меньше числа потенциальных рекрутов. Из-за этого там имеет место феномен, для остальной России совершенно удивительный, - люди дают взятки, чтобы их призвали. Потому что не пойти в армию там считается позором. Лет 50 назад так было по всей стране...

При этом, что особенно важно, в Дагестане сегодня почти не осталось русских. Их сейчас там менее пяти процентов населения (меньше - только в Чечне), живут они исключительно в Махачкале и нескольких других наиболее крупных городах. Соответственно юноши, представляющие многочисленные местные национальности, приходят в Российскую армию, мягко говоря, не вполне адаптированными к жизни в российском обществе. А из-за пропаганды радикального ислама, опять же особенно распространенной среди молодежи, дагестанские юноши часто просто не считают это общество своим. Такой получается парадокс: в армию идти надо обязательно, а вот своя ли это армия - еще вопрос.

Это не означает, что дагестанцы обязательно оказываются плохими солдатами. Наоборот, из них часто выходят отличные бойцы, потому что они относятся к службе серьезнее, чем сослуживцы других национальностей. Но это лишь в том случае, если дагестанцев в подразделении максимум двое. Если больше, то возникает «землячество», после чего подразделение очень быстро утрачивает управляемость и соответственно боеспособность. Поскольку доля дагестанцев в войсках растет, их «рассеивание» становится все менее возможно. Обладая внутренней спайкой, они, даже находясь в относительном меньшинстве, легко подчиняют себе остальных. Тем более что «сплоченность», «общинность» и «соборность» русских - один из величайших мифов. Вряд ли есть на Земле народ более индивидуалистический и неспособный к объединению и самоорганизации, чем русские. Другие российские народы, увы, унаследовали эту неприятную черту от нас. Кроме того, в каждом отдельном подразделении представителей каждого отдельного народа (нерусских и некавказцев) просто слишком мало.

Если кому-то показалось, что автор данной статьи плохо относится к дагестанцам, то это глубокое заблуждение. В отличие от большинства наших граждан я не забыл, что в августе 1999-го дагестанцы без малейшего преувеличения спасли Россию от полномасштабной катастрофы, с оружием в руках встав на пути банд Басаева и Хаттаба. Можно вспомнить также, что в феврале 2004 года два контрактника-дагестанца (старшина Мухтар Сулейменов и сержант Абдула Курбанов), служившие в погранвойсках (фактически у себя дома), ценой своих жизней уничтожили одного из самых знаменитых главарей чеченских боевиков Руслана Гелаева.

Однако никак нельзя отрицать того, что «кавказская проблема» в ВС существует, причем явно усугубляется. Отсюда и родилась идея сформировать моноэтнические части.

Впрочем, возможность создания частей по «земляческому» признаку обсуждается в России достаточно давно. Считается, что это должно повысить внутреннюю сплоченность воинских коллективов и автоматически понизить уровень неуставных взаимоотношений. Предполагается, что к земляку отношение будет совсем не то, что к выходцу из другой части гигантской России. Данная аргументация подкрепляется тем, что дореволюционная армия почти полностью строилась по «земляческому» принципу. Ее полки, как правило, носили «региональные» названия и действительно комплектовались в основном выходцами из соответствующей губернии. Принадлежность к «родному» полку ценилась его солдатами и офицерами весьма высоко, посрамить честь полка казалось совершенно невозможным.

Правда, с тех пор довольно многое изменилось.

Важнейшим аргументом против создания «земляческих» частей в нынешней России является то, что это будет поощрением этнического и чисто регионального сепаратизма, который у нас, пусть и в латентной форме, весьма силен (причем региональный, пожалуй, даже сильнее и опаснее этнического). Реже звучит другой, не менее справедливый аргумент - размещение населения в стране совершенно не совпадает с тем, как должны дислоцироваться соединения ВС в соответствии с реальными угрозами. В конце концов в Россию должно прийти осознание того, что импотентное НАТО военной опасности для нас не представляет. Угрозы исходят из Азии, притом что три четверти населения страны проживают в ее европейской части.

Конечно, оба этих аргумента легко парируются. «Земляческий» принцип - это принцип комплектования, но никак не определения места дислокации. Костромской полк может дислоцироваться на Камчатке или на Кавказе, а отнюдь не под Костромой. Он лишь комплектуется выходцами из Костромской области. Собственно, именно так обстояло дело и в царской армии.

Есть, однако, возражения более серьезные. Они определяются коренным изменением социальной структуры общества и структурного и технического устройства ВС.

Царская армия представляла собой в высшей степени социально простой организм. Рядовой состав - крестьянство, причем в основном славяне, офицеры - как правило, из дворян или разночинцев. Солдаты, вышедшие из крестьян, действительно имели достаточно сильное чувство своей общины, которое «переезжало» из деревни в армию. Кроме того, весьма однородной являлась и структура армии. Она состояла из пехоты, кавалерии и артиллерии, что вполне вписывалось в культурно-образовательный уровень призывного контингента.

В современной России не менее половины призывного контингента (по крайней мере теоретически) составляют жители крупных городов, для которых «землячество» с моральной точки зрения не значит практически ничего. Обыватель из современного мегаполиса часто не знает даже своих соседей по лестничной площадке. Уже поэтому не вполне понятно, что здесь даст «земляческий» принцип, какое сплочение он обеспечит. Другое дело, что в реальности сегодня в армию из двух российских столиц, из региональных центров идет почти исключительно люмпен, все остальные так или иначе стремятся «откосить». Но люмпену «земляческие» чувства уж совсем «до фонаря». И от крестьянской общины у нас давно не осталось никаких следов.

Разумеется, Минобороны не собирается формировать татарские, башкирские, мордовские, хакасские, якутские или карельские части. Просто потому, что воины этих национальностей, как и представители остальных северных, поволжских, уральских и сибирских народов, не доставляют командованию особых трудностей. Как и в Советской армии, они не более проблемны, чем славяне. Речь, судя по всему, идет исключительно о кавказцах, особенно о дагестанцах.

Собственно, моноэтнические кавказские части у нас уже есть - в Чечне. Это всем известные «ямадаевские» и «кадыровские» батальоны с «географическими» названиями. Однако их создавали с целями очень узкими и понятными - «превратить войну империалистическую в войну гражданскую», решить чеченскую проблему руками самих чеченцев. Соответственно «ареал обитания» этих батальонов очень узкий - только сама Чечня. Хотя в августе 2008 года ямадаевцев перебросили в Южную Осетию, где они оказались чуть ли не самой боеспособной частью Российской армии. Грузины бежали от них особенно быстро.

Однако в данной статье речь идет о «нормальных» частях, войну неведущих. В них и должны служить только дагестанцы.

На первый взгляд, мысль может показаться интересной. Пусть поварятся в собственном соку. Сейчас горячие кавказские парни очень часто отказываются заниматься какими-либо хозработами, поскольку это «немужское дело». И очень часто командование части ничего не может сделать, перекладывая выполнение подобных задач на представителей менее горячих и гордых народов. Если же в части окажутся одни кавказцы, то придется потрудиться и им. И издеваться будет не над кем, кроме как друг над другом.

Но это утешение слабое, если не сказать - убогое. Во-первых, если, как говорится, зрить в корень, кавказцы правы. Военнослужащий не обязан мыть полы и чистить картошку (не говоря уже о строительстве дач и коровников, что является уголовным преступлением), он должен заниматься только и исключительно боевой подготовкой. Хозработы надо перекладывать либо на гражданский персонал (в последнее время подобная практика начинает внедряться, но весьма медленно и с большими издержками), либо на «альтернативщиков», либо на тех призывников, которые по интеллектуальным параметрам неспособны делать в армии ничего другого (среди последних, разумеется, тоже могут быть кавказцы, но это уже совсем другой вопрос).

Во-вторых и главных, командованию следует прежде всего думать о том, насколько часть боеспособна, а не кто в ней чистит картошку. В очередной раз хочется напомнить, что ВС существуют для обеспечения безопасности страны, все остальное - частности. В боеспособности этнических частей возникают серьезнейшие сомнения.

Коли грянет война (а армия для войны и предназ-начена!), захотят ли дагестанцы биться за Россию? А коли захотят, смогут ли? Ведь при отсутствии русских внутри них могут начаться разборки между местными национальностями (большинство кавказских республик мультиэтнично, Дагестан - вообще чуть ли не самое многонациональное место на Земле с огромным количеством межнациональных конфликтов) и кланами. Это потребует наличия офицеров (во всяком случае большинства комсостава) той же национальности: они по крайней мере будут понимать, что происходит между подчиненными.

В итоге перед нами готовая национальная армия и в каком регионе России она дислоцируется - уже не очень важно. Лучше бы избежать такого «счастья».

ТРУДНАЯ СИТУАЦИЯ

Обсуждая проблему создания региональных частей, необходимо отметить также и то, что современные ВС отличаются исключительно высоким внутренним разнообразием по видам, родам, технике. Даже мотострелковая (то есть по-старому - пехотная) бригада реально включает в себя, кроме собственно мотострелков, танкистов, артиллеристов, связистов, зенитчиков (ракетчиков и артиллеристов), разнообразных тыловиков. До какой степени впишется моноэтнический принцип в это разнообразие - понять сложно.

Главное же в том, что сам по себе разговор о создании моноэтнических частей - это по сути капитуляция, причем двойная. В узком смысле - военное командование фактически констатирует, что пока неспособно с помощью имеющихся средств добиться в войсках элементарной дисциплины. Кстати, не результат ли это последних массовых сокращений офицеров вообще и воспитателей в особенности? В широком общегосударственном - это признание того, что Россия еще далека от подлинного единства.

Сейчас в Европе начинается мучительный процесс пересмотра политики «мультикультурности» и «толерантности». Выяснилось, что европейские общества неспособны «переварить» мигрантов с Ближнего и Среднего Востока, из Северной Африки. Как написал в своей книге «Германия самоликвидируется» Тило Сарацин: «Я не хочу, чтобы в стране моих предков и моих внуков ритм жизни задавали муэдзины, население говорило на турецком и арабском, а женщины носили хиджабы. Если мне захочется все это посмотреть, я возьму отпуск и поеду на Восток. Я не обязан принимать того, кто живет за счет налогоплательщиков, не признавая кормящее его государство. Я также не считаю разумным заботиться об образовании его детей и плодить тем самым новых девочек, закутанных в паранджу».

У нас ситуация не менее тяжелая. Европа неспособна интегрировать мигрантов, которые исторически и ментально никак с ней не связаны и ничем ей не обязаны. Россия утрачивает способность интегрировать собственных граждан. Жителей регионов, которые уже полтора века входят в состав России. Людей, чьи предки сражались и умирали за Россию.

Впрочем, а все ли русские готовы сегодня умирать за Россию? Или хотя бы их большинство?


Александр ХРАМЧИХИН
заместитель директора Института политического и военного анализа

http://www.vpk-news.ru/hot/cis/po-obrazu-i-podobiju-dikoj-divizii

Источник: http://www.vpk-news.ru/hot/cis/po-obrazu-i-podobiju-dikoj-divizii
Вернуться к началу
профиль л.с. www
комиссар

Moderator


Возраст: 64
Зарегистрирован: 23.10.2006
Сообщения: 3271
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Вс Дек 05, 2010 10:24    Заголовок сообщения: цитировать

Товарищи офицеры, Россия ждет, и Нация надеется, что каждый честно исполнит свой долг!

Источник: http://rodina.moy.su/index/o_reforme_vs_rf/0-28
Вернуться к началу
профиль л.с. www
комиссар

Moderator


Возраст: 64
Зарегистрирован: 23.10.2006
Сообщения: 3271
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Пн Янв 17, 2011 17:19    Заголовок сообщения: цитировать

Вооружённые силы РФ: год 2010
аналитический доклад


Источник: Центр Стратегических Оценок и Прогнозов

В материале представлены результаты проведенного сотрудниками Центра стратегических оценок и прогнозов анализа открытых источников информации о состоянии Вооруженных Сил России на начало 2010 г. Рассмотрены освещение в СМИ ключевых вопросов военного строительства, состояния ВС, социальных проблем личного состава, проблем оборонно-промышленного комплекса, военно-технического сотрудничества с иностранными государствами.
Источник: http://wwiii.ru/index.php/-wwiiiru/134--2010-.html
Вернуться к началу
профиль л.с. www
комиссар

Moderator


Возраст: 64
Зарегистрирован: 23.10.2006
Сообщения: 3271
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Вт Янв 18, 2011 07:09    Заголовок сообщения: цитировать

Армейские итоги 2010 года

Главный итог прошедшего года: Стыдно за Верховного главнокомандующего, что он понимает военную реформу, как ему подсказывают Министр обороны - «как сокращение кадров и повышение денежного содержания». Ни одна из затеянных Россией "реформ" не была доведена до конца и ни одна не дала позитивных результатов ни для народа, ни для экономики, ни для престижа страны. И военная не будет исключением.

Каковы основные военно-политические итоги 2010 года?

1. Между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки подписан Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений – СНВ-3.

2. Правительство России приняло решение об увеличении объема финансирования госпрограммы вооружений на 2011–2020 годы в полтора раза по сравнению с ранее запланированной суммой.

3.«Пиаровская компания» по оперативно-стратегическим учения «Восток-2010».

4. Итоги учения «Восток-2010» - вместо шести военных округов, четырех флотов и флотилии создаются четыре объединенных стратегических командования.

5. Министр обороны и Генерального штабпо сути, являются подотделом Администрации Президента.

6. Снижение уровня органов военного управления (прежде всего стратегического уровня)- как основной составляющей армейской системы.

7. Попытка решение задач ВВ МВД – армейскими частями.

8. В армии закрепилось новое понятие «аутсорсинг».

9. Ведена новая форма знаменитого кутюрье Юдашкина.

10. Реформированная армия МО не готова бороться с пожарами.

11. Денежное содержание и жилижние условная

12. Полностью прекращен прием курсантов в высшее военные заведения.

полностью читать:
часть 1:
Источник: http://www.apn.ru/publications/article23545.htm
часть 2%
Источник: http://www.apn.ru/publications/article23545.htm
Вернуться к началу
профиль л.с. www
комиссар

Moderator


Возраст: 64
Зарегистрирован: 23.10.2006
Сообщения: 3271
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Вт Янв 18, 2011 07:18    Заголовок сообщения: цитировать

Военные пенсии 2010. Итоги
Закончился 2010 год. Каковы же его итоги для военных пенсионеров?
К огромному сожалению, ни в Послании Президента федеральному собранию (30.11.2010), ни в беседе Д.А. Медведева с руководителями центральных телеканалов (24.12.2010), ни в ходе диалога Владимира Путина с гражданами России в прямом эфире телеканалов «Россия», «Россия 24″ и радиостанций «Маяк», «Вести FM» и «Радио России» (16.12.2010), не было ни одного прямого упоминания о военных пенсиях.
Частично это и наша вина, что вопросы о проблемах военных пенсионеров не прозвучали на высшем уровне. Возможно, кем-то такие вопросы и были заданы, но по какой-либо причине их обошли стороной, или, может быть, проблемы военных пенсионеров, например, просто «затерялись» в 2 миллионах вопросах, заданных Премьер министру 16 декабря 2010 года.

Какие положительные моменты для военных пенсионеров можно отметить в 2010 году?

1. Если в 2009 году перспектива повышения денежного содержания офицеров (лейтенант, командир взвода – 50.000 рублей!!!) была только ориентиром Президента, то в 2010 году – этот уровень денежного содержания нашел отражение в Проекте Федерального закона РФ «О денежном довольствии и других выплатах военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации». Этот закон напрямую будет определять повышение пенсий военнослужащих с 2012 года. Сейчас проект Закона проходит этап активного согласования в коридорах власти.

2. С 01.09.2010 года военная пенсия повышена на 760 рублей. Это заранее незапланированное увеличение пенсий несомненно связано с борьбой за достойную старость военных пенсионеров и им сочувствующих.

3. В Бюджетном Послании Президента предложено с 01.04.2011 года повысить военную пенсию на уровень ожидаемой инфляции 6,5%.
Конечно, все эти повышения не сильно помогут военным пенсионерам дожить до светлого будущего. Но, всё же, лёд тронулся, господа присяжные заседатели!

Много вопросов, связанных с улучшением жизни военных пенсионеров, не получили ясных ответов в 2010 году.

1. Разъясняя положения Проекта Закона, заместитель министра обороны по финансово-экономической работе Вера Чистова отметила, что большинство надбавок и компенсационных выплат с января 2012 года будут отменены (например, компенсация за поднаем жилья, неиспользованную путевку в военный санаторий, за детсад, куда ходит ребенок…). По её словам всё это будет компенсировано высоким денежным содержанием. Но почему в армиях высокоразвитых стран, где не меньше, чем у нас, различных надбавок, эти дополнительные выплаты никто не убирает? Или мы опять идем своим путем?

2. Что за два варианта начисления военных пенсий с 2012 года? Как определить какой из них будет лучше? И можно ли будет поменять выбранный вначале вариант получения пенсии? А если нельзя, то эти два варианта могут в перспективе сильно различаться в размерах, что однозначно приведет к социальному взрыву в среде военных пенсионеров.

3. Почему военнослужащим с 2012 года увеличат денежное довольствие в 3-и раза, а военную пенсию повысят только на 70%? Всем понятно, денег в нашем государстве не хватает, чтобы платить и военным, и пенсионерам как, например, в США. Но почему в этой ситуации больше должны страдать люди, которые уже не могут работать, которые уже полностью отдали свой долг Отчизне и теперь Родина должна им? Как такой вариант повышения пенсий вообще укладывается в голове нашего руководства? Неужели они смогут спать спокойно, зная, что обокрали военных пенсионеров? Ведь вернуть долг многим из них наша Родина не сможет по простой причине: не доживет большинство сегодняшних пенсионеров до светлого будущего.

4. В этом году все военные пенсионеры еще раз убедились, что к обещаниям руководства нашей страны и Министерства обороны надо относиться, мягко говоря, осторожно. Как уже отмечалось, заявленное повышение военных пенсий (примерно на 7%) с января 2010 года не состоялось и никто из наших руководителей даже не соизволил объяснить почему они не выполнили своих обещаний. А прибавка в 760 рублей с 01.09.2010 года появилась только благодаря борьбе военных пенсионеров за свои права и дополнительным доходам бюджета, прежде всего, на счет роста цены на нефть на международном рынке.

5. Второй опрос нашего сайта «Считаете ли Вы достаточным уровень денежного содержания офицеров?» подтверждает явную лукавость министерства обороны (опрос проводился с 05.12.2010 по 17.01.2011 года). В Стратегии социального развития Вооруженных сил, утвержденной решением Коллегии Министерства обороны РФ от 28.03.2008 года, приведена цифра, что более 60% военнослужащих не удовлетворены своим материальным положением. Вроде они и не обманули никого, но гораздо честнее было бы написать правду, что практически 100% военнослужащих (из 127 ответивших посетителей сайта!) не удовлетворены своим денежным содержанием. В нашем опросе, скорее всего, не участвовали высшие чины Министерства обороны. Может быть у них всё и нормально, особенно с учетом их бизнес-деятельности. Скорее всего и многие другие цифры, приведенные в Стратегии, далеки от истины. А состояние нашей армии и флота уже сегодня можно считать критическим.

6. Не только министерство обороны лукавит. Непонятные оговорки были и в ответах Президента Дмитрия Медведева, который в прямом эфире беседовал с руководителями российских телеканалов – Первого, «России» и НТВ: «…У нас лейтенант будет получать с 2012 года 50 тысяч рублей. Это только самое начало. А тот, кто командует подразделениями, – 150-180 тысяч. Это деньги, которые сопоставимы с самыми развитыми вооружёнными силами…». Во-первых последние цифры не соответствуют Проекту закона «О денежном довольствии и других выплатах военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации», согласно которому командир батальона будет получать немногим более 100 тысяч рублей и всё (и в интервью Веры Чистовой те же цифры). А указанные Президентом 150-180 тысяч – это ближе к генеральским окладам. Да и сравнивать наши 150…180 тысяч рублей с самыми развитыми вооруженными силами тоже рано: в армии США офицеры в начале 2010 года получали в 2,5 раза больше, чем будет у наших военных в 2012 году (к тому времени денежные выплаты военным в США возрастут еще на 7 или более процентов). И почему-то наш Президент не вспоминает, что у «ихних» военнослужащих цены на продукты в их военторгах ниже, чем у нас, компенсация за жилье у них продолжает платиться, проезд к месту отдыха (с семьей вместе!) у них бесплатный и так далее…

7. Но и это можно простить: оговорился немного Президент, да и ладно. Гораздо хуже другое, о чем он умолчал. Реформа вооруженных сил, которая уже давно проводится и в будущем будет «решительно продолжена» (слова Д.А. Медведева), осуществляется в значительной степени за счет военных пенсионеров. Министерство обороны, во главе с Сердюковым, предложило, а руководство страны согласилось с ним (или всё наоборот?), что военные пенсионеры могут потерпеть до хорошей жизни еще лет 15…20. И не страшно им брать такой грех на душу? Ведь большинству сегодняшних пенсионеров Сердюков вместе с руководители государства не смогут отдать долги никогда. И поверят ли ИМ после этого кадровые офицеры и контрактники, ведь и с ними могут в будущем в любой момент сделать нечто подобное. Неужели непонятно, что нельзя укрепить армию, обирая военных пенсионеров. Вооруженные силы и военные пенсионеры – это единая очень сложная система, в которой нельзя добиться заметных улучшений, не совершенствуя все её составляющие соотносительно.

В тех же США соответствующие высоким окладам высокие пенсии военнослужащих (до 100% от денежного довольствия, вместо наших 85%) – это государственная политика и важнейший элемент укрепления армии. Бывает трудно в государстве. Но тогда все слои и группы общества должны нести примерно одинаковую нагрузку. У нас же в 2004 году выделились гражданские государственные служащие. Они не смогли жить и работать, не прибавив самим себе (депутаты тоже госслужащие) пенсии. Потом, чтобы народ не взбунтовался, начали поднимать все гражданские пенсии. Благо была возможность за счет быстрого роста цен на нефть и газ на международном рынке. При этом довели пенсии военных до уровня гражданских.
Сейчас спохватились. Надо срочно хоть что-то делать, иначе Вооруженные силы развалятся. И опять «мудрое решение»: давайте кадровым военным в 3-и раза добавим, а военным пенсионерам хватит и 70% (а почему бы не всем примерно в 2-а раза? Кто-нибудь считал или обсуждал это публично?). Нельзя предложенным путем укрепить армию: неповерят ВАМ кадровые офицеры, которые уже и сейчас понимают: пока служишь – получаешь нормально, ушел на пенсию – о тебе забыли.

8. Создается впечатление, что у Руководства нашей страны и Министерства обороны наблюдается некоторая эйфория при реализации «…курса на глубокую модернизацию Вооружённых Сил, на проведение в них системных, значимых преобразований». Например, в ходе беседы Дмитрия Медведева в прямом эфире с руководителями российских телеканалов – Первого, «России» и НТВ: Константином Эрнстом, Олегом Добродеевым и Владимиром Кулистиковым, была высказана мысль, что после большого сокращения в армии «…остались самые подготовленные, те, кто реально любит Вооружённые Силы, кто хочет служить…» В этой связи хочется вынести на сайт еще один опрос: «Согласны ли Вы, что после сокращения в Вооруженных силах остались самые подготовленные офицеры?»

В заключении подведем итоги первого Опроса на нашем сайте. На голосование был вынесен вопрос «Оцените достойный уровень пенсии полковника».
Результаты опроса №1. Оцените достойный уровень пенсии полковника
До 20000 рублей От 20000 до 30000 рублей От 30000 до 40000 рублей
Голосов 8 24 44
Опрос проводился с 23.11.2010 года по 03.01.2011 года (один месяц и двадцать дней)
Результаты опроса №1. Продолжение
От 40000 до 50000 рублей От 50000 до 60000 рублей От 60000 до 70000 рублей Более 70000 рублей
Голосов 43 33 11 30
Ответы показывают, что посетители сайта (главным образом, военнослужащие и военные пенсионеры) вполне трезво оценивают возможности государства и считают нормальной пенсию полковника на конец 2010 года в размере 41…46 тыс. рублей. Это даже меньше, чем заложено в Проекте Закона «О денежном довольствии и других выплатах военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации» на отдаленную перспективу. Там заложены параметры пенсии полковника 61…62 тыс. рублей к 2032 году (в ценах 2010 года).
Чтобы понять откуда появилась эта цифра достаточно знать пенсию полковника с 2012 года – 18.500 рублей, а это – только 30% итоговой пенсии, к которой военная пенсия будет стремиться в течении следующих 20 лет (по 3,5% в год). Конечно, все это верно только при условии справедливой компенсации инфляционной составляющей, что теоретически заложено в Проекте Закона.

Источник: http://unatika.ru/?p=736
Вернуться к началу
профиль л.с. www
комиссар

Moderator


Возраст: 64
Зарегистрирован: 23.10.2006
Сообщения: 3271
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Чт Фев 24, 2011 16:46    Заголовок сообщения: цитировать

Россия объявила о масштабной модернизации оружия

Первый замминистра обороны Владимир Поповкин рассказал о проектах, на которые планируется потратить те 19 трлн рублей, которые выделены на госпрограмму вооружений до 2020 года. Как и следовало ожидать, главной идеей этой программы становится тотальная модернизация армии.

Первый замминистра обороны РФ Владимир Поповкин рассказал, что в основе принятой в декабре госпрограммы вооружений на сумму 19 трлн рублей лежит модернизация вооружения.

По словам Поповкина, 2 трлн рублей будет выделено на оружейные НИОКР. Одновременно будет прекращено финансирование тех НИОКР, которые за длительное время не принесли никакого результата. 80% суммы по всей программе будет израсходовано на закупку нового оружия.

Главный приоритет — развитие стратегических ядерных сил. Они занимают около 10% программы. Сюда, в частности, входит модернизация всей наземной группировки, строительство подводных стратегических ракетоносцев, развитие стратегической авиации — Ту-95. В рамках этого до 2020 года будет построено восемь атомных подводных лодок стратегического назначения, оснащенных ракетами «Булава».

Поповкин добавил, что «Булаву» примут на вооружение до конца года после того, как завершатся испытания. По его словам, «в планах этого года завершение летных испытаний ракеты». В настоящее время продолжению проведения госиспытаний мешают лишь погодные условия. «Как только сойдет лед в Баренцевом море, испытания будут продолжены», — рассказал Поповкин.

Еще первый замминистра рассказал, что Минобороны планирует разработку тяжелой жидкостной межконтинентальной баллистической ракеты взамен РС-18 («Стилет») и РС-20 («Сатана»).

По его словам, целесообразность разработки тяжелой жидкостной ракеты очевидна. «Максимально можно разместить боевых частей на “Тополе” — это три боевых блока, а на тяжелой ракете — 10 боевых блоков. Уже можно посчитать эффективность тяжелых ракет», — сказал Поповкин.

Несмотря на то, что твердотопливные мобильные ракетные комплексы «Тополь» имеют свои преимущества, тяжелая ракета куда более внушительна. «Что касается тяжелой ракеты, то вы сами понимаете ее эффективность. Недаром американцы боялись именно тяжелых ракет и назвали ракеты РС-20 “сатаной”», — сказал Поповкин.

Он отметил, что твердотопливные ракеты находятся на вооружении 25 лет, а жидкостные — уже 35 лет и более. Первый замминистра добавил, что на разработку ракеты будет объявлен тендер, и она будет строиться в большой кооперации.

Второй блок программы это стратегические оборонительные силы. «Это, в первую очередь, система предупреждения о ракетном нападении. Мы до 2018 года должны завершить модернизацию наземного эшелона этой системы и создать сплошное радиолокационное поле вокруг нашей страны. Это модернизация и развертывание новых систем космического базирования обнаружения стартов баллистических ракет. Это дальнейшее развитие орбитальной группировки космических аппаратов разведки связи, боевого управления» — сообщил Поповкин.

Минобороны до 2020 года закупит 10 новейших зенитных ракетных комплексов С-500. Они станут основой сил Воздушно-космической обороны, которая создается в России. Кроме того, будет закуплено 56 дивизионных комплектов систем противовоздушной обороны С-400.

Поповкин пояснил, что новейшая система ПВО С-500 будет создаваться на базе ЗРС С-400, но с новой ракетой. По его словам, она должна появиться в 2013 году, чтобы можно было приступить к испытаниям.

Также до 2020 года российская армия закупит более 600 самолетов и свыше тысячи вертолетов. В нынешнем году планируется закупить порядка 100 вертолетов. По словам первого замминистра, будет закуплено около 10 Ка-52, а также вертолеты Ми-28Н, Ми-26, Ка-226. «Мы закупим в этом году практически все, что производит наша промышленность», — подчеркнул он.

Обновление коснется и парков кораблей Военно-морского флота.

«По программе госвооружений мы должны закупить порядка 100 кораблей, в том числе 20 подводных лодок, 35 корветов, 15 фрегатов, а также суда обеспечения», — сказал Поповкин.

Поповкин особо отметил, что Минобороны РФ не планирует закупать в больших количествах иностранную военную технику и вооружения. Однако такие закупки будут, в частности, в рамках программы будут куплены и построены вертолетоносцы «Мистраль».

Он подчеркнул, что два корабля планируется закупить, два — построить на российских верфях. «Получилось так, что судостроительная отрасль оказалась в наиболее тяжелом положении. Без прихода новых технологий мы не сможем создать новое поколение надводных кораблей», — сказал Поповкин.

По словам Поповкина, при решении вопроса об импорте иностранных вооружений в основе лежит, прежде всего, условие: закупка ограниченной партии, а также передача технологии для организации производства на территории России.

Такие закупки делаются лишь для того, чтобы ликвидировать отставание отечественного оборонно-промышленного комплекса в ряде областей. Первый замминистра отметил, что Минобороны закупает за рубежом лишь то вооружение и военную технику, которое не может предложить ей отечественный оборонно-промышленный комплекс. В частности, по словам Поповкина, Минобороны закупает за рубежом беспилотные летательные аппараты и различное вооружение для спецподразделений, например, снайперские винтовки.

«Если этого нет у нашей промышленности, то почему этого не должно быть у нашей армии?» — сказал он.
http://news.mail.ru/politics/5395950/?frommail=1
Вернуться к началу
профиль л.с. www
комиссар

Moderator


Возраст: 64
Зарегистрирован: 23.10.2006
Сообщения: 3271
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Пт Мар 04, 2011 18:15    Заголовок сообщения: цитировать

Праздновать просто нечего: армия уничтожается

Личность министра обороны Сердюкова и его кипучая деятельность, производящая впечатление осознанного уничтожения Российской армии, не должны заслонять ключевой проблемы последней - отсутствия внятной военной доктрины.
Российские военные до сих пор не имеют ответа на главные вопросы любой армии:
1. Кто является потенциальным противником? От кого армии предстоит защищать Родину?
2. Что именно предстоит защищать армии? Кто является ее союзником? В частности, являются ли военными союзниками России Казахстан (и другие государства Средней Азии, входящие в ОДКБ) и Белоруссия? Понятно, что оборона в границах, включающих Белоруссию и Казахстан, а также их ресурсы, качественно отличается от обороны только в границах современной России с ее ресурсами. Эти варианты требуют разных подходов.
3. К каким военным действиям надо готовиться армии? Армия США, например, в соответствии со старой военной доктриной должна обеспечивать одновременно стратегическое ядерное сдерживание и ведение двух локальных войн. Российская армия таких требований не имеет и потому находится в состоянии неопределенности.
Отсутствие внятных и однозначных ответов на эти вопросы делает бессмысленной саму постановку вопроса о том, какие ресурсы, какое оружие и какая внутренняя структура нужны Российской армии. Правда, появившаяся информация о поставках в армию средств разгона демонстраций и подавления массовых волнений вызывает ощущение подготовки ее переориентации с отражения внешних угроз на подавление граждан собственной страны с недостаточно восторженным образом мыслей.
С другой стороны, резкое увеличение финансирования (со 116,3 млрд руб. в 1999 году до 1,3 трлн руб. в 2010-м и предполагаемых 2,1 трлн руб. в 2013 году) при вполне очевидном подрыве обороноспособности (по открытым данным российских военных аналитиков, боеспособность группировки российских войск на Северном Кавказе после победы над Грузией снизилась за два года более чем на четверть - в ходе «военной реформы») производит впечатление превращения армии в дойную корову коррупции. Похоже, существование российских Вооруженных сил является не способом обеспечения безопасности страны, но всего лишь поводом тратить огромные бюджетные деньги, вокруг которых смогут от пуза кормиться коррупционеры всех мастей.
С другой стороны, российская правящая тусовка, насколько можно понять, в принципе не нуждается в существовании Российской армии как силы, обеспечивающей обороноспособность России. Выведя свои активы и даже семьи за рубеж, представители этой тусовки, насколько можно судить, искренне убеждены в том, что в случае чего их будут защищать войска НАТО или какой-нибудь Швейцарии, но ни в коем случае не Российская армия. Они просто не связывают своего будущего с «этой страной», которую они осваивают едва ли не вахтовым методом.
Именно поэтому даже в теории, даже в порядке постановки вопроса отсутствует ответ на с каждым годом все более грозный технологический вызов США и в целом Запада.
В частности, американская бронетехника может уничтожать наши танки с такого расстояния, с какого они не смогут в американцев даже попасть.
Американские самолеты «Стелс», до сих пор не имеющие аналогов в мире, невидимы для радаров.
С помощью дистанционных приборов ночного видения американские солдаты могут в режиме реального времени глубоко в тылу наблюдать за противником и нападать на него, оставаясь при этом незамеченными.
Наша страна, специалисты которой впервые создали и испытали боевые беспилотные самолеты, не только не производит, но и вынуждена закупать их в Израиле - в то время, когда армии развитых стран уже давно не мыслят без них ведения боевых действий. Созданный в России 13 лет назад самолет с обратной стреловидностью крыла С-37 «Беркут», позже переименованный в С-47, должен был придать колоссальный импульс развитию беспилотной авиации в России. Ведь человек физиологически не способен вынести перегрузки, возникающие при маневрировании С-37, что, казалось бы, предопределяло разработку систем дистанционного управления им, но российское руководство предпочло просто закрыть проект.
Американские подводные лодки с помощью высокочувствительных сенсоров могут обнаружить практически любой корабль в Мировом океане, оставаясь при этом в безопасности.
Американские ракеты могут поразить любую цель с такой точностью, что, по мнению экспертов, после первого американского удара Россия уже не сможет нанести удар возмездия. Российский флот ракетных подводных лодок сократился до 9. У нас - только две базы, на которых размещены эскадрильи стратегических бомбардировщиков, причем при неожиданном нападении они окажутся беззащитными. Мобильные установки «Тополь-М» почти не выводят из ангаров, которые находятся под прицелом американцев, - однако и в случае их запуска вероятность их перехвата американской ПРО представляется достаточно высокой.
При этом в России отсутствуют даже в идее структуры, стимулирующие технологический прогресс, аналогичные Департаменту перспективных исследований Пентагона (пресловутый DARPA).
Таким образом, праздновать в День защитника Отечества просто нечего: современная Российская армия, насколько можно понять, последовательно уничтожается руководством страны. Сегодня она боеспособна еще менее и отстала от потенциальных противников еще сильнее, чем стрелецкие полки в начале XVIII в. В силу окостенения институтов и формирования специфической (в т. ч. коррупционной) культуры руководства она просто не подлежит реформированию.
После оздоровления российского государства придется заново создавать с нуля современную армию, используя уцелевшие боеспособные компоненты Вооруженных сил, и формировать в ней новую военную культуру. Сегодняшнюю же армию придется постепенно закрывать, превращая ее в хоспис для генералов и «эффективных менеджеров».
http://www.forum-mil.ru/news/prazdnovat_prosto_nechego_armija_unichtozhaetsja

Источник: http:///2011-03-03-633
Вернуться к началу
профиль л.с. www
комиссар

Moderator


Возраст: 64
Зарегистрирован: 23.10.2006
Сообщения: 3271
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Вт Мар 29, 2011 05:54    Заголовок сообщения: цитировать

Российская армия отстает от Запада по трем причинам

Российская военная наука и армия минимум на 20 лет отстают от стран Запада. Об этом заявил на собрании Академии военных наук начальник российского Генштаба генерал армии Николай Макаров.

В то время как весь мир развивал космические средства и информационные технологии, в России делалась ставка на массовую армию и закупку морально устаревшего вооружения, отметил генерал. Необходимо переходить на контрактную армию, заявил Макаров. В этой связи в перспективе планируется сократить число солдат срочной службы до 10-15 процентов. Недавно главком сухопутных войск России генерал-полковник Александр Постников заявил, что поступающая в российские войска новейшая техника уступает западным образцам. «Вести ФМ» обсудили это заявление с Русланом Пуховым, директором Центра анализа стратегий и технологий.

«Вести ФМ»: Я представляю моего гостя – директора Центра анализа стратегий и технологий, члена Общественного совета при Министерстве обороны Руслана Пухова. Руслан Николаевич, здравствуйте! Зачем мы, собственно, здесь собрались. Расскажу вот что. Российская военная наука, по мнению начальника Генштаба России генерала армии Николая Макарова, собственно, наука и армия безнадежно отстали от передовых стран Запада. Это, как сообщают многие агентства, признали, собственно, в Генеральном Штабе. В России осталось незамеченным наиболее бурное развитие форм и способов вооруженной борьбы, которые произошли в последние 20 лет. Вот как вам кажется, насколько разумно взять этот шаг в 20 лет, и все действительно так плохо?

Пухов: Николай Егорович Макаров является, наверное, самым лучшим ньюсмейкером в России в части военных дел, потому что он вне зависимости от того, выгодно это ему лично или Министерству обороны, всегда говорит правду. Правду, правду и ничего, кроме правды, как в американском суде, и как мы это видели в фильмах. При всей резкости его заявления я считаю, что он абсолютно прав. Связано это с тремя блоками причин. Первый блок причин – он объективный. Как вы помните, 20 лет назад у нас перестал существовать Советский союз.

«Вести ФМ»: Точка отсчета некая.

Пухов: У нас распалось государство. Советский Союз сам являлся главой большого военного блока – стран Варшавского договора, и, был лидером. Но крайне сложно было что-то до старшего брата донести. И все те генералы, которые на момент еще распада Советского союза были на передовых постах, все они были в той или иной степени помечены опытом Второй мировой войны, Великой Отечественной Войны. Многие из них даже воевали. Кто-то может быть рядовыми, кто-то лейтенантом, как повесившийся маршал Ахромеев, помните, после путча. Соответственно они все помнили это время, и очень многие статьи, вплоть до недавнего момента, в военных журналах начинались со слов: «Как показал опыт Второй мировой войны». Уже все давно ушло вперед, уже была Вьетнамская война, уже были очень интересные Арабо-израильские войны, особенно война 1973 года, уже была операция против сирийцев в Ливане, где успешно применялись беспилотные летательные аппараты, а мы все еще мыслили вот этими прохоровками, волнами танков, почему у нас сейчас их несколько десятков тысяч – ждут утилизации, гниют… Это первый момент.

«Вести ФМ»: А что, нас Афганистан тоже ничему не научил, да?

Пухов: Афганистан нас научил очень многим тактическим вещам, но как бы мозг он нам не раскрыл в хорошем смысле этого слова. Расширения сознания не произошло. Второй блок причин. Когда развалился Советский Союз, денег не стало ни на армию в целом, ни на науку, ни на какую. Мы знаем, как очень сильно деградировали медицина и высшая школа. Ну, уж казалось-то, большой войны не будет, поэтому вот уж военным-то надо деньги давать в последнюю очередь, а внутри военных – на науку. Соответственно, еще одна такая причина.

А следующая причина… Если, понимаете, в советское время в армию старались идти лучшие, это было очень престижно, это было выгодно, почетно, то сейчас в России, в отличие от Советского Союза, да и во всем мире быть военным, госслужащим гораздо менее престижно. В той же Франции, Соединенных Штатах. Престижно быть в бизнесе. В свое время еще Рейган говорил своим сотрудникам: «Вы думаете, вы самые умные и самые лучшие? Нет, самые умные и самые лучшие в бизнесе. Мы здесь не представляем лучшую часть американского общества». Так вот уже негативная селекция, а нужно тренироваться с лучшими.

«Вести ФМ»: Международными, вы имеете в виду?

Пухов: Да, да. А если ты тренируешься исключительно, там я не знаю, с киргизами, с казахами, при всем моем уважении к этим нациям… Нужно общаться, менять, читать книги…

«Вести ФМ»: А что нам мешает проводит совместные учения?

Пухов: Я думаю, что нам мешала наша косность, от которой мы со времени прихода в Министерство обороны, собственно говоря, вот этой пары министр Сердюков и начальник Генерального штаба Макаров… они чем-то мне напоминают тандем Медведев – Путин.

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/5593932/?frommail=1
Вернуться к началу
профиль л.с. www
комиссар

Moderator


Возраст: 64
Зарегистрирован: 23.10.2006
Сообщения: 3271
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Сб Апр 16, 2011 14:08    Заголовок сообщения: цитировать

Сравниваем российскую и зарубежные армии


В передаче сравниваются российская армией и современные западные армии. Сравниваются возможности и потенциалы. Это первая передача на эту тему, призванная обозначить круг вопросов.

- Российская армия, что это и откуда?
- Чья это армия?
- Облик российского генералитета
- Вооружение российской армии
- Мотивация солдата и офицера российской армии
- Кто ставит задачи российской армии
- Какой должна быть русская армия


Источник: http://www.newsland.ru/news/detail/id/677780/cat/94/
Вернуться к началу
профиль л.с. www
Показать сообщения:   
новая тема ответить    Список форумов Армия России | На службе Отечеству -> Армия и флот России Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Страница 3 из 4

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB